主题：跑得快跑得慢,淋雨一样多吗? -- 曾经

刚才看月色溶溶的浙江小老板帖子,见到久制陈皮的回帖,里面讲到:

那时俺们的实验室有个实验员颇有趣,经常琢磨一些人们不太注意的古怪问题,因此偶尔会发表一点惊人之语.

有一天中午下课,外面下起了大雨.我们这些学生都是出了教室就撒开脚丫狂奔,可是那位老兄却是不急不忙地一个人慢慢地在路上走.见到我们一大帮埋头猛跑,他还很认真地大声教导我们说:"跑是没有用的!跑得快跑得慢淋的雨是一样多的......"

当时谁也没拿他的话当真,可是回去后俺仔细想了想......哎!你别说,他说的,还真是基本没错.

实际上,只要把一个人的所谓迎雨面,作一点理想化的近似,他所说的,就完全正确了.也就是说,跑得快和跑得慢,淋到的雨,是一样多的.

对于实际的人,非理想化的迎雨面,这两者也应该相差不了多少.

大家想想,是不是这么回事啊?

就是以人为基本度量对象，也就是说人走路和人跑步时候的区别，如果你在敞篷车内就不一定是这个结果了。

这个实验我也没做，是中央6台（？）一个引进的国外节目内做实验的结果。

但是显然这个和时间有关系的

如果你一直在雨中不出来，不管你跑还是走还是停着不动，在相等时间内，是应该一样的。就像你说的，将人看作淋雨面，那么雨单位时间落到单位面积上的流量是固定的话，单位时间落到人身上的雨就与人的横向移动速度无关。不过，如果你的同学却是聪明反被聪明误，因为下雨天人们跑是为了尽快到达可以避雨的地方，也就是说跑可以缩短淋雨时间的，这样跑和走最后的淋雨效果就不一样了。

　　人在雨中运动，淋到的雨点可以分成两部分：

1、前部淋到的雨，这部分与快慢无关，只与你与运动方向的横截面扫过的长度有关，也就是跑（走）过的距离越长淋到的雨越多。只要距离不变跑的快慢是一样的，也不会因走得慢就少一点。当然你站立不动这部分就没有了。

2、上部淋到的雨，这部分与距离无关，只与你在雨中淋的时间长短有关。同样的距离走的越慢花费的时间越长，也就是淋到的雨越多。

　　结论是距离不变，雨的大小不变，你走的越慢淋到的雨越多。

　　实际上还有个很简单的回答：如果走的越慢淋的雨越少，那站在雨中不动不是会淋不到雨了？

认出来了吗？那MM幸福得不行

俺虽然怀疑那个说法，但一直没想明白究竟咋回事

要不是他我还喜欢不上巴西队呢。

呵呵,我跑得快,淋雨时间就少点,即使结局一样是全湿,可是我减少了感冒的可能性啊...

科学家们就是不一样,善于从一张桌子的桌面,看到纤维,看到分子,再看到原子,质子...简直化简单为复杂...

凭什么女孩都喜欢他？喜欢意大利？巴西咋就那么不招人待见？

世界杯决赛比的是足球，又不是选美，老爷们就是要喜欢巴西。

要说迷巴西，你和海天都得在俺PG后边儿哨着！

没看到下面njyd的帖就发了。

不知道能不能删了。

当年的科普读物，《十万个为什么》

就说淋得一样多。前提应该是雨大小不变。

如果雨要变大，家又不远，还是跑比走好啊。

同样逻辑，我说雨要是逐渐变小，站者比走

还要好，对不对呢？

假设你跑得极慢,速度接近于零,那么在雨中逗留的时间接近无限长,可以认为淋雨无限大.

再假设你跑得极快,刹那间就钻出雨幕,那么在雨中逗留的时间接近无限短,可以认为淋雨无限小,接近于零.

中间状态呢? 虽然淋雨量相对奔跑速度是一个复杂的函数,但我猜测基本上是单调递减的.也就是说,跑得越快,淋雨越少.

第一点，没有讲第二点。我总觉得不通，后来上那些什么竞赛补习班就没劲了。下雨时自己也常常琢磨过，还是不得解，数学能力严重退化。今儿才通！开心开心！

突然想起这篇。于是俺就慢慢的走。全湿透啊。。。