主题：【评论】【文摘】信不信宗教其实都不能诉诸逻辑的 -- 任爱杰

信不信宗教其实都不能诉诸逻辑的

送交者：石坚

试举一思想实验：

假设在一个二维平面上有智慧生物存在。在这个二维平面所在的三维空间里有人抱了一挺机枪向这个平面扫射。则每隔一定的时间这个二维平面上必然会出现弹孔。在开枪的人看来，这个现象的成因和结果是一目了然的。但是在二维平面上的智慧生物观察到的只是每隔一定的时间，他们的二维世界就会出现空洞。如果扫射的时间足够长，二维智慧生物观测的时间也足够长的话，二维智慧生物是不是可以总结出以下定律：“每隔一定时间，相隔一定的距离，世界就会出现空洞。”？

我想这对于二维智慧生物来说是最客观的陈述了。但是二维智慧生物对此客观现象的解释却是可以不同的。可以解释为“神”的作用，也可以解释为“某种未知力量”的作用，更可以解释为“这是客观规律，只要能够利用就可以了，不必追究其背后的原因。”当然还有其他无数种解释，这里就不一一列举了。持第一种解释的人可称为神学家，持第二种解释的人可称为科学家，持第三种解释的人可称为工程师。那么这三类人中谁更接近真理？

如果你觉得这还不够伤脑筋的话，那么不妨设想一下机枪里的子弹打完了之后是什么情况。而假如枪手从此就不再射击了有会怎样？如果那些二维智慧生物的寿命是有限的，他们的后代因为无法观测到这种情况了，会不会起争执？如果那些二维智慧生物的寿命是无限的，他们自己会不会对自己的理论产生怀疑？整天研究这些问题的，就是哲学家。：）

要诉诸逻辑就必然要有不证自明的基本公设。而哲学和宗教恰恰是探讨基本公设的。如果要诉诸纯粹的逻辑就必然陷入悖论。所以，信不信宗教都不能诉诸逻辑的。信固然是一种先验论，不信又何尝不是先验论？虽然我是主张辩证唯物论，但是我早就不打算改变别人的信仰了。

读了爱玻之战的那一段关于量子力学引起世界观和方法论的问题后，想起以前看到的一段争论。结果搜了一搜，只找了这篇引起争论的文章。后面的很多精彩的争论都没有了（万维精品版好像总是不肯收辩论跟贴）。

至于量子力学的问题，我和爱因斯坦的观点一样，上帝是不掷骰子的。哥本哈根学派弄出来的那一套最终导致的是不可知论或是主观唯心主义。

有人也许会说，量子力学是科学啊，等等。我个人的观点是量子力学有点像日心说出现前的地心说，或是麦哲伦环球旅行前的天圆地方说。地心说和天圆地方说都“符合”当时的“科学”，但是却是似是而非的。

认识的几个人，好像也讲不出个所以然来，就信了。

新观察猪头书生说的“馒头领进门，修行在个人”有些道理。不少人也许一开始纯粹就是冲着物质利益去的，但时间长了，精神上也就信了。

为免宗教冲突，就不说什么了。

愿意信的就去信吧，自己快乐就好。

我也觉得，量子力学只是用来过渡的，假设太多也很离奇。从哲学方面来说很有些意义，可是物理的大框架不应该是这个搞法。

它是一些天才人物思想的闪光，不能说是科学。

观是分不清的，会有作用力和反作用力。

量子力学在这里和道家有了契合，完全是俺的胡思乱想，大家伙只管批判。

不管物理学也好，数学也好，哲学也好，逻辑学也好，一切一切的神学也好，其隐含而必须遵从的规律就是因果律。也就是说，A 产生了 B, 则 A 是 B 的因，B 是 A 的果。

量子论推了半天却说因和果没有关系。那么问题就来了。量子论推出这个结果用的论证方法是服从因果律的。如果因果律不是普遍适用的，那么量子论的论证方法是不是也要服从因果律呢？

更加要命的是量子论说一切都和观察者有关。那么问题就是谁是这个世界的观察者呢？是单个的个人？是个人的集合？还是有个客观的最高精神存在？

爱因斯坦想不通的就是这一点。

，也很俗气。没有说服力，更不要说新意了。可惜却一直被很多人引用。

关于宗教，我赞同以下观点：

1。每个人有选择自己信仰的自由。

2。未能事人，安能事鬼。敬鬼神而远之。

2。宗教是精神鸦片。

3。绝对不能让国内的xx教跟xx教庭搞在一起。

4。对于妄想成为现代佛陀的李xx等，要予以铁腕镇压。

5。没有宗教世界会更好还是更差？不知道。

以上可能有些是互有矛盾的。欢迎拍砖，概不反抗。

“妄想成为现代佛陀的李xx”的崇拜者们真的很令人头疼啊，害的人旅游的好心情都没了

用逻辑能够证明非逻辑吗？

什么是二维三维空间呀？我好像知道四维空间

二维空间就是平面。

三维空间就是立体，也就是我们生活的这个空间。

从数学上来说，空间的维度可以无限多。但是咱们人类只能够观察到三维空间。

光有空间还不够，还要加上时间这一维。所以我们这个世界是三维空间加一维时间，又称之为四维时空复合体。