主题：【原创】民主是什么？ -- 中国农民

我现在也不希望共党垮了。我爸妈虽然当年被买断下岗了，不过熬过这几年，马上就等着领政府养老金呢。

现在这种社会不公正状况，搞不搞民主，搞美国印度还是北欧的民主，都没啥关系了，因为没什么用，积重难返。

我上来顶农民兄的观点，主要是表明立场，说实话，我看不出中国民主化能给我带来多少利益。不搞的话，下层也看不到出路。等死不如搏一把，对吧。

个人立场跟政治主张是两回事情。我觉得成熟的法治民主是我们需要的，不过已经走了20年歪路了，再走正路就难了。前景不乐观，搞不搞都是百姓苦，权贵牛。

其实这四个例子都还OK，不是太烂的民主国家，比如俄罗斯继承了原苏联的福利，印度用民主调和宗教民族和种姓冲突，台湾至少把阿扁赶了下去，菲律宾至少能审判两个贪污的前总统。

比较烂的民主例子是阿根廷。就是个民主和选举的架子，一百年来什么左派右派的垃圾都往里面搭，还有过过街老鼠的军政府独裁。好好的把阿根廷搞成发展中国家了，现在看上去还有点学习墨西哥智利巴西走正路的样子。拉美这种不成熟民主把他们折腾了一百年，现在在全球的相对人均收入就跟一百年前差不多。我觉得我们的前景就是拖延搞民主，然后搞假民主，一直瞎折腾。

现阶段,中国的民主恐怕还是老百姓都能丰衣足食,贫穷人家的孩子能有学上,有书读吧? 基本面的问题解决呢,再来玩高雅的也不迟哦.30多年的发展证明,渐进式的民主道路是适合中国的.

flower, 能让人民过上好日子，让大部分人没觉得不爽的制度就是好制度。

Those guys tend to straighten other people using their rules, and forget about the actual situtation.

若每个人的信仰都是随时而变的，或是随大溜的，或是建立在个人崇拜上。那一样不会有民主。因为即使是宪法也是可以修改的。

因为这个东西本来就是骗人用的，你也真信!

与找一个所谓完美的政治制度相比,国有企业的经营状况更重要,为什么上层还可以是清官,因为他们纯是国家养活的,为什么下层会烂掉?非公有制的东西的腐蚀太厉害了.这种解释可能有失偏颇.但是有合理成分的吧?

经济基础决定上层建筑,高中课本里就有的.

国际共运的低潮,苏东波事件的出现,归根结底,是社会主义的经济搞得没有西方好,同理眼下相反的事情正在发生,对资本主义的质疑这不又随着美国的经济正在深 化吗?对邓小平一千个一万个瞧不上,至少这一点他是抓得很准的,或者还得说,很及时,不然我们现在要么是朝鲜,要么是印度了.

专制的效率比较高，发展国家首先是效率提高，生产力提高，然后生活水平上去了，个人民主意识也就上来，最后水到渠成达到民主。是这个理不？

罪过，好长时间没来西西河了，失礼了。

专制的效率是双刃剑。比如大炼钢铁，一声令下，全国的树就砍了。

同样，民主的议事过程会很长，方方面面俱到，但能最大限度地降低错误，这样就能较好地配置资源，降低损失。

所以，从政治经济学的角度看，民主和专制最终在资源配置上，效率大致是一样的。不同的是利益分配。

民主当然要渐进，否则非亡国不可。先做文化启蒙，再逐渐改革。用一百年的时间，小步慢跑，最终赶上。

美国200多年的历史，也是民主的渐进性的一个过程。都是各个方面最后博弈的结果。

包括美联储这个怪胎和很多形形色色奇特的法律，无一不是逐渐妥协和抗争的结果。

美国国务院国际信息局(IIP)编写了一本《民主的原则》，描述了一个理想状态，让人觉得民主遥不可及。《民主的原则》。

我认为“民主就是人民当家做主”、“民主就是少数服从多数”这些口号式的说法都太抽象。

可操作的民主就是“选主”。那种让大家都来参与国家具体事务的民主是不可操作的----要么文革式的泛民主，要么天天都为“大事”公投。

竞争性选举式的民主有其优点，也有局限性：

民主的局限性：1、“忠诚反对”的缺乏造成民主稳固的困难；2、选举结果的非“民主性”；3、民主结果的非理性和媚俗性；4、民主结果的保守性；

民主的优越性：1、民主最有效地解决了现代国家的合法性问题。2、民主必然带来言论和结社自由。3、民主的结果之一是权力制衡。

特别指出，民主和经济发展没有必然的关系，经济发展的关键是一定条件下的政府能力。民主也不能杜绝腐败，只能一定程度上有效地抑制腐败。

专制效率高，无论是做好事还是做坏事，效果都比民主制度大得多，这是事实。民主制度下出错的概率小，这也是被普遍接受的。

为了便于比较，不妨把民主和专制的好事和坏事都量化一下。假设民主做好事为前进一步，坏事为后退一步，专制因为效率高，假设为民主的三倍。

那么：

如果民主制度出错率为20%，进八退二，实际前进六步。

如果专制制度出错率为40%，进六退四，实际前进也是六步。

那么，如果专制效率更高一点，为民主的四倍，在出错率不变的情况下表现为实际前进八步。

或者，如果专制效率不变，还是三倍，但出错率为30%，进七退三，实际前进为十二步。

中国作为一个发展中国家，为了尽快进入发达国家行列，必须以比发达国家更快的速度发展，因此必须保持较高的效率，也因此不能采用低效率的民主，否则就只有永远落在发达国家后面。但采用专制制度，就要想办法降低专制制度的出错率，这就是中国特色的“民主集中制”的基础。这个制度保证了全国范围内比较专制的制度，但又在重要问题的决策上保持了民主的过程。中国改革开放以来三十年时间，重大决策方面的犯的错误并不比民主国家犯的错误多，但因为有着比民主制度高得多的效率，所以才有了中国的崛起。

在中国实行更广泛的民主当然好，但如果以效率低下为代价的话，恐怕就要拖慢中国发展的速度，使中国崛起最终成为泡影。

假如我国引进了两党式的民主制度，选民在投票时，不可能一举两得，只能是二者择其一，厚此薄彼或者顾彼失此。

这就在无形中迫使选民的选边站。

一旦败选方对选年举结果不服，整天扯大旗喊口号，搞游行示威抗议，由于打着“集会自由”的旗号，所以也没有办法让其禁止。倘若被有心人激化，就会撕裂社会，恶化治安，造成政局动荡，最终影响经济发展和老百姓的生活，例如台湾地区就是活生生的例子。折腾来折腾去，还不如不折腾。

民主是手段，不是目的。如果为了能够实现民主，而损害生活水准，不要民主也罢。

还是，根据经济发展、国民素质、民众心理、阶层分化等指标的变化，审时度势地逐渐完善目前这种开明式的集权（中共作为主心骨）制度为上。