主题：【原创】上海在变相疏散人口吗 -- 虽然很丑
上海九月初开始了治理群租后，大量人口因为没有办法交高价房租而离开上海。我原以为群租治理是以治安为名，打击上海房价。
最近台海一片喊打声中，上海又开始了防空警报演习。我胡猜是不是群租治理也有一层人口疏散的意思。欢迎各位大侠拍砖
“大量人口因为没有办法交高价房租而离开上海”，有多“大量”，这是一个问题。
除此之外，公开大量疏散人口？come on。那恐怕至少要是收复宝岛日本的时候才要做的事情
日本只是一块礁石，根本就不是一个岛！
除非你弄点水泥倒上去。
不过这次上海政府采取的措施还是粗糙了些，也给某些反对声音提供了口实，反被利用作为攻击社会和谐的证据。
他们口口声声说什么侵犯租房者的居住权，可这所谓的居住权就是把一套房子分成N小间，住N多人，电线乱布，油烟乱飘，既把自己置于危险中又侵犯了邻居的相邻权和基本安全？这些人下一步是否要论证城市贫民窟的存在是合理的？
这也疏散人口也没关系，上海是不能缺少外来务工人员的。房东的贪婪、滥用权利是群租的推手，而那些为打工者租房的老板也是始作俑者，他们为了节约成本，租一套房然后塞N多人，是他们没有给员工解决这个问题。
这些专家、媒体如果自己住在群租房的旁边，还会如此聒噪吗？这些人看见权利就亢奋，对社会问题的解决毫无帮助，真没意思。
能讲讲么？
全世界大城市，中国之外的，可能大部分都有贫民窟或者类似的低收入水平人居住的各方面设置很差的区。
为什么在中国就不应该有？
其实中国很多城市旧城改造之前，里面人的居住条件，比贫民窟也好不了多少。
贫民窟的地从哪里来？这与群租涉及的关系有极大的不同。而且为什么国外有的中国也有存在的必要？那么糟糕的东西也要学习一下？
上海的下只角越来越少了，却要论证贫民窟有无存在的必要，这是进步还是倒退？
既不能因为外国有，中国就应该有，也不能因为外国有，中国就不应该有么。
贫民窟的确是解决居住问题的一个方法，你可以说这个方法有各种各样的问题，但是这个东西客观存在。百万豪宅住得起的就是不多，总要让刚刚到大城市的和破产的城市贫民有一个落脚的地方。
现在中国千方百计地避免贫民窟，除了面子问题以外（这个东西真得不好看），还有什么其他道理呢？
贫民窟不好，又有什么更好的方法解决贫苦人口的居住问题呢？
有没有更加系统地分析呢？
贫民窟的居住标准是什么？地从哪里来？到底是农民或城市贫民可以圈地呢？还是政府应该专门批块地，允许这个地上以任何方式搭屋建房，没有任何厨卫设备？没有任何垃圾处理方式？这块地上承载的人口可以无限制？
而且城市贫民有政府廉租房政策，政府有义务解决他们的住房问题，他们为什么要去追求贫民窟？上海居住环境差的人家还有些，可那些老房子到底还是有房管局管着，无论怎么看都比现在的廉租房好，更别提什么贫民窟了。
至于你说的“百万豪宅住得起的就是不多，总要让刚刚到大城市的和破产的城市贫民有一个落脚的地方。”（咋不能做链接了？）
难道中国城市除了百万豪宅就没别的房子？刚到大城市的打工者怎么就没地方住了？再说，每个刚下火车的打工者如何解决开始的居住问题，现实已经有答案了。这个话题延伸开来，刚毕业的学生怎么找住的地方呢？
雇佣者应该对打工者的居住负责，无论是以货币形式还是租房形式，政府应该加大对他们的监督。
解决问题自然要选好的办法，如果反过来加重了居住问题，那又算什么呢？
不过是个政绩工程罢了。
贫民窟不会是规划内的东西，也不可能是规划内的东西，这个东西是自然形成的。
其实一间屋子分租给多少人人去住，长时间不管的话，形成了极低收入人群聚集的地方，原有的居民就会搬走，就会发展成为贫民窟。
实际上，如果没有政府的野蛮清理，不顾人死活不照顾实际情况的清理，中国的贫民窟早就出现了。
这个东西的存在是客观的，是自然形成的。不需要批地盖贫民窟。
所以你还是没说清楚为什么不能存在贫民窟。
贫富分化太严重既不符合人权平等的精神也对社会发展不利，这种地方早晚会成为那些仇视社会，无视法律秩序分子的老巢，因为出生在这里的人绝大多数对未来是绝望的，也感受不到社会的关怀。当然也许会出几个体育娱乐明星，但绝大多数没成功的就是暴力团伙的生力军。
西方国家有贫民窟正说明她们腐朽，政府因为各种原因已经无能为力。中国政府反正放得下面子敢作些他们作不了的事，为什么不可以当会作好事的恶人。既然在大城市混得不行，干嘛不去别的地方?中国缺人的地方又不是没有，新疆内蒙一忆人都安排得下。他们下不了这个决心政府替他们下，这是对他们负责，也是对社会和中国的未来负责。
记得当年香港回归, 德国的电视台到香港采访.他们并没有去拍高楼大厦却选选择了"笼屋".
什么是笼屋?就是在一个房间里放好多个铁笼子.这样一来人可以安全的住在里边(估计那种地方抢劫比较多)住的人基本是年老而没钱的.
节目一播出, 上下一片哗然!但想来也有道理.如果新闻报道都是将富翁们的故事,估计天下不会太平很久.
上海号称有全世界最多高楼大厦.但白领们却要"群租",这个脸丢不起!
想来这些白领还不如一山间老农.日出而作,日落而息....估计现在没几个人会这样想.
中国几千年主动隐于山野的大贤不在少数, 今天几人看透?
你不是来自社会底层，不懂得社会底层的辛苦。
凭什么你占有资源我不能？凭什么你能在那里正高工资我不行？凭什么你能在城市我不能？
这是在激化社会矛盾，维护既得利益者的利益。不是什么好主意。
比如那个群租问题，自然发展下去的确可能发展成贫民窟。
群租房是从中远两湾城开始的。那个地方本身就是上海前下只角的动迁安置地。可以说，是前贫民窟的人们，好不容易托福住进的好房子。看新闻里有详细的报道，好象是2003前后，温州炒房团在此高价买房，被套，于是依托交通便利（上海新客站附近），把好好的房子隔成n间小黑屋，出租牟利。群租形成气候，也就是近一两年的事，范围也不大。可以说，上海近7百万外来人口，住这种屋子的不是多数。
而由于住宿条件太集中障碍太多，出过由于乱拉电线着火，晚上烧死6人的事。如果不是群租屋多人同时用电器，新房子应该不至于出这种着火的事。治安案件，从条例来看，估计也出了不少。那个最让人吃惊的条例——男女朋友不能共住一屋，就是针对群租房的。估计是群租屋强奸案发生后，有坚称朋友企图减轻罪责的，所以才在条例里特意列出。十几个流动性很大的陌生人共居一屋，太可能出事了。不清理，才是不管人死活，不顾实际情况。
采访中，有说早上4点就得起床排队去洗簌的。想想也是，一个洗手间，20个房客，再加上几个不自觉的，可想而知。这样的贫民窟，本来就不该出现，本来就是很大地侵犯人权。
房东单是为了牟利。现在看那些所谓批评的报道，我都怀疑是房东、二房东的枪手写的，就是要维护他们自私自利乱租房的权利，并且用很人文关怀的名义推出。故意忽略黑暗的一面，挑起外来户与本地人的矛盾，自己坐收渔利。
另，我看到的批评报道出处都与广东有关，所以我怀疑是广东的城中村房东未雨绸缪，反对一切此类管制的苗头。
另，橡树村老大，我对你在科学探索的一系列帖子深为敬仰，但坚持对此事的看法。