- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】张维迎在新加坡2007年中国企业研究国际研讨会对品牌的 -- earthcolor
由于信息不对称，消费者往往会选择舍得砸钱作广告的产品，因为劣质产品如果花费巨额广告费很可能会得不偿失，所以广告是一个有效甄别的手段。
很多时候，可以认为消费者是足够理性的，仅仅是诱导并不能引发消费行为。
产业链定位决定公司战略，也就决定了是否要建设品牌，建设什么样的品牌。至于楼主提到的，只不过是围绕公司战略衍生出来的一部分罢了。
老马丁同学说的这个，我觉得比张维迎那个更靠谱……
我不是干marketing,不过和马丁一样都是商学院的。管理学和营销学的一些基本概念，如品牌，质量之类，都是几十年下来千锤百炼，不同流派对不同的状况进行了无数的论证之后形成的。一般而言，对这些基础概念，很难再提出新的东西。至于老张，他不是干这行的，信口开河，当然不是没有道理，但是肯定是没有经过严格论证的。而且我相信营销学上对这类的想法早有论证过。老张的问题是太把自己当一回事，对不是自己领域的东西乱发议论。
劣质产品花费巨额广告费，肯定有人会赚钱，但不一定是产品的厂家。美国的次贷危机，也是广告的效果。
广告，不能作为产品质量的有效甄别的手段。
难道生活的虚假广告还少吗？
如果从用户的角度考虑，问题会完全不一样。
如果从第三者的角度（不同于厂家和用户），应该是另外一种结果。
希望有人从三个不同的角度，讨论一下这个问题。
关于广告作为质量信号，可参照下文：
许多种广告很少有广告所宣传产品的明显信息。考虑一个引进一种新早餐麦片的企业。典型的广告会是某个高薪演员正在吃麦片，并感叹味道好极了。这个广告真正提供了多少信息呢？
回答是：可能比你能想到的还多。广告的拥护者认为，即使看起来没有什么信息的广告，实际上也会告诉消费者关于产品质量的某些信息。企业愿意用大量的钱来做广告，这本身就向消费者传递了一个所提供产品质量的信号。
考虑两个企业——波斯特和凯洛格——所面临的问题。每个公司都将有新麦片上市，每盒销售价格为3美元。为了使事情简单，我们假设，生产麦片的边际成本是零，因此，3美元全是利润。每个公司都知道，如果把1000万美元用于广告，就能有100万消费者试用自己的新麦片。而且，每一个公司都知道，如果消费者喜欢麦片，他们就不是买一次，而是买许多次。
先来考虑波斯特的决策。根据市场研究，波斯特知道，它的麦片味道一般。虽然广告能使100万个消费者每人买一盒，但消费者很快就会知道，麦片并不怎么好，并不再购买了。波斯特决定，支付1000万美元广告费而只得到300万美元销售额并不值得。因此，它不打算做广告。它让厨师回厨房找另一种口味。
另一方面，凯洛格知道，它的麦片极棒。尝试过它的每一个人第二年每个月会买一盒。因此，1000万美元的广告费能带来3600万美元的销售额。在这里，广告有利可图，是因为消费者会反复购买凯洛格的好产品。因此，凯洛格选择做广告。
我们已经考虑了两个企业的行为，现在来考虑消费者的行为。我们从断言消费者倾向于尝试他们从广告上看到的新麦片开始。但这种行为是理性的吗？消费者会尝新麦片仅仅是因为卖者选择了做广告吗？
实际上，消费者尝试他们从广告上看到的新产品是完全理性的。在我们的故事中，消费者决定尝试凯洛格的新麦片，因为凯洛格做了广告。凯洛格选择做广告，是因为它知道它的麦片极棒，而波斯特选择不做广告，是因为它知道，它的麦片很平常。凯洛格通过为广告支付货币的意愿向消费者传递了其麦片质量的信号。每一个消费者会十分敏感地想到：“孩子，如果凯洛格公司愿意用这么多钱为这种新麦片做广告，那么它肯定是好的。”
这种广告理论最令人惊讶的是，广告的内容是无关的。凯洛格通过它为广告支出的意愿传递了其产品质量的信号。广告说什么并不像消费者知道广告昂贵那么重要。与此相比，便宜的广告在向消费者表示质量上不可能有效。在我们的例子中，如果广告宣传用了不足300万美元，波斯特和凯洛格都可以用广告来推销它们的新麦片。由于好东西和一般东西都做广告，消费者不能从做广告这一事实中了解新麦片的质量。长期以来，消费者就学会了不理会这种便宜广告。
这种理论可以解释为什么企业会给著名演员大笔钱来做广告，而从表面上看，似乎又根本没有提供什么信息。信息并不在广告的内容中，而简单地在于广告的存在与昂贵中。
我前面所说的是消费者往往会选择舍得花大价钱做广告的产品，并没有否认虚假广告的存在。
主要还是用来反对一下“品牌是市场信息不对称结果”这个观点。
他们让老百姓了解到原来还有这么多质量和伪贵族品牌差不多但价格更低的家电品牌，先是抵抗，后来又不得不与之合作。
用户和公司从各自的角度考虑问题，会有不同的结论。关于品牌的讨论资料，更多是从公司的角度出发的，所以很多人对从用户角度考虑问题不太认同。我们的从用户角度看待品牌问题的观点比较接近。