主题：【原创】令人失望的希腊、波斯战争 -- 钟山

上中学的时候，就从教科书里知道斯巴达三百壮士在温泉关对抗波斯大军，也知道奥林匹克的传说，听说过马拉松的由来。希腊一直是我向往的古代文明。不过看了一本西方的历史书以后，真的很失望啊。刨去书里对希腊的种种推崇和赞叹，它里面的事实基本如下：

希腊不等于民主。它并没有统一，只有一堆关系松散的城邦。公元前594年，雅典在梭罗的领导下倒是慢慢走发展了民主制度，但其它的城邦政治制度不一，别的地方也有寡头统治。事实上雅典的民主不太持久，公元前404年就被斯巴达所灭。它是活的太短啊。如果再撑上几百年，说不定也转成君主制了。同理推测，别的文明持续时间比较长，中间那短短一瞬的民主往往被人们忽略，但并非没有出现过。

希腊本来也不富。当波斯的居鲁士建立波斯帝国的时候，真正富有的是现在土耳其境内的几个小国。这些小国因为文化和商业而与希腊本土联系紧密。一个小国的国王实在太富，以至于他的名字成为富裕的象征。第一枚金币就是在那儿制造的，然后才传到希腊本土。另一个靠海的小国和附近的岛屿，则出现了希腊最初的工业、文学、哲学、科技。这些小国在大陆上，自然就逃不过居鲁士的远征。那个富有的小国国王研究了神谕之后，跟斯巴达联盟，然后很有信心的等待波斯人的到来。但是波斯人来了，斯巴达人却没有来。结果就不用说了。只是因为居鲁士的善心，那个国王才在最后一刻逃过死刑。

这些小国都先后并入了波斯版图，希腊本土因为孤悬海外，比较安全。雅典比较有义气，帮着一个被灭的小国在公元前449年反叛。打个比方，那时候的希腊，对波斯来讲，有点象现在的阿富汗对美国。打它吧，实在没什么油水，穷乡僻壤的，跑过去还不方便；不打吧，它不给你消停，时不时弄点事出来。最后波斯人实在烦了，还是去打了。

从图上可以看出，这爱琴海可比长江天堑还天堑。第一次打，波斯人就吃了亏，只在陆地上有过一点小接触，大舰队没有找到地方上岸，只能开回去了。第二次，波斯人长了点记性，准备充分了许多，于是就有了温泉关之战。其实温泉关那儿，希腊人被全歼了以后，波斯人就过去了，还在雅典放了一把火。实在不是一个很有作用的阻击。真正起作用的是海战。希腊人是航海老手，高原出身的波斯人自不是其对手。船沉了，后路、补给一断，波斯多少大军也没戏。只能沿着荒无人烟的陆地一路回亚洲。路上饿、病死了好多人。后世就大声赞美，说这就是自由民主打败了专制啊。这个说法证明，雅典人在当时很风光，大大突出了自己的光辉形象。因为同是希腊人的斯巴达，实在是没有民主可言。

波斯人走了，雅典人凭着战功，当起了希腊联盟的老大。它又派了一支部队去帮埃及人造反，然后毫无悬念地输给了波斯人，并且损失了大把人手。毕竟是陆战嘛，不是它的擅长。当然，这时候他们就不讨论民主与专制在军事上的优劣了。打输了以后，雅典就把联盟的财宝从一个中间的海岛上转移到雅典，美其名曰好好保存，但是别人老疑心它挪用公款。

后来，雅典与斯巴达开始打起了长久的战争。它的光荣昙花一现。斯巴达胜了，并且跟波斯人成为盟友。我怀疑这就是后世大力宣扬温泉关的原因。因为斯巴达只能找到这个充数。雅典人的海战呢，忘了吧。历史是胜利者书写的。

你好象很烦斯巴达嘛，告诉你个振奋点的消息，斯巴达赢了雅典后也没蹦达几天就被马其顿征服了

其实斯巴达不知道怎么回事在温泉关里成了正面形象，这个鸟国名声的确一般，老毛子以前就经常被称作一个斯巴达式的国家

几乎整个东地中海，从西西里到土耳其的地中海沿岸都是希腊帮的城市。其实从历史和辉煌上来说雅典似乎远不如斯巴达，梭伦改革振兴雅典的时候斯巴达早就称霸伯罗奔尼撒了，几乎所有的希腊城邦都知道斯巴达的威名，赛琉士征西的时候当地的希腊城邦都把斯巴达视为战神级的。希腊单兵应该不比波斯差，对付波斯的普通军队还是很牛的，在马拉松连雅典都能以少胜多。

先背弃盟友，该来不来，后来又捐弃前嫌，跟波斯联盟。当然，从它的利益出发，这些都没错，但是一个战神国家做这种事，我还是挺失望的。跟它比，雅典还好些。

雅典让我失望的是，它的民主时间这么短，也没有传说中的特殊，还民主地处决了七十岁的苏格拉底。已经七十岁啦，不处决也活不了多久，对这么一个老人论思想罪，实在过分。另外它还挺穷，在希腊帮里不算富，而且穷到伸手去拿公有的东西。一个文明，如果富裕程度不高，那吸引力也会下降好多。也许是我势利吧，想想传说中的光辉灿烂，原来是一些穷哥们在世界的一角自成一套，当时最发达的不是他们，敬仰程度就下降了。

亚历山大是不错的天才，不过我还没从打击中恢复过来，尚未仔细想想那一章。

据说斯巴达的mm也很有尚武精神，而且经常裸体在大街上走

雅典那个时代的民主在其它文明中都没有先例，出现这样的偏差是很正常的，苏格拉底的悲剧固然可惜，但是这确实是当时雅典的民意，尽管这个民意是被利用和扭曲了的，如果是专制国家，苏格拉底根本就不可能有自我辩护的机会。雅典的衰落不仅仅是民主的不健全，也是因为民主的成本太高了，雅典市内的标志性建筑以及公务人员的办公费用都是来自于提洛同盟的金库，而那些同盟国却享受不到雅典民主的雨露，这种现象铁定不能稳定的。而且雅典的民主建立在奴隶制度基础上，没有对外扩张就不可能有足够的奴隶来源，而雅典自身的军事力量并不像后来罗马那样强大，特别是陆军依赖于其它仆从国的军队，当它在东地中海的扩张碰到同样强大的迦太基和波斯（希波战争波斯失败的根本原因在于波斯的扩张范围已经远远超过了它当时所能驾驭的势力范围，即使能够暂时控制希腊，势力衰弱后希腊也肯定会独立，希腊的几次海战切断了波斯的海上补给线以后，波斯的失败只是迟早的事情）以后就必然要收缩，而这种收缩伴随的奴隶来源的萎缩就会导致希腊民主的衰退。即使没有伯罗奔尼撒战争也会有这个过程。

人家可是统一希腊，灭了波斯的。现在我的希腊同事谈到亚历山大时的敬仰之情同我们谈到盛唐可有一拼。

从人种文化上来说，现在住希腊的那群人和古希腊人八杆子也打不着。最多他们也只能象突厥人谈到盛唐时的那样敬仰～～话说整个西方世界谁又不敬仰呢。

为什么欧洲古代好像不怎么富裕，无论希腊罗马，好像都是跑到波斯埃及去寻找财富，无论是买卖还是打劫？是不是希腊和意大利都太小，所以农业生产搞不大。

另外，关于苏格拉底的处决，其实也是民主的，但是是无视个人权利的，个人权利是个近代才兴起的概念。

两个地方都没什么矿产，但意大利土地相对肥沃一些，平坦一些，比较适合农业。希腊都是山地，土地很贫瘠，而且交通困难所以都是一个个独立的城邦。

欧洲的土地相比较两河和尼罗河流域来说开发难度大，需要技术含量高，因此粮食要自给比较困难。没有足够的粮食，人口数目要提高就比那两个地区要缓慢的多。

而且那俩地方都是集权的，财宝比较好找，纠纷也比较好解决。

古希腊俺不清楚是否很穷，应该还可以，那地方气候比较好，食物不需要很多也活得下去，而且他们还作生意呢，商人一般都不会太穷。

古罗马是不错的，丘吉尔不是说过英国到了19世纪才赶上古罗马的生活水平吗?古罗马人的生活舒适度不错，他们已经开始使用地板暖气，抽水马桶，罗马城的输水管道，地下排废系统据说到近代还在用。吃的嘛，还是同样道理，气候好什么都好说，红军长征时，本来以为以前苏区所在的红土地够穷了，到了陕北一看，还有比自己更穷的地方啊，他们行军时背的棉被在当地老乡眼里就是奢侈品。古罗马的经济是很不错的，因为他们是以庄园为基础的大规模生产，其实纯从经济管理角度讲封建制生产关系不如奴隶制效率高，但这种生产关系也不容易稳定，剥削太严重，谁甘心一辈子当奴隶啊，而且不利于新技术的发展，就象现在，有民工，研究机器人干什么，他们用的奴隶连工资都不给呢。所以古罗马公元一世纪比较伟大，后来越来越不行了。

打仗是带着金银财宝，碰巧马其顿人正好缺钱，所以马其顿人打仗个个奋勇争先。