主题:【原创】夏都二里头遗址的宫殿和部分文物照片 -- 黄金狮子

大河奔流 导读 复 122 阅 222531

O 怎么确定是商之前的? 四方城 字62 2008-01-10 21:41:59
O -- 春天 -- 系统屏蔽 --。 偏要看 耗株钱:4
O 真的有文字吗?从来没听说哪个专家解读过这样的文字。 东东狐 字0 2008-01-11 00:00:37
O 二里头的青铜器和殷商的传承性如何? 贪玩的风筝 字82 2008-01-11 01:56:54
O 花顶好帖 履虎尾 字0 2008-01-11 06:22:09
O 中国学者其实还是很严谨的,一定要考证半天,生怕被外国人骂 32 一足无间 字374 2008-01-11 09:03:27
O 文明三要素本来就是很西方化的标准 一足无间 字246 2008-01-11 09:23:58
O 似乎对二里头的年代测定也有争议,而且二里头分好几期。 九霄环珮 字0 2008-01-11 09:39:52
O 这样,就说不清了…… 醉酒当歌 字18 2008-01-11 12:34:36
O 他们的讲法类似是“商之前非信史”…… 1 醉酒当歌 字371 2008-01-11 12:36:13
O DEL 十万朵莲花 字0 2008-01-11 13:07:52
O 不太明白您说的是什么意思。 九霄环珮 字99 2008-01-11 14:27:58
O 因为您不接受别人答案的理由没有说服力嘛。 3 醉酒当歌 字599 2008-01-12 13:25:19
O 郑重声明:我没有声称任何人的结论是不对的。 3 九霄环珮 字1073 2008-01-12 15:48:25
O 这个问题很重要,可惜我不清楚答案。 九霄环珮 字0 2008-01-12 15:53:54
1384756 复 1383047
四方城
怎么确定是商之前的?

商的年代有可靠的上限吗?二里头遗址的年代确定在这个上限之前吗?


  • 本帖 1 回复
2008-01-10 21:41:59
1384917 复 1384067
东东狐
真的有文字吗?从来没听说哪个专家解读过这样的文字。
2008-01-11 00:00:37
2008-01-11 01:56:54
1385023 复 1384067
贪玩的风筝
贪玩的风筝`15729`/bbsIMG/face/0017.gif`70`2356`4751`95934`从四品上:太中大夫|宣威将军`2007-01-15 02:02:05`0
二里头的青铜器和殷商的传承性如何?

其实我觉得上古的遗址不少,但是过硬的传承性的依据不多,和三星堆的那个差不多,呵呵


  • 本帖 1 回复
2008-01-11 01:56:54
2008-01-11 09:03:27
1385447 复 1382924
一足无间
一足无间`20832`/bbsIMG/face/0002.gif`70`4519`1960`77708`正二品:特进|辅国大将军`2007-11-25 10:44:21`0
中国学者其实还是很严谨的,一定要考证半天,生怕被外国人骂 32

即使如此,像夏商周这些,外国还是骂声一片。

埃及学上那群学霸,说什么就是什么,居然能编出完整的图谱,这点上日本人朝鲜人还得算后学。传说中最早的文字,跟画没什么区别,和上面图中的比比,谁都知道哪种更像是文字,不信自己去看看。又根据后世的习惯,君主名字边要划条线,看到图上有线了,就推测一定是法老名字。

就是这样的“严谨”法,推出埃及在公元前4000年已经统一了,就是没人敢骂他们。


  • 本帖 1 回复
2008-01-11 09:03:27
2008-01-11 09:23:58
1385462 复 1383563
一足无间
一足无间`20832`/bbsIMG/face/0002.gif`70`4519`1960`77708`正二品:特进|辅国大将军`2007-11-25 10:44:21`0
文明三要素本来就是很西方化的标准

尽管现在几乎成了“行业标准”,但据我所知西方部分学者对此也批评不断。

按这样的标准,有些地区的,大概是出不了文明了。

另有部分西方人,还老批评中国学界疑古派多对神话传说等的历史价值发掘不够,他们自己可真是“大胆假设”,后面半句有没有就不知道了。


2008-01-11 09:23:58
似乎对二里头的年代测定也有争议,而且二里头分好几期。
2008-01-11 09:39:52
这样,就说不清了……

可能性这种事情……


2008-01-11 12:34:36
2008-01-11 12:36:13
1385616 复 1384116
醉酒当歌醉酒当歌`20549`/bbsIMG/face/0000.gif`70`36`218`4186`从六品上:奉议郎|振威校尉`2007-11-09 11:21:13`0
他们的讲法类似是“商之前非信史”…… 1

当然了,即便是白纸黑字加上人证物证的描述,也未必就一定是原本发生的事情,说不定是误解或者曲解。我认同黄金狮子对此的论断“拥有最大的支持的可能性还是要被承认”,您也可以不认同。

不过,既然“多数”不一定为真,“少数”至少也是同样不一定为真的,那么,按照您这样的说法,您只能说“我关心的是对‘二里头到底是什么’有几种见解”,而不能说“我关心的是二里头到底是什么?”,您说呢?


  • 本帖 1 回复
2008-01-11 12:36:13
2008-01-11 14:27:58
1385654 复 1385616
九霄环珮
九霄环珮`17004`/bbsIMG/face/0000.gif`70`7237`20506`181793`从六品上:奉议郎|振威校尉`2007-04-17 15:15:33`0
不太明白您说的是什么意思。

我不知道我为什么不能说“我关心的是二里头到底是什么?” 我确实关心二里头是什么,是夏,还是别的部族。


  • 本帖 1 回复
2008-01-11 14:27:58
2008-01-12 13:25:19
1386584 复 1385654
醉酒当歌醉酒当歌`20549`/bbsIMG/face/0000.gif`70`36`218`4186`从六品上:奉议郎|振威校尉`2007-11-09 11:21:13`0
因为您不接受别人答案的理由没有说服力嘛。 3

“是什么”?别人说是夏,而且有论证,但是您不赞同,认为

证据不充分。做学问需要严谨!
那么,您认为怎样才算证据充分呢?回答是
如何证明,这涉及到方法问题,这是重大学术问题。我没有资格在这里谈论。
也就是说,我不知道你为什么不对,但是我知道你不对。

既然这样的话,把上文中的“夏”换成任意ABCD,都是普适的。别人不论说什么,您都可以用这样的话来表示不赞同。那么,您关心的并不是“它是什么”,而是“对于它是什么,有没有令我满意的说法”——只是您自己并没有意识到这一点。

又或者您本来并非是这个意思,如果是这样的话请恕我直言,您在这方面的讨论套路确实是给人留下了这样的印象。


  • 本帖 1 回复
最后于2008-01-12 13:31:02改,共1次;
2008-01-12 13:25:19
2008-01-12 15:48:25
1386665 复 1386584
九霄环珮
九霄环珮`17004`/bbsIMG/face/0000.gif`70`7237`20506`181793`从六品上:奉议郎|振威校尉`2007-04-17 15:15:33`0
郑重声明:我没有声称任何人的结论是不对的。 3

关于二里头,我是 抱着学习,抱着兴趣的目的参与讨论的,我自己没有针对“二里头是夏”还是“二里头不是夏”做出任何判断。毕竟,我没有这方面的专业知识。我也并没有对别人的观点做价值判断。比如说,我说过“无条件相信史书的远古纪录而不寻求实物证据是不科学的”,我在此发表一个见解,并没有说张三或李四是错误的。在这一方面,我认为我是没有问题的,任何人对我的臆测我是不承认的。

我明确说我希望看到中国学者是如何证明二里头就是夏的,但让我失望的是,目前没有人在西西河做一个综合介绍,黄金狮子整理了很多资料,但我以为不太切中要害,后来我稍搜了一下,中国学者的一个重大论据是尸乡沟商城有关的考古发现。至于怎样论证的,我还是不清楚。

所以,您说我“我不知道你为什么不对,但是我知道你不对。”我真的不知道从何说起。

我觉得我可能的问题在于语气,一副自我感觉良好,或者一副“为人师”的口气,什么“科学啦”“要严谨啦”之类的。由于本人在这个话题并没有什么造诣,也许这种口气让人不爽,我认为这是可以理解的,也是我应该注重改进的地方。

说实话,和您的谈话让我觉得人与人之间是非常容易误解的。这是我最后一次努力就此话题做一个澄清:

关于二里头,我从没有反对过任何人!尽管我认为我是有这个权利的。


  • 本帖 1 回复
2008-01-12 15:48:25
这个问题很重要,可惜我不清楚答案。
2008-01-12 15:53:54
帖内引用