主题：【原创】也谈TD-CDMA资费 -- 晃点心情

送花送得太多，经验值快没了，发篇小文涨涨经验。。。

河里研究通信的大约不少，我在这里说话有点班门弄斧的意思了，不过今日看到TD即将于明天放号，而且看到了新浪的一个调查，突然有点话有不吐不快感觉。。。

先来看新浪的调查，让我比较诧异的是这个选项：

- 您每月能接受的3G资费是

和目前持平

比现在高出50%

多高都无所谓

是不是少了一个选项呢？为什么没有3G资费比现在低的选择呢？3G技术提供给我们什么？我的感觉，应该是更加差异化的服务和资费。

首先，运营商为什么要选择3G?当然不是为了时髦，主要是3G技术虽然加大了初期投资，但是可以提供更为低廉的通信成本和更多的服务种类。在这种前提下，运营商有能力赚取更多的利润，如果是垄断的时代，运营商自然不会降低价格，但是在竞争中，如果同时存在2G和3G的运营商，3G的运营商就可以以更低廉的价格吸引低端用户，同时靠丰富多彩的服务吸引高端客户。。。似乎3就一直是这么干的。。。引发价格战是它的拿手好戏。。。

其次，作为消费者为什么选择3G？我不排除手机电视，上网等业务的吸引力，但是，以我看到的情况，很多使用3G的客户并不使用宽带业务，比如我自己，定制的唯一一个增值包就是国际长途，7.5澳元100分钟。。。说到底，还是资费的吸引力。而且，由于3G基站铺设费用较大，在还没有足够的用户群落的时候，3G的运行商多半会减少基站数量（这也是3G的技术优势之一），代价就是，3G的信号没有2G的信号强，在很多地方，宽带服务的质量更低了。。。中国TD开始铺网的话，也很难在一开始就面面俱到，这个时候期望消费者因为宽带服务加入的话，难免在初期遇到服务跟不上而出现的投诉事件。。。倒不如以低资费吸引用户。。。

3G技术提供给我们的是一种更加差异化服务的可能，在这种情况下，运营商如果更差异化提供给消费者的服务，应该会收到比较好的效果，否则的话，很可能因为仅有高端消费者而无力支持初期的庞大投资。。。

第一批用户应该算是测试用户，这些用户，我看到的资料，是说会得到中移动的资费补偿，意思大概是你们做了小白鼠，要支付一定的报酬。

正式运营以后，还是比较赞同你的看法，至少在很多资费标准上，不应该比现在的2G资费高。个人看法，3G的吸引力，主要是上网的速度快了，对于想上网的人来说，这一块的资费稍微比2G的高一些，吸引力还是会很大的。

铁手说的那个补贴，据我所知也是存在的。

如果只是从设备成本来说，单就语音服务而言，TD的成本目前应该是只有GSM的1/6左右。但当然，TD的商用伊始，大家关注的更多的，估计还是移动多媒体等新鲜的功能。但这并不能掩饰新浪的编辑们对技术和产业一知半解的本质特征。

中国移动正在准备发放测试手机。下午刚通知俺报送资料，顺利的话下周（可能）拿到手机及测试卡。

您说的正确，预计测试期间测试者每月免费800元左右，测试期预计6个月。

由于中国移动详细规定还未到手，具体资费讯息过几天才能告知大家。

3G上网的成本比2G低得多，当然运营商可以把资费订的比较高，不过我个人觉得手机上网有点累，很多3G运营上推出的是用3G的猫上网，确实不错。。。资费只比wifi高一点，但是覆盖率很好。。。

恩，有了消息通知一下哈。。。

3G网带宽比2G高。频谱带宽可是稀有资源，这上面的成本肯定比2G网高。

3G网频率高，衰减快，需要的信噪比高，所以蜂窝比2G小，覆盖同样面积需要更多基站。

3G的协议比2G复杂得多。

不知您如何得出TD有"更为低廉的通信成本"的结论？一般最牛的也就只敢说“单用户话音成本上”比2G低廉，这个结论还是单单考虑了频谱价格的。

这要看你怎么说了。由于采用了multi-user detection 3G系统每个基站的capacity大为增加，语音通信和bps的成本都降低很多。。。不知道您要算成本怎么算呢？我个人认为如果要算语音之外的通信成本的话，比如上网，应该考虑bps的成本，虽然，GPRS的接入成本比3G低，但是速率也慢，GPRS的最高速率大约100kbps,就算更新到EGPRS大约256kbps,3G我记得最初的IMT2000规定是144kbps@200km/h? 和 2Mbps静止情况下。。。

您说的信号衰落问题，我不是很清楚，大致地说，虽然GSM在城郊可以有很大的覆盖范围，但是在城市中，由于障碍物的阴影效应，以及GSM基站本身支持的用户数的限制，大大减小了GSM的蜂窝半径。另外，CDMA所需要的Eb/N0小于GSM，所以，我同意您说的，3G信号衰落大于2G，但是，这不一定意味着在城市区域，覆盖同样的面积，3G的基站数目大于2G

协议的复杂性。。。我说了，“3G技术虽然加大了初期投资”。。。但是这是一次性投资（当然，您要说3G基站耗电量大于2G也可以)

也许是运营商的经营策略，我看到的运营商引入3G之后，费用都下调了：），这个，不是理由的理由吧

最高速率大约100kbps,这个可有点太低了。

在欧洲已经有3g的国家每个月包月的费用比国内都低

没用过2G的上网。。。但是100kbps不算低了，这个数字已经是wiki上的上下行总流量了

3G由于蜂窝呼吸，高频穿透力低等原因的蜂窝尺寸要小，一般估计市区300米左右。GSM一般更多是受容量限制，尺寸在500-700米左右。这个是同等服务（语音）条件下的，如果建3G网时还要考虑其他宽带服务，计划时还会增加基站数目。

而且3G的设备复杂，也更新，产业链狭窄量产优势还没有体现等等因素，这部分成本肯定也是更高的。另外还有频谱资源的花费，综合下来，很难说目前3G的bps成本更低。

再一次性的投资也是投资，有公式在几年内分摊折到每位用户头上的。我记得三年前看过一个对西班牙一个3G网分析报告，分下来分摊到每个用户头上的成本是400欧元。

关于这个“我看到的运营商引入3G之后，费用都下调了”，呵呵，除非你能证明没有引入3G它的费用不会下降，2G运营商之间没有竞争大家都不降价，否则很难说到底原因是哪个吧。

当然，如果我们换个题目，说如果用3G技术提供2G服务，那么我很可能会同意你的说法，毕竟换成bps如果单考虑频谱效率3G是2G的3-4倍。但是问题在于如果仅是这样，那也根本没意义上3G了。3G就是为了更多服务更大带宽设计制造的。而且2G也没有容量问题。这么打个比方吧，两个小镇，各100户。A镇每户各自有自己的一间独立房。B镇呢，统一建了400间房的大楼。如果按照每人一间的标准，肯定比隔壁镇便宜，可是只卖出去1/4的房，总数肯定不够楼房的成本。那怎么办呢？无非要么再去找几百户人来，要么就每户房间多些多收些钱。

和2G相比，3G恐怕很难找到多那么多客户吧，那当然只好每户服务给多点，同时多收些钱喽。