主题：科学是什么 -- 蒲将军

只有逻辑，但不可证伪的，不是科学，是哲学。没有逻辑的那就更不是科学。

我并没有说中医是科学，其实我认为它不是科学。因为我很难相信中医的治疗方法是从阴阳五行逻辑推导出来的。

我要说的是，如果中医是科学，要推翻它，需要推翻它的结论，而不是推翻它的假设。

如果中医不是科学，要推翻它，更要看得疗效。

所以，最后结论，要判断中医好坏，只有一种方法，就是看它的疗效。

那么在现代医学眼里,是否这个"医生和医生不一样，病人和病人不一样，病和病也不一样"也成立.特别是每个人的具体条件和病症都不一样,对任何医学都成立.

但是研究药物和治疗方法的疗效还是有办法的.只是看你愿不愿意用罢了.

并不是说没有办法。所以我觉得对中医，不管是否定还是肯定都要从测定其疗效入手。

如果想带科学的帽子，就要有被证伪的可能。比如“神”的存在至少目前无法证伪或证实，我们不能因为不能证明其错误就把这个当成科学或正确的事实。阴阳五行，用中医自己的话说是一种哲学思想，其自身不能发现自身的问题。

引用一段卡尔波普的文字，西方流行的一个科学定义：

（一）差不多任何理论我们都很容易为它找到确证或证实——如果我们寻找确证的话。

（二）只有确证是担风险的预言所得的结果，就是说，只有我们未经这个理论的启示而可望看见一个和这个理论不相容的事件——一个可以反驳这个理论的事件，那么，确证才算得上确证。

（三）任何“好”的科学理论都是一种禁令：它不容许某种事情发生。一种理论不容许的事情越多，就越好。

（四）一种不能用任何想象得到的事件反驳掉的理论是不科学的。不可反驳性不是（加人们时常设想的）一个理论的长处，而是它的短处。

（五）任何对一种理论的真正检验，都是企图否证它或驳倒它。可检验性就是可证伪性：但是可证伪性有程度上的不同：有些理论比别的理论容易检验，容易反驳；它们就象担当了更大的风险似的。

（六）进行确证的证明，除非是真正检验一项理论的结果，是不算数的；而这就是说，它可以看作是一项认真的但是不成功的证伪理论的尝试。（我现在把这些事例称为“确证证明”。）

（七）有些真正可检验的理论，发现是伪的，仍旧被赞美者抱着不放——例如专为它引进某种特设性假说，或者特地为这个目的重新解释这个理论，使它逃避反驳。这种手法总是办得到的，但是这样营救理论免于被驳倒，却付出了破坏至少降低理论的科学地位的代价。（我后来把这种营救行动形容为一种“约定论者的曲解”或者“约定论者的策略”。）

所有这些可总括起来说，衡量一种理论的科学地位是它的可证伪性或可反驳性或可检验性。