- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】民主与经济学 完结篇 -- 烟波钓徒
中华人民共和国的一切权力属于人民。
......把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。
中华人民共和国宪法
九十年前的“新文化运动”和“五四运动”，广大热血青年高举着民主，科学的大旗，批判“腐朽”的中国封建文化。四十年前，伟大领袖发现他的理想和现实存在差距，所以干脆又来了一次彻底的大革命。这次的效果显然比上一次要好的多。无数古人留下来的“封建糟粕”——文物，古迹，典籍，字画，伦理道德等被统统砸烂，付之一炬。当然，少数封建思想顽固的高层人士趁机不惜代价，巧取豪夺，将不少糟粕揽入私室，那是题外话了。此次革命之成功，以至于海外中国封建文化余孽余英时借用德国人Tomas Mann的话说，“我在哪里，哪里就是中国”，充分暴露了其自绝于人民的顽固态度。至于当今无数少年英雄，纵使心怀对那个年代的千般憧憬和万丈豪情，怎奈时不利兮，也只好饮恨于英特耐特之间了。不过，俗语有云：“心有多高，世界有多大”。又有圣人曰：“世界是我们的，也是你们的，但是终究是你们的”。所以我在这里先预祝你们一遇风云化成龙之后，能以无数中国人民的鲜血，书写出你们传世不朽的麻将谱来。
不知道什么时候起，“民主”这个中国人民追求了近百年的，明确写入宪法和党章的东西，却成了某些人眼里臭大街的代名词。这些人虽然颇有禅宗一脉呵佛骂祖的勇气，但是我总是怀疑他们是否得到人民代表大会和我党高层的心印和衣钵，不敢轻易相信。本人年轻气盛的时候，欣赏的格言是：无知到了一定的程度就构成了公众的威胁。后来年纪渐长，深感无知也是基本人权之一，只有无知而且要求他人跟他一样无知，这种行为才是可耻的。所以这里姑且将自己关于民主的一些胡思乱想，随便瞎扯一二，以供大家拍砖。
很多天以前我在河里发了几个投票贴，本来准备很快写完贴上来，不巧最近事情一直太多，拖延至今，先说声抱歉。
经济学与民主 一
http://www.cchere.net/thread/1700918
经济学与民主 二
http://www.cchere.net/thread/1700928
经济学与民主 三
http://www.cchere.net/thread/1700937
经济学与民主 四
http://www.cchere.net/article/1701006
第一个投票。
The mind is its own place, and in itself, can make heaven of Hell, and a hell of Heaven。
Paradise Lost John Milton
不管是God（神）还是Lord（主）都是不喜欢人有自由意志的，这点不分古今中外，甚至神仙妖魔，是出奇的一致。从害怕失去他的free will而被流放的大天使Lucifer，到不听劝告终致弑父娶母的俄狄浦斯，都是各种各样的神他老人家们给不听话的人类树立的反面典型。具体到天朝的例子，天不怕地不怕的石头猴子，不仅逃不过如来佛的手掌心，被压五指山五百年后，不得不去当唐僧的跟班，最后还成就了斗战胜佛的威名。实在堪称天朝特色的主旋律样板戏的始祖。
但是非常可惜的是，我们第一个基本的公理是，人是有自由意志的。一般情况下，我们不喜欢别人命令我们做什么，不做什么。更不用说在某些年代，别人甚至还要命令我们想什么，不许想什么。这就是人被逐出Paradise，而生活在人世间的根本原因。
第二个投票。
如果一块被扔出去的石头会思想的话，它也肯定会认为是在按照自己的意识在飞行。
老子说，治大国如烹小鲜。有人却说，治国如打麻将。打麻将，又俗称砌长城。所以，治国当如砌长城。（当然，要是在古埃及，则砌的是金字塔。）长城要砌的好，关键是要选料选得好。要尽量选大小差不多，而又方方正正的石头来砌，当然比起一些棱角分明，乱七八糟的石头来砌要砌的好。如果是在石头天然不是方方正正的，则需要编出一套石头国家标准来，将其棱角全部削去，方能动土施工。春秋战国时，百家争鸣，一时造出道儒墨法，阴阳纵横等各种石头来。秦始皇一介武夫，统一中国之后只知道书同文，车同轨，却忽略了砌国家长城最关键的石头是人，所以二世而亡，也在情理之中。到了汉武帝这个杰出的建筑工程师，祭起“罢黜百家，独尊儒术”的石头国家标准来，又保得汉家几百年的长城大计。后世各领风骚的建筑师们，无不在这石头国家标准上，修修补补，改来改去。所谓“革命战士是块砖，哪里需要哪里搬。”一针见血，实在是深得中国历史砌长城法之精髓。
可惜的是，我们的第二个基本公理是，人与人是不相同的。如果在一个人人的天赋，思想都是相同的世界里，民主和独裁都无所谓了，因为结果不会有什么区别。社会分工也不存在了，大家都会每天做同样的事情，实在做腻了的话，还可以抓龟来换工作。不过有多少人愿意生活在这样的世界里，我是深表怀疑的。
第三个投票。
一提到民主，我们的印象中最多的一句话就是，人民当家作主。但是当谁的家？谁来做主？不清楚。所以，很多人说的民主，其实是要当别人的家，做别人的主罢了。
Ostracism，这个词是很多年以前我刚上大学时，印象很深的一个词。下面抄一段书：
陶片放逐在雅典政治中并不非常频繁，而且对于被放逐的人也没有更多的附加惩罚。
雅典政治家阿里斯提德（Aristeides）就曾在放逐投票时，被一个目不识丁的公民请求代写上阿氏自己的姓名投入票柜，阿里斯提德问那人何以要放逐他，那人答道：“不为什么，我甚至还不认识这个人；但是到处都称呼他为‘公正之士’，我实在听烦了”。
公元前415年春，雅典著名平民领袖海柏波拉斯因党派斗争无辜被逐，而后海柏波拉斯被迫远走萨摩斯岛，结果他在那儿遭到支持寡头政治的激进分子杀害。这一事件在雅典平民当中造成极大影响，民众俨然将陶片放逐视为一出闹剧，因此此后不再援用，陶片放逐法在雅典城邦的适用自此终结。
写道这里不得不提一下一个法国人Marquis de Condorcet(孔多塞)，上次我提到的阿罗不可能定理里面的一个例子，即“投票悖论”。正是这位孔多塞侯爵最先提出来的。
再抄一段书：
维基百科上对Condocet有更详细的介绍 http://en.wikipedia.org/wiki/Marquis_de_Condorcet
首先，Condorcet是伟大的数学家，社会学家、教育思想家、哲学家和政治家。Condorcet是伟大的数学家达朗贝尔（Jean le Rond d'Alembert）的高足，1769年26岁就因数学上的重要贡献被选为法兰西科学院的院士。Condorcet虽然出身贵族，但是积极支持具有启蒙思想的代表人类进步的法国大革命，并且在法国大革命之初还是革命议会中不折不扣的政治家和领袖人物。他不仅坚决支持人类的公平和进步，而且是最早支持妇女和黑人权益，倡导普遍人权的思想家。Condorcet在1780年代就是积极的废奴主义者（abolitionist），并且是所谓Society of the Friends of the Blacks的积极分子。法国大革命初，Condorcet在国民议会中主导制定了较为温和的1793年共和国宪法。Condorcet赞成以共和国的名义对国王路易十六的审判，但坚决反对死刑。后来在以罗伯斯皮尔为代表的极左的雅各宾派逐渐占据主导时，Condorcet的革命的人道主义成了他作为法国大革命“叛徒”的根据而在1793年10月3日被革命法庭通缉。他在巴黎躲藏到1794年3月25日，在躲藏期间写了他最为重要的著作《人类精神进步史表纲要》（Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain，英文译名为Sketch for a Historical Picture of the Progress of the Human Mind）。Condorcet从巴黎出逃后两天在Clamart被抓住，两天之后的3月28日，Condorcet死在关押的Bourg-la-Reine的监狱之中。
Condorcet侯爵之死
Condorcet于1794年3月28日死于狱中，一说是自己吞了朋友事先准备的毒药自绝于人民，另一说是革命法庭因为担心广受尊重的Condorcet在审判中可能死刑会被推翻而指使人将其暗杀于狱中。反正这个和拉瓦锡一样伟大的科学家、思想家、革命者和人类进步事业的坚定支持者在监狱中关了两天就去见马克思了。
回到原投票中的例子，我相信有很多深谋远虑的人士会想到，今天是比尔该死先生，明天可能是岛上第二富的人，后天。。。。。。甚至，今天是财产，明天可能是人身自由甚至生命。。。。。在xx大革命中，生产队长和几个大队干部，举手处决不听话，或者犯错误的村民，就是他们民主的结果。
所以我们不能否认的是，绝大多数情况下，民众都是短视的。我们需要时刻注意的一个原则是，保护少数人的利益，避免多数人的暴政。也可以说成是，要界定公权和私权的边界。
土鳖抗铁牛。。。。。
总结的挺好.
这些差不多也是民主政治和市场经济的公理。 但东方可能是例外。
看看台湾能否搞出成绩来。
"支部建在连上“， 中共和解放军的命根子，甚至是中国的命根子 难以改变， 多党制和“军阀”很可能一起出现。 中国历史上真正的军队统一只有中共和解放军做到了。
这是个民族和国家安全的问题， 甚至想象多党制的余地都没有， 军队一乱， 中国必乱。 中国没有其他的历史， 这方面
民主有很多层涵义。其实很多情况有人谈到民主时，指的只是一种多数投票规则。但是这种多数投票规则是非常没有效率的，个体利益和集体利益经常是不一致。
所以，在企业里，我们不能跟我们的老板讲民主。
至于军队这种极端讲究效率的地方，则需要下级对上级的无条件服从，跟民主永远是无关的。
至于稳定压倒一切，这个是符合历史条件的重要论断。但是还有一句老话，叫做 扬汤止沸，不如釜底抽薪。
很多人将台湾乱像甚至经济衰落归结于民主体制，实际上在我看来，台湾政坛乱像的根源还是在于法律的权威没有得到尊重，司法不能做到严守中立。
从另一方面来看，动辄百万人上街游行这样的事件，并没有造成暴力或者严重的后果，这说明台湾社会的包容性和稳定性实际上加强了。这是一个很了不起的进步。
小马哥上台时说到，台湾民主的成功，也可做为全世界华人圈里的示范，这点我是同意的。
至于台湾经济的不景气，经过国民党细致的宣传工作，被很多人归结于民进党不会搞经济。这也是过分夸大了，抱有国民党上台后经济会有根本性起色的人，会非常失望。
尽管红衫军有示威，但是民进党的最终下台还是通过大选而不是暴力流血。民主实质是大多数人对某种协议的遵守和妥协，有了不断的量变才有可能发生质变，不断的质变结果就是什么都积累不下来。
没什么逻辑性，就是看到哪儿说到哪儿。
民主确实是臭大街了。原因不在于民主本身如何。而在于这个词一再的被用于宣传。民主宣传部虽然整体水平比ZXB强不少，不过也难免良莠不齐，搞出好多有ccav之风的文章。所以给大家形成条件反射，一提这个词，哦，又来搞宣传了。不过呢现在臭大街的名词多了，共产主义，同志。其实也没什么不好。为什么这么说，臭大街和香大街都是一种感情倾向，臭大街是无知，香大街也是无知。而民主建设是需要理性的。而理性其实是对抗不了感情的。臭派和香派互掐，感情相互抵消，才好冷静思考。民主是个好词，但也只是个好词而已，真正重要的是怎么样把它变成具体的制度。
人是有自由意志的。这个其实不能说是一条公理。自由意志派和命定论争了几百年，也没争出个结果来。不说别的，所谓新教伦理，也就是加尔文派的教义，就是命定论的。“我们不喜欢别人命令我们做什么，不做什么”这是对的。不过在任何社会，哪怕现在最民主最文明的，人也难免要听别人命令做事。这就是领导，或者boss这些词的意思，你可以不喜欢，但你无法逃避。不喜欢也必须做，这叫责任。我不喜欢我老婆命令我刷碗，但我也要刷，因为我是个有责任的男人。
人与人是不相同的，没错。但长城很重要的东西，还有很多东西是很重要的，比如大型水利工程，他们都需要整齐划一的砖块。人类比动物成功之处就在于人可以合作。合作就要求同（当然同时可以存异）。合作就要有纪律，人和人不相同，每块砖和每块砖你细看，也是不相同的，但只要有些地方相同就可以了，比如对于砖来说，他们的大小就可以了，而细微的痕迹，尽可保存。一个雅典士兵在和平时期尽可以表现他的个性，进行哲学思考，戏剧创作，但在战场上，他就要表现的和其他士兵一样，否则他将来就可以成为一个有个性的奴隶或角斗士。美国的普通工人可以享受现在美好的生活，很大程度上要归功于，福特发明的，把人变得毫无个性的，流水线作业。
界定公权与私权的边界。说得不错，可惜这个边界并不是绝对的。比如几个人被困在孤岛上，他们多半会把所有东西拿出来，实行配给制。可以想象原始人的社会就是这样的。如果一个人的生命和整个部落的存亡息息相关，对不起，甚至你自己的生命都不是你的私权。所以公权和私权的界线，是取决于社会发展的情况的，以及面临的挑战。
公理和定理的区别。公理是一个先验的前提条件，是不需要证明的，需要的是你信或者不信。或者说，在一定范围内，符合还是不符合事实。公理系统都是建立在或多或少的公理的基石上的。
所以你说民主臭大街，如果你是作为你的公理的话，那就没什么好争论的，信则信，不信则不信。但是以不同的前提条件来否定别人的理论和逻辑，就像以欧式几何来否定罗巴切夫斯基几何一样，没有任何意义。
人是有自由意志的，我是作为一条公理。因为这显然不可能是世界上所有人都同意的，否则，那就不可能是真的有自由意志了。凡是宗教的信仰，或多或少都有命定论的东西在里面。路德的宗教改革，其伟大之处，是相对于中世纪时期天主教的严酷和禁锢而言的。Milton全诗的主旨就在于揭示上帝的先知（决定论）和自由意志之间的矛盾。在他的诗里，天使代表了纯正的理性，和纯正的决定论。这是“天堂”。堕落的Satan则代表了完全的自我主义，自私自利，欲望膨胀，对世界的毫不关心。这是地狱。而人类则代表了两者的冲突的集中点，那就是人类一方面有着美好正直和平的天性，同时又具有贪婪，情欲等各种欲望。所以人类失去了他们的Paradise，而又没有堕入地狱。Milton本人就是一个清教徒，他一方面对绝对的决定论感到不满意，但是对人性中的各种欲望膨胀也是反感的。所以我说他的那句名言The mind is its own place, and in itself, can make heaven of Hell, and a hell of Heaven。实在点出了人性永恒的两难处境。事实上在一个所有人都是“绝对自私自利”的社会里面，根本不存在一个完美的人类制度来保证人不做坏事。所以杨小凯晚年接受了哈耶克的观点，认为人需要一个先验的宗教观念来给定人的道德约束。我个人的看法是这个先验的道德观念是必须的，但是不一定要从宗教里面来。比如儒家里面的仁义礼智信等，相比十诫的吓阻，佛家的轮回，影响和效果，并没有不如的地方。
至于说的听老婆话洗碗，你自己已经说了，你是一个有责任感的男人。这就是你的自由意志。只不过是你为了更高的目标（家庭的和谐），而做出的妥协罢了。
最后两段，你说的很好，其实是一回事。只不过我为了看起来清晰，将他们分开，而你又合在一起了。一个雅典士兵在和平时期尽可以表现他的个性，进行哲学思考，戏剧创作，但在战场上，他就要表现的和其他士兵一样，否则他将来就可以成为一个有个性的奴隶或角斗士。同样，我们在工作的时候，也不能说我想干什么就干什么，而是要相互合作。这就是典型的公权和私权的不同之处，因为公民作为士兵的时候，他就身负了保家卫国的责任和目标。甚至在必要的时候需要牺牲自己的生命来达成这个责任和目标。经济学里面的自愿交换是最重要的合作方式之一。如果人的天赋，能力，偏好都相同的话，所有的交换都不可能发生，也没有必要。我们必须承认，正式由于人的思维的多样性，才给予我们更多美好艺术，科学等领域辉煌的成果。
公权和私权的边界的界定，你也说的非常好，这个并不是一成不变的。甚至并不一定那么明确，否则的话，政治学早就变成数学或者物理学了，政治家都是数学家或者物理学家来担任了。人人都知道在正确和错误之间如何选择，但是在一个错误和另一个错误中间选择，就不是那么容易了。但是无论是经过古希腊的民主共和，中国历代的君主集权，欧洲中世界的宗教统治，法国大革命等人类文明史几千年的惨痛经历之后，有一些基本的经验教训和价值观流传下来，这个才是我们需要坚守的基础。怎样在人性和历史的基础上进行更进一步的研究和展望，也是需要理性客观的进行的工作。
我还有一个投票贴提到的内容还没有写完，那个涉及到人性中对利他主义或者社会外部性的东西，这个会给公权和私权的划分带来更多的问题，里面会提到一些更多的进展和困难。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
烟波兄此文中正平和，赞一个。
不过这个“民主臭大街”的问题，我与将军意见相同。这不是信不信的问题。将军也没否认民主是个好东西。“臭”的原因基本就是宣传的反作用：民主教徒为民主而民主，民主成为不可讨论触犯的圣物；这与河里很多朋友只是将民主视为富强中华可采取的手段的观念相冲突。河里朋友在网络世界应是层次较高的，但很少（如果不是没有）民主派的朋友讨论怎样在中国推进民主；民主派朋友津津乐道的是中国多么不够民主的完美标准（或叫美标），TG多么邪恶，喜欢将中国所有不好的东西都归根到没有民主制度上，回避任何“民主不是万能”的质疑。如果民主派的朋友能静下心来研究一下在中国实现民主的路径问题，少一点冷嘲热讽，别总和自己鄙视的愤青一样愤怒，或许民主这个词会香一点。
什么时候需要民主？群居生活中。什么时候需要讲集中？群民生活中。
作为个体的一个人，是即没有民主，也没有集中的（不知细胞间有没有）。只有两人成群后，才会有民主和集中的概念。社会要求集中，个体要求民主，这一切组成人类社会。
集中和民主，就象自由与约束一样，是社会中对立统一的组合体，互为对立，又互相依存。
所以集中是民主后的集中，民主是一定集中程度后的民主。民主集中制，下一步是集中民主制，然后再次进入民主集中制。
估计只有享受足够多的独裁暴政之恶后，大家又会羡慕民主投票的好了。国民党的独裁暴政一直是党攻击的靶子。
个人比较烦有人一看到“民主”这两个字就和西方阴谋论放在一起，民主是内政，是国家根本，关老外P事。