主题：【原创】对于米国两党制和中国一党制的一些思考 -- 安定辞

一个方面；我觉得更重要的个方面就是我可以从两个傻X中选一个自己喜欢的傻X。

这和欧美这边的反垄断的观点有些相似：必须要有选择，哪怕那个选择从来不会使用，但必须要有。

如果是打内战之类，那就赔大了。

胡就是“海选”出来的，再经过长时间的“试用期”。习也是。

这样的制度，比美国那样劳民伤财的作法，更不容易选出傻X

方针政策什么的跟大选没关系，都是统治集团的决定，谁上台都得执行。

试错不过是统治集团的试错，跟大选没关系，如果总统真的不识相，也不用等八年，

暗杀就是了。

大选真正的作用就是给老百姓过瘾的，让老百姓觉得自己参与了国家管理，

而且可以把错误的东西推给一个具体的个人，但是美国的制度又保证了个人

不用承担真的责任。

这样一个系统保证了老百姓总有出气筒，从而保证了国家的稳定。

至于方针政策跟老百姓没关系，反正只要按照马克思说的，保证被统治阶级能够

生存下去就一切好说了。

美国人民，就是那群猴子。

物竞天择，适者生存。

兵无常势水无常形，为政，亦然。

不过，到底被他发展起来了。

不知道智利还有这样的丰功伟绩

看看台湾就知道实行这种政治秀的负面作用有多大了。所有人都是为了选举而选举，只要能赢，肚子中两颗子弹又何妨。族群撕裂，黑金盛行，政客为了支持率而不断表演政治秀，真是好一派“皿煮柿油风光”啊。

但是没有证据显示它的确能够防止系统一直处在最差的情况。

不过相对的,一党试错改错,如果碰上文革那样的错,改得忒痛苦.

邓爷爷啊,我爱你.