主题：【原创】对于米国两党制和中国一党制的一些思考 -- 安定辞

米国两党制的优点有两个: 第一它提供了试错和改错的机会;第二长达一年的选举大大地检测了民意,民众对各项政策的讨论和批评极大地完善了各项政策. 它的真正意义在于让统治者或者说社会生活和经济生活的主导者们能够以一种更切实际的或者说比较优化的方式去实现自己的利益.

中国一党制恰恰在以上两点存在不足. 它没有给自己留下犯错误的余地, 犯错以后即使立刻改正,在民众中产生的不良影响也会持续一段时间; 第二由于民众对一党政府的不信任, 对于民意的了解往往不真实,很片面,不象持续一年的选举能将民意很很深刻的反映出来.

当然不管那种制度下,社会生活和经济生活的主导者都将普通民众作为割羊毛的对象,但是前者希望羊生得更肥壮,出的羊毛质量更好,因此需要让羊生活得更舒适,不管是物质上还是精神上,从而产出更优质的羊毛,同时这也是建立在前者对于外地羊残酷剥削的基础上; 而后一种制度下,由于羊生活得不够舒适,因此羊毛的质量自然要差很远,羊为什么生活得不舒适,其一就是后者不象前者对于资源有着深厚的历史积累,因此社会生活和经济生活的主导者还处在与民争资源的状态,羊总是吃住行不满意,其二基本上羊对于政策没有任何影响力只有乖乖接受,因此精神上长期处于压抑的状态.

现在中国的社会生活和经济生活的主导者在努力改变这种本国羊生活不爽的状态,对外争夺资源,对内犯错误的官员就地下岗,互联网民意的爆发等等,都在尽力改善以上两点的不足,从而使中国羊长得越来越肥.

del

完全无法复制。

历史上近4000万人从世界各地移民到米国,其中大多数来自当时文化技术最发达的欧洲,带来最先进的科技和合适的人文思想.就在今天,米国仍然在吞噬亚非拉的优秀人才.

这些人不光具备胆量和勇气,更重要的是他们的知识和思想,以及他们和欧洲的联系.没有这些人,就算米国独立了,也活不长.

为了免煮柿油，而是要削弱车裂中国、消灭对手，即使tg已被推翻，也不会善罢甘休。

在中国实施多党制，将带来两种结果，一是天下乌鸦一般黑，换一个执政党不过是换一批更饿的饕餮之徒上台，民进党即如此，二是国家四分五裂、民生下降，前苏联便是例证。国人容忍tg一党专制甚至贪腐，正是看清了这一后果，两害相权取其轻。

1。设a党执政，搞改革开放，一开始要打破旧体制时势必要触动一部分人的利益，于是民冤沸腾，B党其实心理也清楚这是必然的代价，但是，他是反对党啊，梦寐以求的就是抓A的把柄，把A拱掉自己当老大，现在把柄现成的从天下掉下来，那还有啥客气的，不煽风点火搞的你里外不是人就算俺手段差。

于是，伟大的改革开放就出师未捷身先死。下场就是无疾而终。

2。反而一党制是可以试错改错，为什么呢？一党独大了，没有后顾之忧，倒是可以静下心来搞几个大项目，一时半刻没短期效益也不要紧。挺得住。最后大项目搞成，人民满意，国家富强，执政地位就稳当了。：）

TG自邓小平废了终身制之后，最高领导人的交接慢慢从混乱变得和平有序。胡如能到点下台，应该就成为一个稳定的规矩。光从选择最高领导人来说，我认为目前TG的制度要优于美国，TG最高领导人的平均水准会高于美国总统。

但是也有一个很大的隐忧：就是万一现任领导人建立了不朽的功勋（比如统一台湾），那么有可能他自己，或者民意，会导致多干几届，到点下台制度被破坏，后果就麻烦了。

个人以为，米国两党制（或者说政党轮替）的主要目的是：防止选上来的最高领导人是傻X，无论多傻，最多干八年就得滚蛋。感觉这套系统是以“人性本恶”来设计的，每个人不管嘴上说得多么天花乱坠，等到自己大权在握，还是可能通过各种方式来“以权谋私”。米国大统领小树丛上台以后，执政八年来受益最大的是米国的石油和军工大集团，到底他们当年为了捧小树丛上台没少砸米刀，小树丛当然也是“投之以桃，报之以李”，在各项国家政策上向这些利益集团倾斜（如2007年底美国通过的新能源法案就在总统和共和党的强烈发对下，删除了关于取消给予石油公司135亿美元的减税方案）。傻X的小树丛终于要下台了，米国人民正全力以赴得期待新“救世主”的上台。

米国制度的缺点，我以为是：没有办法防止这次选了个bastard上台，下次还会是个asshole上台。选举就是“在两颗烂苹果里面挑个不太烂的苹果”，但其实本质上还是“烂苹果”。米国选举不是选“贤”上台，而是选“钱”上台。1996年美国总统竞选费用是7亿美元，2000年是10亿，这个竞选就是看哪颗苹果最能砸钱的游戏。

米国的选举制度能够防止系统一直处在最差的情况，但不能保证系统处于最优的状态。

不断破筹款记录，很有冲劲啊

有很大差别吗？干嘛要搞那个劳民伤财的大选？

“有得必有失”，古今中外皆如此。想干成一件大事，肯定有代价。

发达国家底子厚，可以给受损的人一定的补偿。发展中国家就只能咬牙硬挺。如果有反对党煽乎，最后绝大多数的大事都必然无疾而终。