主题：【原创】喀什爆炸案疑云 -- 柠檬籽儿

共:💬10 🌺49 新:

观点时事

【原创】喀什爆炸案疑云

九月二十八日纽约时报撰文引述三名目击者（来自美国的游客）称，2008年8月4日晨事发时，他们正居住在怡金宾馆对面的酒店。听到爆炸声之后看就到很奇特的场面：疑似武装部队人员正在攻击其他的同伴（外链出处）。这三名目击者共拍摄了27张照片，并逃过5小时之后警察的盘问。

据此，纽约时报记者为此报道安上一个颇具导向性的标题：Doubt Arises in Account of an Attack in China。之后，中国时报据此报道也追加几个质疑：

从曝光的这些照片中，不禁让人引发更多的疑问，这真的是恐怖攻击事件吗？如果是，是「东突」成员渗透进入了大陆的军警系统？如果不是，这是一起武警间的械斗冲突吗？

中国时报尚称：

...翌日，新疆官方即召开记者会，公布调查结果，认为这起事件是经过精心策画、蓄谋已久的。然而，这和目击现场的美籍人士所描述的显然有很大的出入。

奶粉事件之后，中国之前发生的任何事情，估计都会有国际友人和爱国华人来高度“关注”一下。厘清真相涉及人民信心，事关重大。因此我进行了一番小小调查，希望回答以下问题：

【1】是否美籍目击者最早揭露攻击者身着武警制服？

【2】官方报道是否与美籍目击者描述出入很大？

【3】除了武警内讧之外是否还有其他解释？

关于问题【1】，google上搜索结果如下，

中国时报8月6日新闻已经报称，“...目击者说，两名嫌犯身着武警服装犯案，伤亡武警多数是被卡车压死...”然而，不知为何此条新闻已被删除。香港网站也曾转述，但是也被删除。无论如何，至少在事发后两日就已经有“目击者”出来说明了。当然，这里存疑，是否“目击者”就是这三名美国人呢？除此以外，再也没有找出相关报道中涉及疑犯服装的报道。

关于问题【2】，我比对了纽约时报发表的照片及目击者证言和国内报道是否一致。一名目击者称，

The photographer said that there had been two men in green uniforms on their knees facing his hotel and their hands seemed to be bound behind their backs. Another uniformed man began hitting one of them with a machete, he said.

“The guy who was receiving the hack was covered in blood,” he said. “A lot of the policemen were covered in blood. Some were walking around on the street pretty aimlessly. Some were sitting on the curb, in shock I guess. Some were running around holding their necks.”

另一名目击者也称，

The relative also saw something different. He said a man in a green uniform walked from the direction of the truck. “A policeman who wasn’t injured ran over and started hitting him with a machete,” the relative said. “He hit him a few times, then this guy started fighting him back.”

After being hit several times by the machete, the uniformed man fell down, and at least one other police officer came over to kick him, the relative said.

而照片中显示，两名疑犯一人手持大刀，另一人手持步枪。其中持刀疑犯民族特征较显著，而持枪者则较难分辨。他们的特征及凶器描述与早前官方报道基本一致。环球网引述人民网报道（北京8月5日电，记者石国盛），“...现场抓获两名犯罪嫌疑人，均为男性，喀什人，年龄分别为28岁、33岁...”；“...现场缴获自制爆炸装置9枚，自制枪1支等...，...现场教后2把行凶的刀具及部分宣扬圣战内容的宣传品”。

这些描述可以说与美籍目击者描述的基本一致。虽然没有官方报道袭击者的服装，但是出入并不大。况且在事发时消息混乱，尚有报道说5名恐怖分子被击毙。而这一描述在事后报道中被否认。

因此，可以看到一种试图对普通民众进行误导的倾向。中国时报（蓝的）发问的问题很有趣，他们质问是否政府试图用恐怖袭击来掩盖武警内斗。然而，一个很简单合理的假设被明显地忽略了，那就是，恐怖分子也可以身着武警服装，而这一策略的确可以在袭击发生的短暂时间里获得效果，显然，从目击者表述中得知，被袭击的武警官兵一开始都显得很疑惑而错过了最佳抵抗时间。

其实恐怖分子在进行袭击时，很少穿“民族服装”。1996年8月27日，6名恐怖分子身着迷彩服，乘车到叶城县江格勒斯乡政府，割断电话线，杀死副乡长和在此值班的一名警察。因此回溯历史，纽约时报和中国时报的记者们也许会更加兴奋，原来新疆分裂主义分子都是当地驻守的穿了制服的武警官兵。

有人就想把水搅浑。花个lz

用脚指头想想看

恐怖分子利用武警内斗的时候发动了突然袭击，这样的概率有多大？

再用脚指头想，无间道的情况，恐怖分子混入了武警内部，内外联合发动突然袭击，少数民族恐怖分子能混入武警，且在喀什，这样的概率又有多大？

复【原创】喀什爆炸案疑云

家园

这帮恐怖分子怎么这么奇怪，难道他们没有制服吗？