- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：汇总回答proe1234，谈和平。 -- supermeng
并不是“台湾独立”不适合军事解决。独立即为分裂，对待内部搞分裂的集团，采用什么方式解决都是说得过去的，其中就包括军事解决。相反，如果事前没有针对“分裂”进行足够的告诫，而一味的宣传和平，或者只强调和平，无疑是在降低搞分裂的成本，只能给分裂者以鼓舞。分裂无非就是一个小团体为了自己利益的最大化而进行的，这个小团体如果想搞分裂，就不会考虑到这个小团体外的利益。和这个小团体自身利益的最大化相比，没有什么和平手段能够吸引他们放弃自己可能的最大利益，如果只宣扬和平，那么无疑等于在让分裂分子失去可能的所有忌惮，他们大可，先分裂再说，此时继续宣扬和平，这就等于造成“和平分裂”，和平的幌子下面，不就是默认吗，默认分裂，这是绝不能接受的！因此，既然“和平分裂”一方断然不可接受，那么剩下的也就只有两个选择了，或者一方放弃分裂，保全和平；或者另一方阻止分裂，军事解决。
proe1234，以上，我提出了在“台湾独立”上可能出现的三种情况，你认为还有别的情况吗？如果有，请赐教。
阻止分裂，用军事手段解决，不是共产党的发明，更不是近几年才有的时髦货色。共产党在大陆崛起的时候，蒋总统领导的中华民国不是也尽全力予以武力剿灭吗？“动员戡乱”在中华民国才停止几年，你就将这个事实忘记了吗？蒋总统是用“和平”来维护中华民国的统一的吗？蒋总统跑到台湾自成一统，是他坚信“和平”吗？是他打败了！“成者王侯败者贼”而已，这也算中华大地上又一次朝代更替罢了（更替成与不成各自理解，不在此处扩展）。
proe1234，你的信念中，更想追求什么呢？追求“和平”？那么最好你不要支持“台湾独立”，因为台湾独立，不可能同时拿到“和平”。如果你追求“独立”，那么也就请你放弃“和平”的幻想，就不要提：“台湾独立”不适合军事解决。
但是说到统一，固然也包括所有可能的方式，但不可否认“和平方式”是最能够让大多数人接受的。我理解你说的意思，让台湾人在心理上接受统一的结果，单纯依靠武力是不成的，这也就是你曾经说的“攻心为上”，如果大陆拥有强大的实力，国际上崇高的地位，兼收并蓄的文化，先进尖端的科技，人民享有幸福自由的生活，这些无疑会增加大陆的亲和力。谁不愿意自己成为强者的一员呢？所以说，大陆所说的“和平统一”，实现基础决不是向台湾施加武力威胁所能够达到的。其实我想大陆人民，包括其政权，应该都明白这个道理。而且这也正是大陆并不急于“统一台湾”的原因。你也要看到，大陆正是走在强国，强民的道路上。我想你应该抛却成见，客观地看待。
我希望你了解，大陆人民对台湾这块土地的感情，不是单纯的领土要求，不是仅仅为了得到一块土地，而是同你的先辈一样，为了“中国”这词能够拥有强大，自尊，民主，自由的含义而曾经付出的感情。所以大陆人民不能够允许台湾跑到“中国”之外。领土是感情的体现，一种寄托吧。反正不能让这块土地不叫“中国”。
你抱怨，大陆对台湾威胁使用武力，为什么却对日本、越南、菲律宾这些窥视领土的国家则低眉顺眼。如果你了解历史，你就应该知道，日本曾经因为中国的分裂得到多少利益。如果没有大陆和台湾两个地方政权的存在，你认为会有“钓鱼岛”问题吗？如果没有大陆和台湾两个地方政权的存在，你认为中国会放弃对日本的战争索赔吗？我不是在怪罪这两个政权的任何一方。而是在告诉你，中国人不团结，才让狼心狗肺的日本得了利。大陆和台湾对外如果能够以一个态度，坚持自己“中国人”的责任，那将是何种强大的力量？西沙海战，大陆海军痛击越南，重夺西沙的时候，蒋总统甚至允许大陆海军就近到台湾控制的海岛补给。而现在大陆人，香港人冒着生命危险登钓鱼岛宣示主权的时候，台湾的前总统说的又是什么？
和平不是没有前提的，和平是针对“同胞”的，所谓“中国人不打中国人”，如果你不承认自己是“中国人”就不要再幻想和平了。军事手段不该针对同胞！这是大陆人民都知道的。所以，请你记住，你是中国人，你才有资格说“和平”！
当狗当猪都可以，就是不能在大陆面前低头。
不过同意您观点的人，您不写这篇文章他们也同意。
不同意您观点的人，嘿嘿，老兄您就等着说车轱辘话吧。
但是就怕人家思维方式完全不一样。口号上来，也不管是不是前言搭后语，摸不着头脑的话乱飞。
我也不是纯为给特定的人写的。其实也明知道人家不会正经搭理我，就算给自己写着看看吧。
公鸡下蛋还难。
在电影《LEGALLY BLONDE(律政俏佳人－金发尤物)》中有一段精彩的课堂对白：
法学教授斯金维尔提出一个问题，“The law is reason free from passion”是谁说的？博学而拙朴的学生大卫基尼抢先举手回答“亚里士多德”。教授并没有立即肯定他的答案，反而以狡黠的神态质问大卫：“你肯定是吗？”，大卫自信而坚定地回答“YES”；教授走过来宁视着大卫，以凝重的语气再问：“你愿以你的生命作赌注吗？”，大卫眼睛一转，依然蛮有把握地说：“我想我会愿意的”；细心的教授留意到大卫的表情变化，她知道他已经中计了，于是得意地侧转身用铅笔敲一下前排另一位学生的脑袋，再问大卫：“若以他的生命来作赌注呢？”。大卫犹豫了，他瞧瞧教授，又瞧瞧前排的那位同学，他明白自己的决定将影响到另一个人的生命，他不得不要作更慎重的考虑。教室里一片寂静，大家都在紧张地等待大卫的最后答案，大卫终于放弃了：“I don't know”，他终究是不敢拿别人的生命，来作自己的赌注。
当然大卫的答案其实是正确的，教授故弄玄虚的目的只是为了引导学生注重扎实的知识基础，并非立意在于考验他的道德和意志。然而这些也许是编导并不经意地蕴藏于电影中的点点小花絮，却闪耀着西方文化中历久祢漫的尊重生命之人性光芒。在大卫衡量坚持真理之价值标准的心理活动中，他毫不犹豫地愿意奉献自己生命来实践之，但当他意识到自己的选择将影响别人的命运时，他就不得不重新审视自己的价值判断，是否也能适用于另外一个独立个体的心灵。而干涉（赋予及剥夺）具有心灵（灵魂）属性的生命，历来被认为是唯有上帝或上帝般的权威，才能涉及的领域。西方文化对生命的尊重，源自于对人性细致深入的分析理解，尤其表现在远久以来就已经开始的，对人类心灵属性之孜孜不倦的研究探讨。正是这种处处洋溢于社会生活之中的人性关怀，才使得人性权利，成了现代文化中思想价值的核心内容，成了现代文明中道德价值的正义标准。
人是具有“察觉和感觉”等意识经验的特殊动物，意识的对象和方式，如“看见、听到、想象、记忆、恐惧和快乐”等，构成了种种心理（心灵）活动。人类的智慧文明发展到如今，我们能否认识别人的心灵，依然是一个未知的迷。尽管有些巫术大师宣称具备控制灵魂的神秘能力，信仰世界的上帝神启更被认为是全能全知，某些构思大胆的科学假想也试图突破种种前提局限，但人们通常都认为，每一个人的心灵所经历的意识经验，都只是独立地存在于他们自己心中，任何别人都无法观察得知。心灵的独立性使得一个人的内心显得孤独神秘，除非他自己愿意打开心扉（OPEN YOUR MIND），否则很难跟另一个人分享他的感受。虽然我们可以设想在相同的情境下别人可能会有相同的体验，但我们顶多只能做到“将心比心”，从自己的亲身经历中作出类比假设，以此去解释他人类似的意识经验。
然而，正是心灵之于个体特有的这种独立性，才使得人类的生命的具有了与众不同的非凡意义：每一个生命都拥有唯一而且不可替代的自我价值。是否承认别人是有意识能力的主体，是决定我们以何种态度对待别人的核心要素。通常我们在动物和机器面前，不会表现出自尊心和羞耻感，因为我们一贯认为动物和机器没有意识能力，不会对我们的作为产生什么看法。但我们在别人面前就会顾忌得多，时刻留心自己是否表现得礼仪优雅举止得体，因为我们相信别人都具有心灵思考的能力，会在他们的内心对我们作出看法与评价。
很早以来，人类就被视为是唯一能够思考的动物，因此理性也被认为是人类心灵的特色，是具有心灵能力的主体才具有的特征。现代愈来愈智能化的电器能够处理许多精确定义的任务，有些能力甚至胜于人类，例如IT业巨擘IBM公司开发的“深蓝”系列电脑，就曾经击败过国际象棋特级大师，但要造出像科幻电影《2001太空漫游》中所描述的，能够自我思考的超级电脑“HAL”，却仍然只是一个遥远的梦想。意识的主体可以感受苦乐好恶，有种种欲望与情绪，由此构成他们据以行动的价值标准，而自动执行任务的机器不可能去体会工作的意义，更不可能受道德因素的影响而去评价目标反思结局。
笛卡儿认为没有理性就不可能有心灵，在他看来，动物只是“复杂的机器”，只有具有真正意识经验和能作理性思考的人才有心灵。心物二元论认为心灵和物质是截然不同的存在，而意识经验是将心灵和物质分开的主要理由，每个人的心灵都是独立“实体”。休莫则认为人类心灵是由来自感官的印象和归纳这些印象而得的观念构成的，他试图将心灵活动归纳为一个简单的机械过程。康德的“先验唯心论”则反驳经验主义的“机械论”，认为他们忽视了人类心灵的主动创造能力，他主张我们关于世界和自己的所有有意义的经验，都是心灵所创造的，因此人类心灵不是自然界的一部分，而是以某种方式外在于自然界。
通常我们在讨论幸福生活之价值标准的时候，都会以是否实现或拥有生命的意义来作衡量。许多哲学家将道德和心灵相关联，例如帕拉图就认为：最幸福的人生仅属于那些具有良好和谐之内在心灵（灵魂）的人，对别人的正义行为来自正义的心灵，不正义的行为破坏心灵的内在和谐，最终总会使得自己不快乐。对于宗教信仰者来说，上帝（神）是一切根本问题的答案，他不仅使得人类生活有客观的价值标准可资依循，更使得我们的生命充满意义。持无神论的存在主义者，如尼采和马克思（他们不相信上帝，但也不直接否认上帝，而仅认为上帝是人所创造），则认为籍发展自我能力和创造自我价值，人类就能拥有充实而且愉悦的生活。
无论是坚持道德正义，还是敬畏上帝旨意，抑或是追求愉悦生活，西方文化普遍认为人的生命过程，目的就是在于寻求属于并且有益于自我个体之终极意义。显然众人所渴望的这种“生命意义”，就是独立个体从心灵活动中获得的令人满意的意识经验。
唯物论主张人只有物质和物理属性存在，所谓非物质的心灵和心理属性，只不过是人类的行为及行为倾向，或者是纯属物理性质的内在复杂动因系统，因此，他们并不重视人与自我心灵的关系。现代唯物论者，例如“物理主义（PHYSICALISM）”，喜欢把人的大脑比作控制人体一切行为的电脑，认为心理和心理过程，实际上是一些复杂的物理条件和过程，如知觉记忆、信念思考、欲望需求，以及感觉情绪，最终都可以用“资料处理”和“程序运行”的机械方式来描述。
现代某些陷入极端的唯物主义者甚至认为：人的所谓“心灵”属性，若不是科学技术不能处理的“未知”，就一定是可被“客观理性”断定的“无知（不存在）”。这种以“理性”姿态来否认心灵实体的态度，并没有表现出多少小心谨慎的理性，而是直截了当地肯定了心灵的不存在。然而这是一个大胆的跳跃逻辑，因为从“未直觉到的存在”直接跳跃至“直觉到的不存在”，而不曾反思一个恒久以来就令人头疼的哲学难题：“不存在的如何能知道是不存在呢？”。
若以他们这种粗枝大叶的看法来对待社会与人，那么除了思考者自己之外的任何个体生命，都不再具有自觉意识的心灵属性，也不再具有独立主体的自我价值，而成为群体（国家、民族和集体）中执行各种功能的一个单位（零部件）。在这种机械关系的体系里，一个人存在的价值意义，同那些可以被任意牺牲的动物或机器没有什么两样。换句话说：牺牲一个人就如同损坏一个零件，随时可被其他能执行相同功能的人来替代。
人固然可以尝试用各种不同的方式来知觉外物，但是却恐怕无法将自己或他人看成是无觉察和感觉等意识能力的机器。心灵有感受苦乐，欲望，好恶和情绪等特征，这些特征和人类的价值感共同激发人的行为，而电脑机器却只能机械地执行工作。现代科技已经可以成功地克隆动物生命的肉体，但任何一个人的心灵活动，都远远复杂过现有的最先进电脑的运算能力，因为心灵并不是无自主意识的程序运作，更不是不能自我发展的信息处理。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
I think it shall be part of the reason that Bill Clinton retreated his army from Somalia.
大家说是不是很有这个可能性？
口口声声西方重视人命，大约隐含的就是东方不重视人命了。这种立场其实再引申一点，自然也就把大陆贬下去了。所谓台湾民主人士，论调往往如此。
文明发展本就各有特色，各有长短，但某些基本的调子总是不会变的。我还没听说哪个不重视人命的文明可以发展到今天的。台湾精英人士总是高举西方文明的大旗来为自己辩护，无外乎要证明中国的文化实在是不可取，最起码也是维持现状最佳，更进一步大陆还是要向台湾学习才好。
可惜我对台湾的政治文化水平都有怀疑。龙应台的那紫庐滕一时风云，但我看来实在是不知所云。作者似乎根本没注意到西方的农业保护和补贴是如何的将贫穷国家的农民置于赤贫，更没意识到西方优美的环境是如何以贫穷国家的资源掠夺为代价。领导尚且如此，群众更莫可知。
天听自我民听，天视自我民视，这些话都早以被精英人士重新解释过，无外乎是要证明中国从来没有尊重过人命，中国若不是全盘推倒重来，乖乖地做小学生，哓听西方专家们的教诲，就没有出路了。民主也罢，人权也罢，从来都是发展变化的历史产物。一些精英人士总以为他们可以推倒中国的一切重来，或以为人民只要追随他们的道路就可以获利新生，却不知历来历代，这样的人物出了多少。可是历史自有历史自已的规则。
几百年过去，西方人以经忘却了自己强盗的历史而只记得绅士的面目，自我陶醉也就罢了，可是那些被强盗抢过的人也来吹捧，就真是叫人不知所以。
再正确的理论，再优秀的文明，那也是站着才能学得到的，而不是可以跪着去求的。大英帝国扩张之日，不也以为自己是为全世界带云了文明吗？直到今天，替天行道 的美国不也还是这样说吗？人类的历史本就充满了血腥和黑暗，人们努力向着一个更合理的目标前进，但实在不必把一类人装得纯洁无辜，以便于他们来领导这个世界。
如果那些以捍卫所谓民主来反对中国统一的人们真正学到了他们为之膜拜的闪耀着西方文化中历久祢漫的尊重生命之人性光芒价值观。那么当阿扁之流在其衡量坚持台独之价值标准的心理活动中，他可以毫不犹豫地愿意奉献自己生命来实践之（鬼才知道他愿不愿意），但当他意识到自己的选择将影响别人的命运时，他就应该新审视自己的价值判断，应该自问一下，自己的坚持是否会改变其他的独立个体的命运乃至生命。但是我们现在看到的在台湾把握着台湾社会及民众命运的当权者们，除了整日做着“开国之父”和“开国元勋”的美梦外，那一个又真正把台湾的其他的独立个体的生命当回事了？
P先生的文章犹如醍醐灌顶，在自由写意中就将阿扁等台毒份子自私为己的真面目揭示出来，同时说明这些人并没有真正领会西方价值观，他们所言之民主、人权只是空有其表而已！希望能多一些这样的文章。