主题：AeroFlot 593航班空难调查 -- Slay0r

这厮为了展示A320的性能沿跑道低空通场，离地三十英尺，极限攻角，最低空速。正得意的时候突然发现跑道尽头的树林比飞机的高度还要高，赶紧转入复飞模式。但此时电脑认为飞机已经达到极限攻角，再抬头必然会失速，拒绝机长的拉杆抬头动作，结果就飞进树林里去了。

CI676航班在台北桃园机场降落时复飞失败而坠毁，与名古屋空难如出一辙。

学习到新知识了。

像空客这样的设计感觉上很多余像着陆重飞、失速处理这些时候，更少也应该给飞行员优先处理的权限。凭什么计算机可以抢夺飞行员的对飞机的控制权？实在是没道理嘛……

后来这事怎么赔偿了呢？如果是设计问题肯定是要空中巴士公司赔的，另两个原因则是航空公司赔。最后赔偿比例怎么分的呢？

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

"一审判决忽略空中巴士公司的飞机设计问题，名古屋高等法院裁定，名古屋空难完全是因为华航驾驶操纵失误所造成。"

系统到底是直来直去好还是“智能”点好？

像Unix那样，假定root用户知道自己在干什么。如果是个复杂的“智能”系统，那应该在root犯迷糊时阻止 rm -rf / 之类的操作。

有时候真不知道到底是谁在开飞机，

an idiot pilot

or

a computer ? 程序员可是什么低级错误都有可能犯

自己把自己玩死了。在他这种最大攻角，最小空速，发动机怠速的情况下要在飞机冲入树林前拉起来几乎是不可能的。

首先，发动机从怠速到全功率要差不多十秒钟，这段时间飞机早进林子去了。其次从最大攻角再往上拉，99%会先失速，你要先低头加速再拉起时间又不够了，再说了，三十英尺高度，怎么低头加速？

这事还有一个因素，航展是在一个地方小机场举行的，这飞行员以前从来没飞过这个机场，法航也没有安排试飞。这机场有两条跑道，一条混凝土跑道，一条草地跑道。本来的计划是沿混凝土跑道通场，机长飞过来一看观众都沿着草地跑道两边等着呢，于是临时决定沿草地跑道通场，结果跑道是绿的，远处的树林也是绿的，眼睛一个错觉，把高度判断错了，到了跟前才发现。

雷鸟两/三年前摔得那个也是记错高度了~~

BTW:

今年雷鸟全部换装Block 52, 可惜我看不到了~~~

网上没有查到，估计是都扣在AeroFlot头上了,让小孩操作飞机毕竟是事故最重要的一个诱因。另外两个是比较次要的原因，如果做得更好的话事故也就不会发生。

谁有关于赔偿方面的资料欢迎补充

原告团大部分认同了一审的判决结果，不同意一审判决结果的29人也在07年与华航和解。

只有两人在07年4月继续对空客公司提出起诉，08年2月的二审判决结果维持了一审的判决结果，

裁定事故主要责任仍然是华航，驳回了对空客的起诉，只是将赔偿额增加200万日元，最终为

9800万日元。

在蒙特利尔公约生效以前，航空事故的赔偿主要是依据华沙公约，不过，日本和欧美国家

针对事故的原因和责任，对赔偿上限(2万美元)都有通融。

蒙特利尔公约已经于2005年7月31日在我国生效，具体到行李的损坏、丢失或人身伤亡的

赔偿额的多少要以所乘坐的飞机所属的航空公司的承运条件为基准。

下面是一些资料的链接

中国国际航空公司的一般承运条件 http://www.airchina.jp/cn/termsandconditions.html

蒙特利尔公约简介（民航总局） http://www.caac.gov.cn/L1/L5/L5_3/

蒙特利尔公约（维基百科）http://en.wikipedia.org/wiki/Montreal_Convention

华沙公约（维基百科）http://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Convention

华沙公约全文 http://www.jus.uio.no/lm/air.carriage.warsaw.convention.1929/doc.html

国际航空运输协会(IATA)的运输规约

http://www.iata.org/NR/rdonlyres/3DEB2749-ED61-448F-A21C-13B3730FD374/63265/TicketNotice_3000.pdf

(这个内容在机票的后面都印着的)