主题：【原创】蝶影翻 序 -- 丁坎

如果要给庄子寻找一个喻体，相信很多朋友会选择修广千里的鲲鹏。

而我，宁愿选择小小的蝴蝶。

庄子自述过梦为蝴蝶，当然是一个直接的理由。

另一个理由，蝴蝶更美。

庄子可以说是最富原创性的思想家，他与同时代思想家的差异是明显的，

而其中之一是--审美。

在儒家法家那里，

女性的美是不能正视而需要曲解，以配合伦理说教的。

在法家那里，

女性的美是戕身之凶器，这个看法一直贯穿整个封建时代。

在同为道家那里，老子虽然知其雄，守其雌，崇尚万物之母，天下之母，究其根源，其着眼点不在于

女性的审美价值，而在于女性的生殖功能而已。

只有在庄子那里

以女性的美作为终极理想人格的特征之一，这在从先秦到当代都是独树一帜的，在中国整个的思想

氛围里，不能不说是一个异数。

更重要的理由是，就庄子的生平与遭际来看，在现实里，他从来没有拥有过绝云气，负苍天的自由

，没有一翅扇出九万里，两翅赶过孙行者的远游，终生不过一个蒙地的漆园吏而已。(西游记-

七十七回，九万里之数当出于庄子。)

他所拥有的仅仅是思想的羽翅，而这，在动荡的乱世，太过脆弱，易折。

家里穷得揭不开锅，好容易把自尊心收起来去借钱，还遭人戏弄--这就是庄子生活处境的真实

写照。

让人感慨的是，就是在这样的处境下，他却拥有蝶翅般的思想--脆弱，但却瑰丽。

(据说元中统初年，燕京城内出现一只大蝴蝶，王和卿因有此咏。)

如果我们把庄周本人看作一只彩蝶，可以说这小小的彩蝶，思想的羽翅翻飞间却扇起了大风。

读过庄子的人，大概都很难忘记那奇瑰思想的冲击力，初读的阅读体验，恰如身当飓风，不由

自主地被扇过桥东，找不到北。

等找到北之后，就开始自觉不自觉地伸出双手，模拟蝶翅，作翻飞之态。

那情形，颇有些象段誉构拟的无量玉壁仙人舞剑的解释：

看了这蝶影翻飞，是融会贯通，化为己用还是徒能大言，画虎类犬，那得看各人的造化。

如东坡先生

而后作前后赤壁赋，古文观止推许为：熟读二赋，胜读南华一部。(南华经即《庄子》别称。)

如太祖

可说太祖从青年到老年一生浸润逍遥游一篇，以七十二岁的烈士暮年，尚用一招斜斜

的庄生剑法，戏耍当世巨头赫鲁晓夫同志于掌股之上。

再如大哲海德格尔，公认二十世纪最重要的思想家之一，早在1930年就从庄生那里借上一招来

构建自己的体系：

外链出处

再如汤川秀树，1949年诺贝尔物理学奖得主。作为一个声名赫赫的大科学家，常遇到人请他题

辞，一开始他总是推托，后来在某些场合写下三个汉字：知鱼乐。并在1965年京都召开的基本

粒子国际会议上把濠梁之辩翻译介绍给与会的各国物理学家。在他的生涯中，一次次明知有几

分牵强地寻找在基本粒子研究中与庄子的邂逅，除濠梁之辩外，尚有混沌之死，不详之金等等。

其他林林总总，就没有再列举的必要的必要了。

就这样，蝴蝶以它脆弱的羽翅飞越了乱世微躯不能奋飞的困窘，飞过千年，飞过万里，飞过重重时空。

一直飞到今天，这里。

于是我们凝眸，静看

---

[SIZE=3]蝶影翻。[/SIZE]

• 西河文萃 第21期 2009年4月1日 下
• 西河文萃 第21期 2009年3月1日

飞起一脚把老鼠踹开！

这是某熟人的口头禅啊。

木兄出身名门？

蝴蝶的逍遥，

鲲鹏的壮丽，

都是在下所羡慕的。

大江东去的东坡，

湘江北去的太祖，

将时空挪移，

一起逍遥游。

一

如果说读水浒可知施耐庵先生曾被潘姓女子伤过心，那么读德充符让人对庄子的外貌猜测就不

那么美妙了---在此文中，庄子描绘了这样一群人：

他们的见识或魅力折服了国相子产，圣人孔丘，国君鲁哀公和一大群妇人。而他们的共同特点竟然是

是当代征婚用语体健貌端的反义词：体残，貌丑。简单地说，德充符一文讲的是心灵美征服天

下的故事。

当然，认为庄子自己体残貌丑而借这些人物YY是只是一种诠释。

我相信庄子是很看重外在美的，有逍遥游中对肌肤若冰雪，淖约若处子的向往为证。

此外，由他对骈拇枝指，附赘县疣的贬斥态度来看，他还是更欣赏正常人体的。

那么在德充符一文里，庄子为什么要人为制造一种心灵美与外在美的对立呢？

仔细看下来，我认为庄子表达的是对严刑峻罚的暴政的反抗。

二

中国古代刑罚系统自上古以来就有五刑的说法。

在周礼为：墨罪，劓罪，宫罪，刖罪，杀罪。

在尚书为：墨辟，劓辟，剕辟，宫辟，大辟。

除死刑的一了百了之外，其他四刑的受刑者除了承受当时的肉体痛苦和后来的功能缺失之外，

还承受着严重的人身侮辱--肢体残缺，不再是个全人。

形全，是一种脆弱的东西，一旦受刑，这种东西无可挽回地永远失去了。

而在那个时代，受刑，又是一件非常容易发生的事情。

国之诸市，屦贱踊贵，这就是刖刑泛滥的结果。

在 人间世中 庄子又借接舆之口说：

渲染了时代刑罚泛滥的恐怖。

虽然庄子关于孔子的种种描述经常都属于寓言性质，但这一条却有十足的事实根据：

拥有足够的人生智慧，能够在暴政之下逃避刑罚，已经能够成为孔子托付其侄女的重要条件，可以想见，刑罚在当时的恐怖气氛有多严重。

三

失去全形之后，在普通人眼中，是理所当然天经地义的歧视对象。

除了形体歧视外，还有正人君子的道德歧视：你受刑，是因为你立身不谨，你活该。

而在庄子眼里，他们是暴政的受害者。

而庄子一区区小吏，既没有改革整个刑罚系统的权力，也没有在司法过程中宽容处置的职权，

他有的，仅仅是思想而已。

于是，他用思想塑造了一群体残貌丑本该受尽歧视却征服天下的人，其中很多，都是兀者。

联想到屦贱踊贵的说法，可以说兀者是最大的一个暴政受害者的群体。

他们失去了形全，庄子用思想为他们赢来了远远高于形全的神全，

让他们进入一个高妙境地。

在那里，刑罚的执行者国君国相，道德维护者孔丘，对体残貌丑最为敏感的女子，

都为他们所折服。

一端是强权的暴政，一端是脆弱的庄子。

前者拥有强大的国家机器，能够肆无忌惮地给人们施加伤害。

后者只有思想，改变不了现实的思想。

在当时，

胜负是明显的，

在几千年后，

胜负仍然是明显的，

但，双方已经易位。

暴政的施行者已成飞灰，而庄子还在无数人心中翻飞。

附：兼与江城兄商榷

江城兄一直是我在西河很尊重的朋友。每读江城的帖子，都有开卷有益之叹。

但这次关于血禁忌的帖子，坦率地说，我很不喜欢--在结合中国方面的材料时太过草率。

这是我看重江兄，才会这样说。

我不喜欢看到有思考能力的人，因为我不知道的原因放弃这种能力的使用。

首先说说具体的问题吧：

古人对形全很看重，有身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也的说法。

这实际上是用孝道包装了形全的意义。

所以曹操割发代首，相当于自己施行髡刑，并不是今天普通理解的那没轻描淡写。

要留全尸，是对形全的遵从，与血禁忌无关。从血禁忌出发，全尸应该是对受死者的防范，而从形全出发，全尸是对受死者的恩惠。这个分别很明显。

处死帝王帝胄时的全尸，同样是一种恩惠，这是对对方贵族地位的一种承认，在左传中可以看到，两国交战，俘虏或伤害敌方国君是有违道德的，即使有机会这样做，都经常被放弃。

如果把处死帝王帝胄时的全尸理解为血禁忌，就无法解释武王对纣王的斩首行动。

总之，全尸不是防范敌人的血作祟，而只是在崇尚形全的文化背景下对敌人施加的恩惠而已。

打马球被踩死，会血流满地的。你踩死个小强他的血也会流出来的呀。

跟装在口袋里完全不能相提并论。(天祚帝是纵马欲逃，可见钦宗不是装在袋子的。)

再说说整体的问题：

1

从生理上来说，血是生命力的载体。大部分与血相关的民俗都得从这个出发点去理解。

自己失血，是生命力的丧失，所以要千方百计地避免并补救。

这个应该看成血崇拜，而不是血禁忌。

2

血禁忌应该从它是敌人或恶灵的生命力去理解，不能有一滴血洒到外面，就是说斩草要除根。

我记得一千零一夜里有一个恶魔变成石榴，有一颗石榴子没有被公主啄净，它就能再反扑。

类似的故事在少数民族那里也很多，这些江兄知道得一定比我更清楚。

(全尸不是怕敌人的血流出来对自己不利，这是关键之处。)

3 关于经血

最让我失望的就是这个部份，那两部书虽然是名著，但在这个问题是基本只是抛出一大堆现象，根本不进行分析。如果江兄沿袭他们的做法，还不如用一句话归纳他们的解释，其他原文全部以文摘的方式给出。

附：

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

但江城做这组文字也如他自己说的，

就这个写作目的而言，江城兄已经做得极好。

相信如果江城兄如以学术的标准来做文的话，此文定会是另一个面目，估计也不会出现令大人心忧的错误。

大人和江城兄且都宽心些。

比如说耳熟能详的"刑天"神话.而卜辞中常见"伐某多少多少","伐"本义就是指斩首.现代考古也发现了不少人头祭坑.武王断纣首可能是当时的习惯.

提到<庄子>中的畸人,抨击社会黑暗应该是有的,就如申徒嘉所说：“游于羿之彀中。中央者，中地也；然而不中者，命也”人生的苦难本是启哲人哲思的不二法门.

对<庄子>中的畸人群,我有个观点,请丁兄指教.我觉得畸人在《庄子》一书中大量存在，一方面是出于形与思的强烈对比。另一方面，是否和巫文化的传承有一定关系？畸人的形象和巫是否存在某种相关性？就《德充符》而言，三个受刑者都是“足”不方便。这和后代文献记载的“禹步”“常羊之舞”以及后代道教的“步罡踏斗”。还有现在少数民族巫舞中“悬足而舞”。是不是应该存在某种对应关系呢？

有几个东西要分开来看：

1 手足等肢体斩去之后人还可以存活，而斩首是最简单的确保死亡的方式-尤其是在战场上。

刑天与伐都当如此理解。

2 人祭主要是用部份代全体，当然头是最佳选择。

后世用猪头也是一个道理。

3 武王完全是破坏了当时的道德规则--在此之前落败的天下共主仅仅是被流放而已，在战场之外并不施加直接的人身伤害。(参看夏商更替，欧洲历史也是如此。)这一点，不要说别人，他自己的弟弟周公都看不过眼，所以天问里说：

是的，怪兄补充得很好。我这篇写得比较仓促，因为要与江城兄商榷的缘故。否则我会结合窃钩者诛，窃国者侯这一庄子的著名论断来论证刑罚在庄子心目中的不正当性。

这是我不赞成的。

兀者受刑而足残，与巫者的特殊步伐不应该混同。

更重要的是，可以说巫尚在蒙昧之中，而庄子早已经超脱到青天之外了。

在整部庄子中，巫字凡三见：

在第一例中，巫是与神人的对立的，见识浅薄的代表。

在第二例中，巫是与壶子对立的，道行不深的代表。

在第三例中，巫咸是正面人物，但仅仅是古来流传的智者的符号，如同黄帝，老子，孔子等一样。

总之，有明确的巫者身份和活动的，都是庄子所贬抑的，所以他不可能用巫者来对应自己心目中神全的畸人群。

俺十七八岁的时候看的庄子，至今不知是对是错

盼下文

亦若是则已矣。

这大概就是丁兄所说是“青天之外”了。

庄子对于巫的超越肯定的。正如马克思·韦伯所说的，“怯魅”。我上边说的传承应该这么说，巫文化是个源，一条发展路数是儒家，从巫文化，到“祭祀文化”，进而发展为礼乐文化。事实上，儒家对巫的评价也不高，甚至带有拒斥的态度。“赞而不达于数，则其为之巫；数而不达于德，则其为之史。”“吾与史巫同途而殊归者也。”

另一条发展路数，似乎就是道家，庄子反复提到的至人，神人等，和《国语》中记载的上古之巫还是很相似。当然庄子的时代，巫的地位已经不高了。《睡虎地秦简》中提到为巫，似乎不是件光彩的事。价值理性和政治现实的冲突和痛苦，在《庄子》的思想中比比皆是。然而“独与天地精神相往来”。“登天游舞，挠挑无极。”似乎只有上古之大巫可以。在我看人，人不可能跳出起时代。在当时人的观念中，并非是所有人都可以升天的。而庄子本人似乎对上古也不排斥。

跛足与巫舞的关系，似乎是有些牵强，这只是我的一个猜想。因为巫的形象向来是美和丑的极端。畸人和真人也正好是这两端。

巫以法术干预现实，对巫的崇尚或恐惧都从此中来。

庄子对现实没有兴趣，他有的只是思想。

在思想中他远离并俯视现实，所以巫者的那点小法术从来不在他眼中。

独与天地精神相往来”。“登天游舞，挠挑无极。”

等等，如果是借助某种超能力完成，那就同列子御风一般，落了庄子眼中的下乘。这个我马上就会详谈。

只有借助思想，才能获得真正的自由。

庄子自然不排斥上古，这本来是我应该在昨天的帖子中扩展的，上古没有建立起后世那么多规范-至少他这样认为。并把文明规范的建立作了颠倒的解释：

不认为是人类活动频繁后产生出罪行，由之产生出

规范进行调节。反而认为是有了规范，才催生了这些罪行。

这种思想当然不正确，但庄子的确就是这样说的，也许是真这样想，也许只是出于对暴政的反感。

跛足与巫舞没有关系，屦贱踊贵，满街都是兀者，

这就足够解释德充符中的兀者了。

另外，

在庄子那里，畸人和真人是可以同一的，而兀的美和丑是不可同一的。