主题：投票生育救国（生育数量、意愿和可能性调查） -- 科大胡不归

不是有人提出女方的意见很关键，而这大多是男网友么。可我也见过女方很想要孩子可男方不想要的。

另外“政策不允许或配偶不同意”是不是应该分开啊，这个投票不就是要看看大家到底支不支持现行政策么，放在一起就无法区分政府现行政策和网民真实心态了。

政策允许2个就2个，只允许一个就一个，但我找LP有硬指标－－必须也是独生子女，政策空间要留足，用不用是我的事情。

但对于落后，而又计划生育搞得不太好的地方而言，支持延续比较严厉的一胎化政策

有的美国小镇上没有清洁工，不管你是CEO还是一般员工，家里的垃圾都由自己送到管理站，由自己分门别类按纸张玻璃塑料生活垃圾等等送进各个巨大的储藏箱，装满后有装运车把这些废物送去不同的处理场所。

管理站只有几个看管人员。

这样的小镇在美国每个州都有。

现在已经15项了。要在限制条件内得到尽可能多的信息，真是不容易啊。

“政策允许或决心超生、配偶同意”的逻辑关系是（政策允许 或 决心超生） 与 配偶同意，意思是不论政策允许不允许你反正是下了决心，同时你的配偶也同意。每个选项最多30字……

原则上是应该这样，不过出于15项的限制，没办法。实际上，配偶不愿意再生的情况，往往也是因为计生委多年的洗脑宣传，造成人口是负担的印象。所以把这两个原因放在一起，也并非全无道理。

看你以前的发言，都是冷静、理性的，怎么在这个问题上这么激动呢？

我觉得你把计生委想得太邪恶了，“极其无耻地掩盖和篡改数据”这个可能性太小了。

第一、计生委这样做的动机是什么？难道仅仅是怕失去权力和利益，这不太可能，即使计生委取消了，这些计生干部也会被安排到其他部门。而且，计生委的工作是“控制人口数量、提高人口素质”，注意是“控制”而不是减少，计生不等于“一胎化”，很多反对计划生育的人往往没注意这一点。与上世纪80年代相比，现在计生工作主要已经不是严格推行“一胎化”了，我最近了解的情况看，计生部门现在提高人口素质方面投入的精力倒是比较大，比如控制性别选择。

第二、计生部门能够掩盖和篡改数据吗？我看也不太可能，据我的了解，计生部门的数据恰恰是现在最准确的几个统计数据之一。我也认识一些计生部门的人，从来没听说他们有把出生数往上调的，倒是经常要检查各地是不是瞒报漏报了出生人口。即使计生部门真的想篡改数据，也很难做到，因为公安部门有户口登记数据，教育部门有新生入学数据，计生部门恐怕没这么大的能量把这些部门都摆平吧。

不对人口做深入研究，是体会不到形势的危险的。

体制又如此牢固，某委又不甘退出舞台，

人不激动很难啊！

就中国的规划水平，不出问题不知道改革啊，比如以前的电力

短缺危机才知道电力规划错了！出了sars，才知道卫生体系有

问题。

怪不得以前的陈天华要激动。

怪不得鲁迅要激动。

就事论事，希望你拿出计生委只顾部门利益，不管民族兴亡的证据来，这样的讨论才有意义。

根据目前最可靠的数据，中国的生育率在1.4左右，计生委却非要说是1.8。中山水寒早就这么说了，我以前还半信半疑，最近看到王树找的数据，验证了中山水寒对计生委的指责：链接出处

美国的生育率倒是保持在更替水平的2.1，令人无法不冒火：链接出处

现在已经能够很明显地看出来，2000年的《中国21世纪人口与发展白皮书》大大地高估了中国人口增长的速度：2000年的白皮书犯了不少错误

错误已经这么明显了，计生委出来认错了吗？没有！

认真考虑人口下降的问题了吗？没有！

开放人口政策讨论的禁区了吗？没有！

结论只能是：计生委或者是脑子坏了，或者是良心坏了，或者是脑子和良心都坏了！

实际上前几年已经有很多专家争论这一问题了，我记得计生部门是这样解释的，就是按统计数据算生育率是1.4或者更低一点，但是还要考虑瞒报漏报问题，如果考虑这个因素，那么生育率修正后就是1.8左右。

我基本上相信这一解释，因为从我的周围情况看，瞒报、漏报问题的确存在，而且比例和计生部门说的差不多。

“结论只能是：计生委或者是脑子坏了，或者是良心坏了，或者是脑子和良心都坏了！”

这样的话还是轻易不要说，这个问题不要政治化或道德化，前面我说了计生部门故意篡改数据的可能性不大，既没有必要性也没有可能性，你非要这么说就成阴谋论了。