主题：【原创】《牛顿力学》与《力学社会学》 -- 仰望未来的天空

现代科学研究领域分支越来越细，你在某个领域可能是大牛人，但是到了别的领域，可能就只有常识性的水平，这很正常。像阿基米德、牛顿、高斯那种跨N个领域通杀的超级牛人，在近一两百年，基本上已经绝迹了。所以从我的角度来说，从概率上来分析，你是下一位这样的牛人的可能性几乎为0。

例如说我虽然是物理系科班出身，但是因为专业方向是非线性光学，所以其实对一些普通人热衷的领域如相对论（尤其是广义相对论）、天体物理学之类的方向其实并不十分熟悉。但是别人一听说我是物理系的，就都跑来跟我聊这聊那的，觉得我是物理系的，懂这些是理所当然的。每当这时，我就只能很无奈的解释：某某领域博大精深，多少顶级大师花一辈子弄出来的东西，哪是我一个无名小兵两三年就能完全弄懂的？

你既然自称也是科学工作者，搞科研的，那我觉得你更应该有严谨的逻辑和实事求是的态度。把两个相去甚远的领域合起来研究，号称为交叉学科，当下也是算热门。但是无论怎么样，这种研究方式不是万能的，更不是随便拉两个学科出来就能弄到一起的。例如说你把牛顿力学和社会学或者经济金融领域联合研究，起码你就应该先论证几点：这么做的可行性如何（为什么要把它们弄到一起研究）？必要性如何（能解决一些别人不能解决的问题吗）？为什么要用牛顿力学原理而不是量子力学原理（或者电动力学）？如果你不能比较好的论证这些问题，不管别人怎么看你的这种“研究”，至少我本人觉得是胡来的，没有任何根据的，完全谈不上严谨的－－自然，其结论也没有任何价值任何意义的。

我的感觉或实际上，科学原理（自然或社会）在中学或小学阶段已经基本上叙述完毕，我只是想寻找最简洁的答案或说用最简单的语言描述。正如横看成岭侧成峰的道理类似（？），任何事物或现象的正确答案都是无限的，这毕竟我们的感觉生理有限。

我目前只花费1点精力去寻找1点形而上的东西而已，没有宏大的目标。

我目前在阅读这2个问题，始终想寻求2个答案。在阅读这2个数学问题时，一直在问自己：集合的运算是寻求的什么，函数又是寻找什么样的联系？

关于这个“力是物体对物体的作用“，记得高一第一次上物理课，教师是一老太太，面目慈祥，据说也很有水平，快退休了。

物理嘛，开始就讲力，很快就讲到定义了，我记得可清楚了，“力是物体对物体的作用“，课本上就是这么说的，老师也是这么说的，可是老师话音刚落，噌地一声，教室里站出一个好汉，原来某某某同学啊，这位同学可聪明了，看来是事先预习了，很有头脑，蓄谋已久，就等这个机会来问老师了。只听他问到“请问什么叫作用？“。老师立刻就变脸了。老教师啊，脸上挂不住啊。一堂课上到一半就不上了。

“请问什么叫作用？“，这个问题太难了。课本上说力是作用，那作用是什么？作用是力？！

不晓得现代物理能否解释清楚什么叫作用。

具体指在牛顿力学里，力对于物体的作用就是改变了物体的机械运动状态。机械运动简单说就是指物体的平动，转动还有变形。所以你可以说这个作用是改变物体机械运动状态的作用。比如说你一脚踢中放在地上的足球，你就对足球作用了力，力的作用就是使得足球变形，飞出，还边飞边转，好理解吧，

你说的是力的效果而不是机理。

而且力有许多种的。

那就简单地说力是势能梯度吧，呵呵

引力是四种基本相互作用之一

其他几种相互作用是什么？当年爱因斯坦就是想搞清楚这个问题的。没有成功。

后人循着爱因斯坦的脚步，没有解决电磁力和引力的统一，但是基本上解决了电磁力和弱力，和强力的统一---光子和那么多的粒子都是杨振宁---米尔斯规范场粒子----也就是一种非常高深的几何，要用黎曼几何陈省身他们的理论才能搞懂

爱因斯坦的思路就是把物理问题几何化。也就是说相互作用是可以有几何化的理解的

社会个体之间的相互作用比起单纯的物理世界来说更难以分类

但是真正的要研究社会个体之间的相互作用，分类是 必不可少的