主题：办公室政治——取人以什么才好？ -- 端娘

我自己问这话的时候，都知道最正确答案是：在合适的事情上用合适的人。

问题是，我要有那么多合适的人来匹配那么多合适的事，世界不就太完美了？

闲话少叙，直奔主题。

办公室4人，ABCD。

A和B和C的共同点是学历高，年纪轻，性格完全不同。A看起来较为木讷，脑子慢，讨论问题不怎么跟得上趟儿。B说话比较机灵，性格应该是比较直，注重做一件事能得什么好处，有私活，讨论时常常给别人的话下脚注曰“不是那样的”，但要求提供建设性意见时，多数时候是消极对付——“其实我也没什么想法”。C是老资格，但是前些年不怎么上进，现在虽然挑头，但是缺乏人脉，缺乏项目，缺乏掌控人的经验。D是老大姐，也有专长，但是吃独食，藏活儿，挑剔，人很聪明，工作勤恳，不吃亏，说话不但尖刻，而且有时候逻辑比较乱，听的人头昏。

目前没有共同做事。但B和C和D曾经共事，D很不满意B总是推迟交活儿。由此，D对B绝对不信任，而且不满意B总是念叨谁谁挣多少钱这类的话。经常向C头头抱怨B，造成一定程度上C不信任B。反过来，B也开始对C和D不满。

A比较老实地做自己线上的事，渐有小成，在圈子里有肯吃苦，不怕繁琐的名声。同时也在几件事情里暴露出缺乏主动性，缺乏创造性，缺乏基本的系统思路。

话说要把这四个人拧到一起，哪一个应该优先信任呢？

A比较“笨”，B比较散，D比较独，互相不买账，C头头该怎么办？

个人觉的你的目标要改改

您要是级别高于这四位，首先确保程序上的正确，即应该全力支持C开展工作。跳过他去直接领导其他三位是大忌，而且摆不平的话把您自己也扔进去了。有个C在中间扛着多少有个缓冲的余地。

A是需要时间加以培养的，可以争取让他站C一头。

B可以给他独挡一面的机会试试他的能力，但要把丑话放在前面（设个deadline什么的）。如果能成事儿就罢了，如果试试发现也就那两下子基本上可以忽略不计，或者找个机会铲了算了。

D呢放着先别管她，人不可能不犯错，出了错就事论事地砸她。

全一条心不可能，让大伙儿明白干这事对自己都有好处就能省心不少。

如果您要是C，首先不是对付这仨人，是先让领导站你一头儿。有了领导撑腰，别人也折腾不到哪儿去。

我选A.

无他,我跟我的老板有一个共识:对下属,工作上的事情我可以教你,我也不会的我可以找会的人教你.人品上,我教不了你.

主动性,创造性差,只要你不是做比尔门们,通过一些工作,尤其是项目的经历,是可以培养的.很多工作考验的不是专业能力,更多时候是考验信心,恒心,协调能力,组织能力......

B也可以考虑,他的消极体现在不用担责任时,有一些人,尤其是年轻人,表现的比较明显,但是当给予他充分的平台和责任时,能收起这副懒散态度认真工作.但是因为这种人比较聪明,也确实可能在专业上有一些能力,往往很容易变成单打独斗,不利于调动团队的力量.

D绝不能考虑.吃独食,藏活儿,挑剔....选定发展对象最忌讳的快占全了.

领导收拾人，也的有马甲出动，或捧场啊。手里不攥2兵，你怎么动别人哩？

如果可以的话，我会选择A和B。

D是藏活儿，这点风险太大，绝不能要。又是个逻辑混乱的人，那更要不得。

A是能干活儿的人。虽然笨点，也只能忍了。

B其实是我喜欢的类型：聪明，机灵。但如果消极对付不提意见的话，那就算不上比较直了，某种意义上说，这也是一种藏活儿。

所以，叫上A干活儿，不过，鉴于A缺乏基本系统思路，再把B也加上，许以一定的好处发挥他的积极性，“诱供”。

如果有事情，不妨让A，B二人合作。B主导总体流程之类，这样，他多少会把自己的主意贡献出来了。当然，也要看这二人是否“不对付”。

改目标，是指啥唻？

我认了

有的可以诱之以义，有的可以诱之以利哈！

A、B年纪相仿，资格相同，有比较强的竞争势头。

要是攥一笨兵，关键时刻顶不上劲不白瞎啦？