主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经

陈经讨论的穷人住市中心房子怎么交税的问题，个人觉得在一定的时间内是不成立的。因为这些人摆明了收不到税，他们不交钱税务又能怎么样？

陈经认为这些穷人会心甘情愿的卖房交税。个人认为恰好相反，这些人死也不会卖房。数额越大（比如3万这个数量级）他们越不会去交，反正要死这一片邻居大家一起死，看看税务力量大还是老太婆老头子力量大。

再比如房租税5%的问题，其实税务根本就不来查（个人觉得这部分钱太小了，惊动不了税务大人，而且他们知道收你几百块像扒你房子一样）。有的居委会盯着有的居委会也不管，其实是收那些老实本分人的钱。

所以收物业税也会是先去收商业用房的，他们数额比较大，目标也比较大，比较好收。

住宅用房最多就是规定你买卖房子之前要缴清税款，如果不卖房就没什么问题。自住房，个人认为10年20年都不一定会收的到。

之前看到的物业税方案都是取消土地出让金和各种税费，放到物业税里面。

而现在看到的都再说，不取消土地出让金，不取消房产商的税费，再加新税。

两者有本质的区别，但是为什么都混为一谈了呢

如果是后者那房价肯定不会跌，因为土地折算楼面价就超出大部分老百姓的收入水平了。

再就是，如果征持有税，那首先要确认所有权。也就是说现有的房屋产权要升级成所有权。还有税率不会有说的那么高，因为土地所有权在国家，土地这部分的持有税不应该征。

总之问题还是挺多的。估计还要研究几年呢

那我看老头老太就老实了。

你写一个更容易懂更理性的分析吧，要么给出反驳的理由吧。

不客气的说，这些想头都是脑子锈掉了。

一切围绕权利分配，已经不能应付当前的局面。你对付对付江浙京广的小资是绰绰有余了--你看看多少人自发跳出来支持房价的市场合理性就知道了--但是很抱歉，世界还很大，小资是少数。

具体到房产税，从其他国家的经验来看，属于‘口粮’，技术上不具备衮衮诸公所担心的政治问题，或者说完全可以用技术手段防止这些问题；何况目前地方上开支的很多东西也是地方自己筹措，并不是中央拨付的；而且这部分开支在现在的社会发展模式下随着发展肯定是要大幅增加的--这才是物业税必然性的根由。

当然，这里并不是说地方目前就天然无辜，其任何要求就都合理。地方利益的盲目性在近来的发展中是起了相当负面作用的，对整体是不利的。但是这部分也是由于地方政府的无根性带来的，对地方自身长远发展的伤害也很大，比如上海。

如在另一个帖子里所言，物业税是早晚都要来的，中央到地方对走到今天就不得不征物业税这一步都有责任，而现实就是现实，后果两方面都要承担。如果还想不通，那就是老话了：早知今日，何必当初--都早干吗去了？！

波动之所以产生，心理上的原因是一个因素，收税，等于把未来生活费用平滑了。让老百姓没有必要去做一些投机性的决策。

一家几个人的问题，只要想办法都是可以解决的。把政府的精力用在这些方面是正道。

【本报讯】(记者陈晓薇) 记者昨日获悉，市委市政府日前通过最新一期《市政府公报》正式发布《深圳市综合配套改革三年(2009～2011年)实施方案》(下称《实施方案》)，明确了今后三年我市综合配套改革的主要内容和任务，确定了2009年要实施的九个重点改革项目。

外链出处

现在物业税的具体情况是想征，但是不知道怎么入手的问题。

入手的位置准确了，决定了这个税种的命运。

反正收钱是第一要务。把到了兜里的钱再掏出来，想起来也比较难。