主题：昨晚所想 -- stuman

昨晚翻来覆去睡不着觉,想东想西,今天整理一下,写点感受.

从小就对我国历史上三次变法之事如雷贯耳,但是一直奇怪为什么只有商鞅成功了,不过那时候也没精力与兴趣去查询.前几日去书店偶然看到梁启超写的王安石传,我非常惊讶,没想到这两次变法的人物居然在这里还有交集.于是买回来看了看.其实在买书回家的路途之中我就想到,梁启超为王安石立传,无非是说明自己所做所为在历史上有佐证而已,我记得百日维新的人物还写过有关孔子的什么东西,以说明自己的思想师于圣人.在看了这本书之后我却发现,王安石当年同样也有这样的做法,他也牵强附会的说自己的做法古已有之.我看到这些之后有一种强烈地苍白感:维新派的力量太苍白了!他们从小接受儒家学说,却要去做法家(阴谋家?)的事,几个文弱的书生却要挽大厦于将倾,何其的悲壮啊.他们没有太多的力量,于是只好拿出儒家的法宝:强烈地复古主义.

现在有网络,查起资料来相对容易,于是我看了看<史记>中对商鞅变法的记载.一较之下才发现王安石的变法相对于商鞅而言根本不能算是变法,仅仅只能说是几项政策而已.举例来说,商鞅改小乡镇为郡县,改官位世袭为论功行赏,这两个可以说是根本大法,伤害的利益集团无数.于是有人批评他,说他改变了祖宗大法,商鞅却回应:古法不可用于今世.咦,古代的人说不能效古于是成功了,后者力求效古却失败了.这不让人很惊讶吗?

我接着往下看,我很快就明白了事情的真相.商鞅变法之时,太子有次不小心犯了法,于是商鞅琼其太傅之面.试问这种事情,后来者能做到吗?做不到,所以他们不可能成功.这里的成功与不成功又能滋生无数讨论,以后有机会我或许会写写.

再说两件我的经历吧.89年我在小学,当时对那次风波几乎没有知觉.唯一记得的是,有一次与同村小孩结伴上学,途中一个稍大点的女孩说到当时的时事,说什么把某某一刀毙命,把某某一枪毙命.我当时很奇怪,为什么要杀他们呢?

还有一件事发生在上个月的四号,水木清华网站宣布关闭一天,要进行网络维护.其实明眼人都知道到底是什么回事.呜呼,事情已经过去了20年,却如此地风声鹤唳!!

你没做过卧底 ，你不知道。

若兰要说：你没做过BBS的站务 ，你不知道。

你不是老张。

所以你不知道为什么军挎里放着一只烧鸡。

但只要不入他老人家法眼，就不行了。人家就要使用叛乱来反对了。慈禧老太太只不过在君主立宪的道路上走得慢一点，他就要杀人家；袁世凯只不过是自个当皇帝来实践君主立宪制，他就要借助日本人的力量动用自己的弟子并来进行武装叛乱。

所以说，此老人家，天生就是叶公，画龙画得一个劲，却永远不知真龙何在。

中国的君主立宪道路，就是在他老人家手中毁掉的。

跟商鞅比？省省吧。

慈禧老太太与袁世凯愿意君主立宪吗?

有多方对照资料吗？

八国联军撤出北京后是谁在事实上推行君主立宪？梁启超？康有为？还是慈禧、袁世凯？

袁世凯为啥被赶回洹上养足疾？推行君主立宪得罪的皇亲贵族太多；

袁世凯为啥被后人骂了近百年？想自己当皇帝实践君主立宪制。

在中国真正用自己的行为始终如一实践推行君主立宪制的，就只有袁世凯，托梁启超的福，他最终失败了。

к漯

梁启超太喜欢演绎了

很多所谓的情节都是道听途说的或者就是编造的

“预备立宪”，皇族内阁。

袁世凯毕生做的都是在体制内维持和谐稳定，所以他的行为更接近于君主立宪制是不奇怪的。

孙文、毛泽东则不然，他们是革命者。

革命者是啥意思？那就是不管你原有的体制好坏与否，革命者都要把你杀了，推翻你的体制，然后再建立一个自己的体制。而且这个体制还必须自己说了算，如果不是自己控制就不行，就要继续革命。至于说自己建立的体制是好是坏，老百姓说了不算，他们自己说了才算。为此目的即便使用独裁形式也毫不犹豫，所以此二人是始祖级人物。

时机啊，可是不等人的。

你错过了这个村，就不要埋怨下一个店了。

只不过你自己没胆去看清楚罢了。

都已经共和国大总统了，还要回去做立宪的皇帝。。。真是很执着，不是吗。