主题：【原创】也说中医--和大花熊的大话中药 -- 元亨利

看了花熊的贴大话中药发展史，有些同感，有些不同感，另发一贴。

思绪很多但一下笔（敲键）就有点懵，发出来的可能有点乱，希望还能看下去。

关于针灸穴位的起源，与花熊一样，不同意官方教材的说法。那是现代人的一种线性思维的延推，从现代科学出发，古人没有科学，却发明了针灸，怎么解释，于是想当然了。但我认为“上帝”是公平的，中国人祖先能发现的，老外祖先也应该能，说到人种，最早的文明也并不一定都是白的，比如印度，埃及，伊拉克（巴比伦？）。我的猜想是各个文明的早期都有类似的对人体的感觉，但各自的描述不一样，对这种人体功能的探索，实践，乃至总结，则因文明而不同，而且其她文明可能有间断，有些东西失传了，或者现代还没有破译（埃及？玛雅？）。我们中华文明五千年的连续史，这些实践和学说，主要是实践，由我们的祖先一代一代的传下来了，这本身就是一个奇迹！

按理说印度医学中也有经穴体系，但似乎（只能说似乎，因为不很了解）没有我们的经穴那么周密。所以我们的中医绝对有资格拿个诺贝尔奖，如果经络学说能被证实，那自然是医学奖，如果是我们先人瞎编的，这么精密的人体结构体系，这种想象力，完全该拿个文学奖。

回到正题，我认为中华文明最大的价值，不在物质上的成就，而恰恰在我们祖先对人体自身的体认上。亨利在美国去过纽约的大都会博物馆，波士顿的艺术博物馆，里面各种早期人类文明的展品，放在一起，我们中国的并不突出。只有这种人体实践的成果，不说独一无二，也可说是最高水平。今天的科学技术，仍然没有超越古人。之所以如此，关键就是这种人体敏感性没有了。

我们的中医，本身也是一个变化的体系，内经里说过，上古之人，“恬憺之世，邪不能深入也。故毒药不能治其内，针石不能治其外，故可移精祝由而已”；后来人开始变了，病的状态也不一样了，医疗方法也就随之变化，用上了针石，草药。有兴趣的可以看看内经的上古天真论，看看是怎么描述人的|“退化”的，再想想今天的生活环境，看看人自身几千年来是进步还是退步。

移精祝由，在今天看来，就是巫术了吧。花熊文提到甲骨文到了商代后期，跳大神的记录少了，我到猜想，这跟上面内经所说人体的变化是不是有同步的关系，就是说，到了商的后期，移精祝由已不能治当时人的病了，因而针灸，草药进入了应用。

下面说说今天中医的研究。个人觉得关于中医的争吵不大可能导至任何有益的结论。往往是谁也说服不了谁，而且吵着吵着就动了脾气。反而不如就各说各的，学术讨论应该允许多元化，各种体系并存，那怕是互相不兼容的。而中医支持者的策略也应有所改变，叫花子不能跟龙王比宝，中医目前的战术，不应当提中医比西医疗效好，而应是中医也有疗效。中医现在的问题是求生存，要低调，哀兵必胜。记得大学数学老师一再强调，要证明有，只要找到一个就行，而要证明没有则要否定一切可能性，所以中医反对者的任务更艰巨啊，言有易，说无难. 医学，说到底是疗效，理论再好没说服力，西医理论也并不是百分百的科学。

如果中医要证明自己比西医更有疗效，那在今天的现实里是不可能的。而要证明中医也有效，那就容易的多了。一个方法就是全国找一百个最好的中医，民间，官方的都行，把他们的疗效整理出来，就应该能说明问题了。一百个还是能找得出来的吧，当然原则上讲一个就行。

从理论研究上说，中医研究要拓宽方向，不仅要从技术的角度，还要从社会的角度深入，比如历史。历史能否作为证据？除了科学逻辑，能否用历史的逻辑？刘祥百米栏世界记录什么来证明，是科学还是历史？再说敏感人的问题，恐怕不限于经穴吧？有一次一位朋友谈起他认识一人，是练功的，有些特异的本事，能拿根药草边嚼边说这草的药性走的是身上的那根经脉，当时我头脑里一下闪过，这不就是神农尝百草吗？神农本身一定也是所谓的敏感人，有这种直观的功能，所以能给草药定性。历史上的是有些也许看上去很谎诞，但说不定什么时候会在现代得到验证。

科学的最大成就在物质世界，一牵涉到人本身，科学就不是那么百战百胜了，所以中医研究应注意从社会科学方面深入，比如应该研究中医的发生，生长，她的生活环境，她的传承，等等。这好象是社会人类学的内容？因为中国传统文化中与人直接有关的部分，比如武术，中医等，往往有一种现象，就是与世格格不入，练习的人喜欢谈论隐居，避世，甚至他们的语言，都与社会不同。对这些都要分析，不能一概而论的说成迷信，保守。拿传承方法来简单看看，中医或武术讲的是师徒一对一式的，这与现代学院教学方式差之千里，但为什么到目前为至仍然是最好的方式？仔细看看，实际上不仅是中国传统，就是现代体育项目，很多用的也是这种模式，比如体操，比如田径，一个教练，一辈子能带出一个世界冠军就很不错了。从这些项目也可以看出，都是与人直接有关的，需要身体的反映，与大学里的那种理论教学有本质的不同。借用科学的语言，中医武术的教学方式，是一种老师信息输入，学生反馈输出，下一次老师的信息输入，要建立在学生反馈的基础上进行调整，或者说依赖与反馈。人千差万别，同样的输入，反馈会不一样，因而下一次的输入也应该不一样。这一点在武术里更清楚，师傅教徒弟，一个人一个样。院校教学不一样，教的是理论，独立于人，因而适用于所有人，是人来适应理论，进度是固定的，到时考试，毕业。中医也应该是这样，内经里对中医生的描述，今天的学中医的想都想不到，只能认为是迷信了。

要比十二正经奇经八脉复杂得多，号称有左右共一百部脉。整套东西在瑜伽和藏密宗教体系里面仍然有体现。

移精变气是中医武术乃至道家中最本质最重要的概念之一。中医慢慢转向了汤药针灸，而武术和道家仍然保留了这个传统。

对此，周楣声老先生的《黄庭经医疏》里面有过很出色的评价。

拜读楼主的帖子，很多地方讲得很公允而且透彻，感觉很有启发

有一点没太看懂，是这个意思吗？

如果这个结论被公认了

那么，还坚持去看中医的人会不会比现在还有少？

因为，大家在有病的时候，只怕不十分坚持要为中医发展做贡献，而是什么招效果好用什么。

无论哪个方面，中医需要证明并且宣传自己比占主流地位的方法好，以便获得更大范围内的认可。

就好像西医开发新药一样，要是临床试验不能证实跟现在的标准药相比有明显的优势的话，几十亿美金就要打水漂了。

中医的疗效可能也需要经过知识界和市场的广泛认可

为什么很多人，包括一些很有名望的中医家，天天讲着宣传中医，但不出面组织这样的大型试验。可能的原因是：对于弱势一方，赢了，也只能说明一个方面，不能就此翻身；输了，可能带来灭顶之灾。

不知楼主，觉得恰当吗？

是的，我是想说尽管没有西医疗效好，但是中医也有效。之所以这么说，第一，这恐怕是今天的现实吧。原因可能有很多，有的是中医本身无法控制的。第二，我个人觉得现在的中医是能否生存的问题，其它的以后在说。会不会因此看中医的人少了，应该不会。今天去看中医的人要么是没别的办法的，要么就是中医的铁杆粉丝，这个结论不会影响这两类人的。

你提的一些策略，对中医来说是否合适，我个人觉得要研究，首先要对中医有个比较深刻的认识，然后在这个基础上再作一个市场方案。

中医搞大型活动（实验，推广)，在今天的环境下是否现实？

老兄是内行啊！印度的情况不了解，不奇怪他们有类似的体系。以前只知密宗多讲左中右三脉，以为他们只有这几脉。

每次提及中国文化的这类内容很难，中医等，不知该怎么称呼，不能用理论，因为中医武术等，实践占主导。说体系也不太恰当，因为中国文化的另一个特点是不立体系，从孔子的述而不作以下。

是的，中医自古就没好命，扁鹊被杀，他的学派可能就此灭了（网络语：挂了），一些内容确是流入了道家。没事上网查过美国的一些研究道家的学者，基本上都是道医一起研究。另外只能指望地下能多出一些文字。内经提到七损八益的名称，没有具体的内容，马王堆出土文物里描述了具体的七损八益。

不知周楣声的黄庭经医疏哪里能看到？黄庭经好象是一本很有意思的道书，当然有很多隐语，看不懂。陈式太极歌谣有，“闲来时造拳，一卷黄庭在手。。。”很久以前听人说过一句，黄庭经有四两拨千斤的内容，但从字面上怎么也看不出来，简直有点金庸小说的感觉。

希望老兄能多指点！

得有师承啊！

指点谈不上，浅薄的烂人在混日子罢了。

1 医道同源，巫武舞同源于一字等等大致可以看出其的发展脉络的由巫而演化出医道而至山医命相卜等术。但不是专门研究历史的，并不在意这些东西。能用到的才是真的。

2 黄庭经医疏可以在这里下到

http://ftp.ngotcm.com/index.php?o=display;id=3977

3 黄庭经理论上是存神入手。只不过是结果不可思议，也无法用现有的科学体系来解释。只能和黄帝内经里面那四类人一样当神话来看了。

4 无论是汤药针灸，移精变气，养生习武，最终改变不了“熵”的增加，一部车子保养得再好总会坏掉，只是早晚的问题。也就是说，所有已知的方法，都在这条线前嘎然而止。所说“竹篮打水一场空”了。

真正的中医所称谓的并不是中医，而是“祖国医学”。而道家则称"玄“门。

能知其称谓的含义，就是能够抓到他本质的开门砖了。正如元亨利贞所对应的是春夏秋冬生长收藏的大象。

乱拋几块砖而已。

现代医学总回避这个

民国时期有过的。具体我以后会提到的

承蒙不弃，乱抛的砖头引来了大家的美玉。谢过啦

起码直到80年代中期

包括一些民间奇方或俗谚什么的

还有蛇毒治血栓等等

您能不能介绍一下从民国到现在这快100年中医的进展？

对这个很有兴趣。

谢谢。

因为出去旅游的缘故，耽误了很久。所以才写到商代。其实民国时期的中医药发展史，包括解放后的都是很有意思的。