主题：【原创】废中医的逻辑，真神奇 -- 龙王临天下

有疗效的，经过实践检验成功的，就是好的。。

中医中有疗效却无法明白原理的，那只是怪你自己没有足够的检测方法手段和检测设备。如果以此来指责中医不科学，才是真的逻辑混乱呢。

中医万能与否，是患者自己的态度啊。再说，现在有多少人在强调“中医万能”呢？我看到是强调西医万能的人更多些。。。

而所有强调万能的，根本就不具备科学的态度。作为医生，首先考虑的应该是，病人是否能在某种治疗手段下病情得到治愈。而不是，是否是中医或西医。

16岁时曾患肾病综合征，前往洛阳就医，住进大医院里，当时还以为是急性肾小球肾炎，觉得过不了几天就能治好出院（先前已有很多急性肾小球肾炎患者在这里痊愈出院，医院名声很不错的）

医生判断是急性肾小球肾炎，先用了环磷酰胺，却没什么效果，后来还有别的医生想要对我用氮芥治疗，被父亲一口拒绝。那个医生找到我的主治医生，希望能试一试氮芥这种疗法是否对症，靠，拿我当实验小白鼠呢！再后来吃中药，由一个院里的中医主治医师号脉开药，什么全蝎，黄连，苦水灌了不少，效果一点不见有。

当时正值洛阳牡丹花会，医生们在外面卖各种各样的冲剂小捞外快，每天的查房都不过是敷衍了事。后来我的血液蛋白含量指标非常地低，浮肿得非常厉害，不得不用白蛋白，当时觉得真TMD地贵，可不用还不行。后来去另外一家医院专门做了血液检查（收费很贵，查了很多指标），终于确诊是肾病综合征，拟采用激素治疗。

口服激素效果很差，服药后肚子痛得要命，痛得人像虾米一样弓起来，只好停药。医生也是每天查房，也没什么办法可想。父亲就问医生能否静脉滴注，嗯，这主意可以，我们试试吧----什么狗屁医生！

激素滴注三天后水肿全消，出院后不注意静养，结果蛋白尿又出现了，只好又去住院，这次激素就没什么效果了，蛋白尿一直存在，有时微量，有时一个加号，尿液蛋白化验始终无法回到阴性结果。当时父亲都绝望了，上街和别人聊天，也是运气好，有位大妈说附近有位“狮子桥XXX”,治疗肾炎效果倍儿好。抱着死马当活马医的念头去试了一下，回来吃完五副药，尿液蛋白化验回到阴性，立马出院回家。先前同病房的一家病患也是急性肾炎，医院的医生怎么治效果都不行，到过狮子桥后也是五副药后出院回家。

在家养病整整一年，期间定期检测尿液蛋白也有反复，再去狮子桥找那位医生开药也就是三副药，回家煎服后尿液蛋白化验转阴。

中医在某些方面确实比不过西医，但要说西医包打天下，那简直就是笑话。

为什么要作临床试验就是为防止偶然性的出现。

西医还有很长的路要走，科技不断发展。

中医没有大的涅磐，恐怕就是死路一条了。

中医价值有，但是绝对没有，所谓神医吹嘘的那么厉害。

骗子太多了

某当初也是半信半疑，亲自当了小白鼠，确定疗效。

在他手下治好的肾炎患者数量恐怕相当多，如果不是当初同一病房的屡治无效的急性肾炎患者到他那里几服药就药到病除的，某也根本不会去以身试药，只会当他一江湖医生。

当地有“治肾病，找狮子桥XXX”一说，绝非浪得虚名。

惜乎某得知此消息时为时太晚，否则也绝不会耽误那么多时间，比我低一级的同学后来比我早一年考上大学。身体素质更是大大下降。

　　是让中医退出国家的正规医疗体系，可以象美国那样作为正规医疗体系之外的替代医疗，正规医疗体系内治不好的病去碰碰运气也无妨。愿意研究的也可以继续研究，但要用现代的方法，不能用它自己的理论去解释自己，这样解释是永远“立于不败之地”的。

　　对中医中可以通过现代科学验证的一些理论（个人认为极少），和可以通过现代科学验证的中药（个人认为很多），统统纳入统一的现代医学（所谓的西医）。

　　一项科学的东西，本身就不应该分成中国的、外国的。科学无国界，一项科学不可能说在这个国家就是正确的，出了国界就是错误的。

　　医学是一门科学，因为生物体的复杂性和生命的不可重来，决定了医学研究不可能象物理、化学的验证那样直接。但现代医药学已经发展出了相当好的验证方法，比如说双盲对照、统计方法，中医药没有理由拒绝现代科学的验证。

　　我以前对中医是相当相信的，插队当过赤脚医生，招工后又当过工人医生（不脱产，发个药箱给工人看个小病），都大量用过中医药，也给人扎过针。最近不到十年，看了大量有关这方面的辩论才改变看法，当年为给中医辩护也曾经给方舟子写过信。

　　这两天中药又出事了，双黄连注射液，国家药监局批准的药，死了三个人。犹其是这种直接注射进血管的中药注射剂，应该马上全禁掉，重新验证。去年俺丈母娘也是滴注了一种合法的中药注射剂差点出问题，已经走路都不稳了，我赶紧让LD把药停掉才逐渐恢复。这当然是个案不能说明问题，但我相信类似的没报告的情况很多，没报告就没法统计。

所谓退出正规医疗体系，基本上就是医疗保险的问题，对中医来说，可能真是无所谓。在美国的中医，不算推拿，按摩，针灸，靠开方子的，活得也不差着呢。要退出医保，你得问政府，问卫生部，那旮瘩的数据很可能不支持你的想法。

能用现代方法解释当然好，问题是我们的科技水平还没那么牛气。在还不能进行清楚解释前，只有套用已有的总结好的规律进行临床应用，包括你不喜欢的阴阳五行。

这个没错。但是中医不是在中国才灵，出了国，给其它人种看病就不灵了。而且科学无国界，可科学家是有国界的，科技专利等等都是有国界的。

相当好的方法，不代表完备的方法。成药的双盲好做，汤药就难一点。汤药的气味，颜色，味道等，对照组一项做不到，双盲就不成立。一味苛责，不加区分，算不上什么科学态度。

双黄连的事情，看样子你也不愿意多做了解，很武断地就说要禁。你知不知道药物的说明书上咋写的？

现在出事的原因尚未调查清楚，你就一棒子把药给打死了。青霉素也能导致人过敏，甚至听闻有患者因在公车上闻到青霉素发生过敏性休克的病例。你不会把青霉素也给封了吧。所以也许类似青霉素一样的皮试是一个解决方法。

这西骨中皮，不承认其为中医（学）的大有人在。

没有用过乌头桂枝汤，也不会膝五针，只好准备看着再熟悉不过的人膝关节不见了，内经半知半解，指导中医的方向只会引起乱子，最后的结局只能是通过组织镇压服人。

如果你说得严谨一点，说治愈是小概率事件，那还算是一个接受过统计学教育的人说的话呢

西方医学其实就是建立在西方科学的基础上的

比方说药物的有效性统计，那就来源于高斯等人发展起来的概率论，高斯发现了正态分布函数，并且对于一般的具有无穷多不可测因素的随机事件来说基本上都满足正态分布，这就是西医药疗效调查的理论基础

高斯在十九世纪才搞出来的概率论理论，你叫中医生在一两千年前就搞疗效统计？有效率，置信度？

西方科学发展到了二十世纪，就面临着非线性的严重难题，比方说力学中的经典难题--湍流（血管中的流动也可能是湍流的，气体在肺部的交换也可能是湍流的等等---这个就是西方科学研究了几百年的都没有研究出来的问题

西方科学本身也在发展着系统论，有老三论新三论之说，如何发掘中国传统学术中的系统论内涵，不是一句简单的封建迷信、愚昧、不是万能的等等的话就够了的，需要的是谦虚谨慎扎扎实实

如果连科学的定义都拿不出来----那你还说什么科学科学呢？

如果可以拿出科学的定义---那么你就凭你的定义来论证中医是伪科学吧

西方科学：少而又少的公理----相对多的定理----解释庞杂的自然现象

而公理本身也是难以证明真伪的，所以科学本身也是难以证实证伪的

瞎眼的有多少，我请你到糖尿病专科门口去问一下。如果你嫌麻烦，你去看一下接受西医治疗的蒋经国最后眼睛有没有保住！

正规的中医就是一个小小的感冒也不会给你打保票的，为什么呢？疾病的发生和退却的过程不是我们凭想象就可以知道的！

中医有治愈糖尿病的案例有什么奇怪呢？西医确实发明了糖尿病这个病，但是，没经过西医检验的糖尿病就不是糖尿病了吗？

法律上的真实和事实上的真实是不同的！

反中医的人最喜欢用的两个词就是“个案”，没有“科学证据”。其实，只要科学宣布无所不知的那一天还没有到来，缺乏“科学证据”也就是缺乏而已，不能直接划到错误，不正确的那一边。