主题：【讨论】很是奇怪，河里既然没有关于“小岗村”的贴 -- 公社社员

1：小岗村，就不细说，全国人民都知道

他是新时代的起点

也曾是一度的典型

还是我小学、初中实事政治考试常考的内容之一

2：很多网站谈论他，来河里不常，想嗖嗖河里高人对”小岗村“的见解，经过一搜

大吃一惊

居然是这样

0贴。

3：很不理解 这条大河 居然没有人谈论这个。

靠关键词检索会遗漏很多

试试google

外链出处

我是用关键字嗖嗖的

我以 为 google 是搜 全球网络的

小岗村重走集体合作之路：探索土地流转命题

外链出处

网友评论：

外链出处

在天涯上有很多帖子讨论：中国温饱无忧背后的真相：联产承包？还是科技革命？

可以上去看看。http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/141488.shtml

事实的残酷与冰冷挡不住其背后真相的理性与光芒。

　　中国人的温饱问题是令世界忧虑的问题，解决不好中国将成为世界的“黄祸”，第二个非洲大陆。这也是当年泽÷东÷毛领导的新政权面临的生死问题。战后社会稳定激发的生育高潮，使得人口急剧膨胀，更令吃饭问题成为了中国的战略性问题。

　　都说中国在文÷革期间社会动荡，但是在两个领域则是取得了辉煌成就的：第一个领域是农业科技，新的杂交水稻品种、新的小麦品种等，在文•革结束时喷涌而出，使得土地产出得以从亩产不过百斤，一跃而而达到600余斤，基本不再需要靠“纸老虎”式、黔之驴那样的恫吓与号角，宣称亩产千斤、万斤以向世界宣告、向敌人宣告中国已解决了温饱问题。第二个战略领域是国防高科技领域：原子弹、氢弹的爆炸使得中国获得了核保护伞，邓大人上台才有底气百万大裁军，才能判断国际形势对中国而言其趋势是和平。

　　这两个领域的成就是战略性的，其他领域则是非战略性的。

　　邓大人上台之后的衣食足是仰赖家庭联产承包责任制，还是仰仗文革之中一直没有被荒废的农业科技研究和投入呢？窃以为与家庭联产承包责任制没有什么直接关系，只与诸如袁隆平为代表的农业科技工作者的杰出工作有关，只与那个时代的文化制度有关。也许是袁隆平对他曾经经历的表述符合当局者的政治诉求，才会可怜光彩全占尽：似乎他的科研成果全是他一人的功劳。实事弄人，实事造英雄；可惜的是：不是世无英雄才使袁隆平这庶子成名，而是众多英雄皆下夕烟矣：其背后是良心和良知。

　　当把衣食足的成就全归功于家庭联产承包责任制之后，带来的是政治和制度上的错误判断和政策执行上的失误：从农业到工业、从学校到工厂的承包，造成的是诸多不成功的“折腾”。对于农业而言，农业水利设施的破坏，把本应该更多的粮食产出化为乌有。

　　直面真相，直面事实，需要勇气。生活到了今天，从执政党到民众都应该具备直面真相的胸怀，而中国人更应该具有这样的胸怀。这样的胸怀需要自信，今天的世界给我们提供了一个充满自信的环境。

　　附录小文：从袁隆平到文革：袁隆平是杂交水稻之父，赵石英杂交水稻之爷

　　回顾历史不仅仅是要寻找辉煌来获得可怜的自尊，更在于要通过历史这面镜子审视现在，发现问题，面对未来。

　　回顾历史，常常在此一是非、彼一是非中争论不已。文革就是这样一段历史。

　　北京日报在2008年8月4日《光辉岁月：告别饥馑》报告文学式的报告中，介绍了袁隆平的事迹。从事迹发微探讨文革的背景和意义价值。

　　报告中最多提到的背景是：教育中的教条主义和权威崇拜。在：“上大学时，袁隆平就被同学定性为‘爱好自由，特长散漫。’”

　　文革中袁隆平之所以被保护的原因在于他的：“爱好自由，特长散漫。”因为他依据：“西方孟德尔－摩尔根遗传学说，在当时被攻击为：“资产阶级异端邪说，”所进行的科学实验，其研究报告《水稻的雄性不育性》发表在中国科学院院刊《科学通报》上，引起了重视。“被时任国家科委九局局长的赵石英发现，意识到袁隆平所进行研究的重大意义。他向主管国家科委工作的聂荣臻元帅汇报”，国家科委发公函：“责成湖南省科委和安江农校要支持袁隆平的研究。”

　　文革的基本和核心精神价值观是反对权威，反对一切权威，这是文革的正面价值，但是文革的负面价值也在于过度反权威。

　　袁隆平被保护是因为其反权威的研究而使得他脱颖而出。

先进的农业科技也得通过农民的双手才能发挥作用，没有积极性，技术的作用也发挥不出来。

都有用没错，但是一个是决定性的，一个是辅助性的。没有前者，科技革命的效果会打一些折扣，但总体来说，还是上升。但没有后者，前者就算发挥到百分之一百二，不过还是百斤，还是要死人的...

可看看润树的帖子，http://www.ccthere.com/user/%C8%F3%CA%F7 跟帖中八成会提到，记不清了，但他的帖肯定与此有关。

我总觉得小岗村的光辉事迹在故事片、电视剧、舞台艺术中很难表现(整理修改稿)

[ 大谈风月 ]

[URL=] http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=94416807[/URL]

中国每年5亿吨的粮食消费量，10％就是5000万吨，足够养活一个中等国家了。咱们13亿人，以后至少会有15亿，要想吃饱吃好，就得把所有能用的办法都用上。

有的也就是借助那个袁先生在文革期间更受重视的故事来带点私货

煽情我没能力，就一条条简单枯燥地摆出来

１．文革期间，农业科研同样受冲击。各大农业院校的教授们该受打击的受打击，该不能教书的不能教书。大学也没有正常的招生。这种人才培养体系，叫做没有受冲击的科研？人才是科研的根本，人才断层都产生了，科研怎么可能不受影响？不过农校有一点好，政治成分要求不高。我叔叔当年进大学，受到政治成分的影响（可能是甲乙丙丁等里面的丁等），只能进农业大学。政治不合格的人能去农业院校，真不知道是重视，还是鄙视农业研究。

2. 不能理解啥叫做仰仗文革之中的研究和投入。就算文革搞出一大批成果，超级成果。这么多年下来，还在依赖这些成果？技术是要淘汰的，种子是要换代的，这是稍微有点理性的人都该想到的问题。如果没有后来的投入，老本根本不可能吃那么久。具体投入了多少，建议去查查诸如星火计划这类的关键词。袁先生的课题在文革以后的年代中所得到的投入和资金支持，也远远超过过去。光总理基金就拿了几千万了吧。

3.农业是个综合科研，作物育种只是其中一部分，水稻育种更是一部分的一部分。袁先生伟大的例子能代表整个农业的伟大？文革期间农用机械，农用化肥，农用药物，水利等等等等的发展如何？

4.袁先生还在世，有些话可以直接问他老人家。文革时候科研条件好？当心袁先生告诉你某些红卫兵砸他水稻苗的事情

我们往往先看到的是人的变化，农民积极性的增加。而后几年农民的积极性似乎看不见了，而却没了以往的饿殍之忧。原因是什么，我认为是问题解决的架构变了。

改革之前，国家下达指令，落实到地头，人服务于指令。

而后，人听从于市场，解决需求的问题。市场进行资源配置。

行政易于造成短缺，市场易于过剩。食物来说，过剩比短缺好。