主题：【原创】民主的基础 -- 高士奇

黑人在福利、居住、教育方面权利与住在同一区的白人完全一样，那是穷困的问题，不是肤色的问题。起码黑人在进入高等教育与大公司工作方面比民工的权利高了何止几倍。你要公司里有个黑人，整天旷工不干活你就知道了，黑人是不敢炒的，动不动就给你来个种族歧视告票。

是不妥，虚心接受。

前两天听到这个40％的数字，很是吃了一惊，美国的制度下"African American"水深火热。现在限枪法案面临过期，枪击致死的African American 又不知会增加多少，很多被打死的都是未成年的人，很多人批评警察对社区保护不利，可这是一个恶性循环，贫穷的居民造成镇政府的税收少，税收少雇的警察就少，警察少犯罪率就高，犯罪率高区域就越差，区域越差有钱人就不敢住，房子就越便宜，房子越便宜税收就越少，警察数目就更少了，于是这些区域成了毒品和犯罪的天堂，可其他的因为贫穷不得不继续住下去的人就生活在高危险之中，其危险程度绝不低于世界上任何一个正在打仗的地方。一个中等犯罪率的大城市平均每天至少1个人被谋杀，多的一年500以上，大部分都是African American。这是美国的癌症。

很多美国人认为拥有枪支是象吃饭喝水一样是人的基本权利，可根本无视每年枪下的冤魂有多少，这比战死在伊拉克多10倍不止，可媒体就是说说而以，因为死的大部分还是African American，Who care? 在这一点上还不如民工。

It is all about money. 希望，盼望中国在学习美国的时候，千万别学这个，学习美国民主的时候，也应该想到这些African American。

民主制度，确实有各种各有的问题。但民主制度的根本基石，却不是经济基础，而是对于社会普遍公义的认同。

今日与朋友谈起美国60年代民权运动以来的变化。对照楼主的观点，这些呼吁种族平等、人权平等的人士，绝大多数都不是腰缠万贯的富翁。为什么他们的声音没有被掩盖起来，反而越来越强大，最终改变了社会？

无论是金钱还是权力，能改变的只是一个局部的结果；整个社会的民主制度建设，必然根植于社会对于人权和平等的认识。也许对于某些人来说，谈起“人权平等”有点类似谈理想主义一样不切实际。其实，谈得人多了，这些理想就会变成现实的，哪怕是一定程度的现实，也是一种社会的进步。

高兄开篇的第一句话，就值得好好商榷。我是觉得民主就象金钱一样是好东西，可是包括西西河在内的各个网站上面，不乏“民主不好”和“专制好”的言论，或者是“民主与专制一样好”的说法。回复兄台的这一系列帖子中，就可以看到这种说法。其实，民主不好也可以跟发财不好做类比。有很多人在发财之后变坏了，我们穷人更有着“为富不仁”的诅咒，但是这些都无法阻挡我们追求富裕的决心……

富裕没有止境，同样，民主也没有止境，呵呵，民主更应该成为我们穷人追求的目标

是不是可以理解成：40%的黑人被枪杀或者进了监狱了？为什么把这两者混起来说？其中被枪杀的，到底有多少？我们被黑人拦住讨钱的时候，有没有恨得牙根痒痒，希望一枪打死他，或者把他抓进监狱？