主题：【提醒】敬请网管和斑竹注意一些网友的言论 -- 小小妖精

网管，斑竹及其热爱西西河的网友们请看下文：

http://www.talkcc.com/article/256270

政府不把左派愤青当回事？

cchere.com ◆梦里依稀 发于：9/22/2004 9:28:18 AM

那么为什么封“918”网站？为什么在糊涂“左派”的毛版

和右派的“公民在线”同时最先被禁？

对于不愿意听到反对声音的执政者来说，两者都同样是

舆论导向之外的言论，都会遭到忌讳。

过于敏感的当局,

既不喜欢别人说羊头好，因为他卖的是狗肉，

也不喜欢别人说羊头不好，因为他挂的是羊头，

不论毁羊头，还是誉羊头，都隐隐似在质疑其执政的合法性

这就是“挂羊头，卖狗肉”的尴尬。

既然许某无法控制网站，那就还是应了老兵的话，站务中有相当的人同情许某，诛心之论可以休亦。

创建人既然不愿“独裁”，而放任大家“民主”，说明他并不以“盈利”，“成功”，“生存”为第一目标。糊涂在短短几年之内超过未名和清华，宽容和自由精神应是最大的卖点。

要自由，即免不了有各种各样的说法和思想，其中不免有敏感的东西。在国内的环境搞“民主治站”，“言论自由”，虽然只是一个虚拟的网站，本来就是打擦边球的事情，被封的根本原因在于网站的宗旨不能被国内的环境所容，怪到某些发言的ID上未免有些过头。

********************************************************

此类言论按西西河的规章制度是不允许在西西河任何专栏出现的，因为涉嫌以下几个方面：

1． 此类言论直接质询中华人民共和国政府的合法性；

2． 此类言论直接攻击中华人民共和国政府。

我们都知道中华人民共和国政府是一个合法的政府，是得到世界公认的合法政府，任何质疑其合法性的论点，在国际法理论上讲都是违法的。攻击中华人民共和国政府的言论是西西河站规所不能允许的。

西西河是一个中文网站，网站的生存高于一切, 任何损害，或是有可能损害西西河网站和网友利益的行为是不能允许的。本网友出于对西西河的爱护，特此提醒西西河网管和斑竹，严格遵循西西河网站的宗旨和站规。

从我本人来看，这种言论属于可判可不判的，毕竟没有点出谁和谁，算是民主人士的说法吧。既然小小妖精提出质询，还是希望梦里依稀先来解释一下，有时候一个人想说的意思和另一个人听到的意思不同，那么误解也是有的。

如果梦里依稀在三日内不做出解释，我认为是承认小小妖精的说法，那我就只能进行处理了。

补充一下：此类文章可以直接发到投诉争议，这里是放本身具有争议性的文章的。

本人批评政府限制言论自由，

但并没有“质疑政府的合法性”, 也没有攻击中华人民共和国。

怎么变成"某些人的眼里面有质疑政府合法性的动机", 难道您替某些人说的?

我认为我已经解释清楚了，

如果斑竹认为还有问题，也请说一声。

这段话：

好像没有出现在西西河的规则里面阿，不知道是不是小小妖精自己设的规则。不过本人倒是认为很好，可以考虑作为建议提出。

但是有个困难就是执行上比较难以界定，比如批评政府不民主，不自由的右派是不是算攻击政府的“合法性”，

而批评政府瓜分国有资产，忽略弱势阶层利益，鼓励大家“闹一闹”，甚至搞恐怖主义或者暴

力革命的左派言论是不是也算攻击政府的“合法性”?

• 请小小妖精解释自己立论的基础和依据

下面是您的贴, 您的原创, 不是文摘, 原创代表着您的观点, 除非您说您代表其他什么人的观点. 在您的文章后面我附上规则的摘录及连接,请您对照规则自检.

http://www.talkcc.com/article/256270

政府对左派不当回事？

cchere.com ◆梦里依稀 发于：9/22/2004 9:28:18 AM

那么为什么封“918”网站？为什么在糊涂“左派”的毛版

和右派的“公民在线”同时最先被禁？

对于不愿意听到反对声音的执政者来说，两者都同样是

舆论导向之外的言论，都会遭到忌讳。

过于敏感的当局，

既不喜欢别人说羊头好，因为他卖的是狗肉，

也不喜欢别人说羊头不好，因为他挂的是羊头，

不论毁羊头，还是誉羊头，都隐隐似在质疑其执政的合法性。

这就是“挂羊头，卖狗肉”的尴尬。

既然许某无法控制网站，那就还是应了老兵的话，站务中有相当的人同情许某，诛心之论可以休亦。

创建人既然不愿“独裁”，而放任大家“民主”，说明他并不以“盈利”，“成功”，“生存”为第一目标。糊涂在短短几年之内超过未名和清华，宽容和自由精神应是最大的卖点。

要自由，即免不了有各种各样的说法和思想，其中不免有敏感的东西。在国内的环境搞“民主治站”，“言论自由”，本来就是打擦边球的事情。即便只是一个虚拟的社区也是如此。被封的根本原因在于网站的宗旨不能被国内的环境所容，怪罪到某些发言的ID上未免有些过头。

最后由 梦里依稀 在9/22/2004 3:54:07 PM编辑过

*****************************************************************

站规节选如下:

http://www.cchere.com/article/89905

2.1【删】，【转】

对于删转，版主有最终解释权。如果有不满的，按照【对版主提意见规则】（正在制定）进行。

其中，2.1.1-2.1.6将毫不犹豫被删除：2.1.7.以后由版主把握，以删为主，转到争议为辅。 ｃｃhｅre 铁手

2.1.1. 以任何方式来谩骂、诋毁、诽谤、污蔑、丑化中华人民共和国及中国人形象的2.1.2. 以任何方式来谩骂、诋毁、诽谤、污蔑和丑化中共的

2.2.2【封】

ID将根据犯规的情况进行一定程度的发言限制，极端情况下ID将会被永久冷冻。

2.2.1. 三天之内，对2.1.1-2.1.10规则，出现2次问题的，封ID一周。出现3次，封一个月，4次，终止ID使用，5次或5次以上，封IP，并限制新注册ID发言。

2.2.2. 大量转贴没有节制造成刷屏的（一天内一个版面刷5个以上主题贴）,劝解无效的封一周

********************************************************

以下是时事版面萨苏版主的置顶贴

http://www.talkcc.com/article/209163

【注意】置顶一.重申规则兼请求删贴投诉站

cchere.com ◆萨苏 发于：7/11/2004 11:28:46 PM

第三，捍卫大家自由发言的权利，但是这个自由有一个限度，就是不要造成西西河在国内被封，如果突破了这个限度，删无赦，以此维护西西河国内网友的利益。

********************************************************

您到底是说我“攻击”中国政府，还是说我的言论会“导致西西被封”

请具体一点。

对于前者，我认为我的文字并没有 “谩骂、诋毁、诽谤、污蔑、丑化中

华人民共和国及中国人形象”

至于后者，

因为现在西西的规则的正在变化，说实在的不知所从，小小妖精看来消息灵通，

是否能告知最新规章？

我以为相比较一些鼓吹“恐怖主义”，“暴力革命”的左派言论来说，我的

渐进社会变革的主张非常的缓和。

事实证明，左派言论和右派言论一样会导致被封，从站方的利益出发，如果不在意

前者，自然也就不在意后者。

当然，如果站方仍然认为，这些言论不在被容许的范围，那么版主可以删贴，我表示理解。

本令宣：要求梦里依稀将文章修改，将要补充的话补充完全，让小小妖精不产生误解为止。不做其他处理。

任何一方如有不满，请至投诉争议版发文。

改的这段：

“不论毁羊头，还是誉羊头，在一些过于敏感， 对自己没有信心的

人眼里都隐隐似在质疑中国现政府执政的合法性。”

这是我理解的小小妖精误解的主要来源，不过如果还有误解，

希望能具体指出。

不过希望不要再用一塌糊涂做例子，其中关节您所知太少。对于创建者，我相信您认识的不如我多，所以暂且也不必揣测创建者的意图。

至于许某人的行为，个人有个人看法，我说了那些代表我的观点，是拿给大家看的，至于看的人信不信，不强求。

我只是告诉您，从法律上讲，封掉一塌糊涂这一行为是没有问题的，这和一蹋糊涂的所有权以及形成历史有关。

还有三角地及相关版面在关闭之前的只读也是有复杂的背景和原因的，您贸然指责政府，证据不足。

而且禁止讨论关于关闭一塌糊涂，请问这合法吗？

您也尽可以表达自己的观点，

不过你也似乎没有列举事实证实您的观点。

什么原因使得您认为政府关闭“三角地及相关版面在关闭之前的只读所持的复杂的背景和原因” 是合法合理的？

何况当初邱同学那么敏感的事情闹得那么大都没有被关，自然很多人都有这个“擦边球”能够打下去的侥幸心理。因此我认为您以这个网站在中国活动的可能性很小来指责许等人别有用心，我觉得证据不足。

当然您没有强求我接受你的意见，我也并没有强求您接受我的意见。

能否把讨论再透明化一些呢？否则有点神秘兮兮，局外人看了容易是非颠倒。

表面上看，梦里姐姐言辞虽然激烈，但话说得还是有道理的。可是仔细想想，又感觉有点云山雾罩。诸位能否把事情的梗概和关键说明一下呢？

我没有被授权说更多关于一塌糊涂内幕的消息，就想我现在不会找当事人lepton, yuhuan ,they等等来给您解释这个问题，这些人是我生活中的朋友。

不过可以肯定地说，关闭一塌糊涂是完全在法律范围之内，这是当事人亲口告诉我的，我不可能为了证明自己的观点，就说出很多不适合在公众场合说的话，这可能是我跟您的区别。

关于邱同学事件，您的发言权还是不够，因为当时我在北大，虽然不在昌平园校区，但是北大本部以及网络上发生的所有重要事件我都亲眼目睹，不知道您是通过第几手资料得到什么样的信息，您尽可以在您了解的信息基础上无限制发挥，我以我看到的事实出发，不太会赞同您的假设。

关于禁止讨论一塌糊涂，这没错，这可以作为中国当前政府没有充分言论自由的证据。不过有一点，这不是新闻，就像我没在这里看到任何一个人说中国现在有充分的言论自由。您好像更加擅长从有限的事实基础上得出更加充满煽动性和想象力的结论，对这个能力，我不加置评。

最后请求您一点，不要再讨论一塌糊涂了。它是一个与您没有什么特别联系的站点，您只是用它来作为论证自己观点的工具，或者叫收集到的可以用来指责中国政府的证据罢了，用过之后也不会去关心它的生死和未来。

对不了解的东西慎言，我认为是人的一个很好的品质。