- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】在医学上什么是证据？送给无知的人们 -- 虽远必诛
经常听到说，
对不起抱歉了，这些都不是医学上的证据。
现在医学讲究实证，EBP或者EBM。一切都要拿出实验来说话。
EBP的证据讲究级别，最好的系统回顾systematic review，要对RCTs尤其是双盲，安慰剂对照，大样本的临床试验的回顾。
这里最高的，最出名的系统回顾就是 Cochrane Reviews.
说白了，如果你连Cochrane Reviews都没有听说过，就没有资格谈论医学治疗。
以前写过一个关于证据级别的内容，有兴趣的可以看看。
Cochrane Reviews的目的就是系统回顾所有的已经发表的学术文章，在单独题目上进行对比，得出结论。
因为同样是RCTs也有好坏，有的设计不好，有的样本数量不够，有的控制不好，有的没有足够资料提供。
不是说RCTs就好使的，是骡子是马要拉出来遛遛。
因此Cochrane Reviews是目前医学界公认的最高标准，最高证据。
在以下数据库的医学文献都会被系统回顾。
# he Cochrane Database of Systematic Reviews (Cochrane Reviews)
# The Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE)
# The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)
# The Cochrane Database of Methodology Reviews (Methodology Reviews)
# The Cochrane Methodology Register (Methodology Register)
# Health Technology Assessment Database (HTA)
# NHS Economic Evaluation Database (NHS EED)
以下是Cochrane Reviews对普通感冒的研究结果
1， 大蒜对于治疗，预防普通感冒无效
2， VC 无效
3， 锌制剂无效 外链出处
4，蒸汽，桑拿无效，而且不推荐 外链出处
5，紫锥菊Echinacea 无效外链出处
6，这个是某些人最关心和叫嚣的了，中药对普通感冒外链出处
自己读吧
Chinese herbal medicines may shorten the symptomatic phase in patients with the common cold. However, the lack of trials of low enough risk of bias, or using a placebo or a drug clearly identified as a control, means that we are uncertain enough to be unable to recommend any kind of Chinese medicinal herbs for the common cold.
无法推荐任何中药制剂。
还有很多，耐心做下来，好好看看人家研究结果。
不是靠拍脑门子，或引用什么大师就好使。
大师不是专家。
专家非常容易找到，去googel scholar 打入相关专题，比如说common cold. 经常出现在文献检索前几位的就是这个题目的专家。
至于有的人连治疗，治愈，缓解都分不清。还出来探讨医学问题，非常可悲的。
去看这个链接出处
连最基本概念都不知道，对驴弹琴。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
既不懂医学，也不懂英语。是不是说中药不能治感冒？
差了几秒没抢到大夫的沙发
2，VC无效
3，锌制剂无效
4，蒸汽，桑拿无效，而且不推荐
5，紫锥菊Echinacea 无效
6，这个是某些人最关心和叫嚣的了，中药对普通感冒 - 无法推荐任何中药制剂。
经常锻炼身体的话，俺得了感冒的确会自己好，而且好的很快，多喝水，注意休息就行。小时候感冒引起并发症，气管炎就不好医治了，打针，住院，控制住病情，然后一周治愈。可是很快就会再次感冒，复发，如此循环反复，谁都受不了。中医对我身体的调养起了关键作用，毕竟俺说的上面两个例子，不是谁都能碰到的。第一位大夫毕生心血，研制了一种医治气管炎的药，当然，效果要慢一些。名字很难听“去痰丸”，他退休了，也没人管这药如何。第二位大夫自己开医院，治过的人没有十万，也有几万。（听说美国单兵装备的止血药上千美元，和他的药功能类似，他的药主要是止血，止疼，消炎。）
这个问题是否应考虑到中医本身的理论基础并非西方的逻辑思维、实验基础。若用西医标准来衡量中医，当然难以说清。
很喜欢您的文章！俺只是一个普通人以自己的例子告诉您，中医有其独到的地方
查Cochrane Reviews的时候看到的
有些研究后面标注了 protocol stage
有些则标注了 title stage
能否问下它们的意思？多谢！
意思是感冒无药可治。
不懂装懂的病人最可恶！我老爹老妈一听到这些人说“上次”...“那位老中/军医”...“见效特快，特便宜”，二老就一脸黑线，如果心情不好就直接送神了
以前有一次一个女同学说自己经常子宫出血，俺妈听俺转述后说要分疗程定量吃激素，结果那女同学说要找“老中医”..结果1个月后贫血到神智不清被送院..
中医现在是落败了，在资金 理论 等多个方面全面输给了西医，就连检验一种药物或者治疗方法是否有效这样的标准都要按照西医的理论来
比如说针灸，我不知道您对针灸是什么观点，但是针灸确实是治好了我的病，我就想，或许中医的效果真的不是西医理论框架下的那些标准所能评价的
借着国学兴起的春风，把中医哲学化，玄学化和巫医化，由于深厚的历史基奠，这条路走起来最省劲，商业化起来也最方便，但从长远角度讲实在是有百害而无一利。
一个朋友是北京中医药学院毕业的，听他讲他们学校教授的故事，都是啥开天眼，驭气而行的故事，总结起来似乎都是身怀仙术的半神仙式人物。
不只是中医，武术也是毁在这条路上
门派众多，技术保守，自我封闭，标准混乱，这是中医和武术衰败的重要原因
其实无论中医还是武术，都是自有其精髓的，只是现在这种状态实在是不看好他们的前途
Protocol stage 可以理解为通过基础评估，要进入全面文献回顾阶段。通常都会得出结果，但是也有少数，withdrawn。
title stage 就是刚刚开始立项，有很长路要走，每个riview 都要十几个月到二十几个月。因为要看原始文献，不是发表的内容，很多的文章都因为不能或者不愿意提供最原始数据不能计入。还有联系全世界的作者本身就是非常艰难的工作，还有不同语言的障碍。
总之，不好的，不明确的都不会被评估。叶遮盖着的祖传秘方是完全没有价值。
写的一篇医道与医术，写的很好，搜来看看。