主题：教授如戏子 -- 破奴冠军

教授们如今是语不惊人死不休，其实他们并不在乎观点是否正确，只要吸引眼球就行。就像很多女艺人，一脱成名。

当年给纣王翻案，或者叫正名的大有来头。

纣王本身就是冤案。

老人家讲，：商纣剿灭东南夷，远比周人剪灭殷室，对我们民族更重要。

应该文攻武略还是不错的

老人家讲：医生的话只能听一半。不听不行，全听要死人。

荡妇，纣王是冤案。原来5000年的历史都白读了，可怜那用熟了的成语助纣为虐，精忠报国都要打倒重来。如果他们真要严肃认真地质疑史实也好，却偏是在媒体上作态表演，不管张飞打岳飞只要打个满天飞就好。

最早翻得是曹操，后来秦始皇、武则天、李鸿章、曾剃头、慈禧、袁大头、常凯申....这还剩下谁尼？

翻案翻得是商纣王不是暴君！

隋炀帝还是很聪明的皇帝呐

不过，商纣王失败在于国内主力部队在边境作战

和秦二世一样，被刘邦攻破咸阳时，他的最精锐部队还在岭南

现在，某超级大国的精锐部队貌似好像都不在国内

关于他的暴行的文献资料，不知道有多少能算独立（于周官方）来源？这和秦桧杨广之流的情况还是不一样的。

在他的名作《青铜时代的蕨类战争》中，也对商纣王暴君说提出了强烈的批判。

其实早在我上小学时，看过的一本《先秦历史故事》，其中已经明确指明：商朝亡于主力军队去征讨东夷，被周朝趁虚而入，而非纣王本身的残暴。

这基本上已经是史学界的公论了吧，说纣王荒淫暴虐，建酒池肉林、剖腹验孕什么的，都是后人加上去的。武王伐纣发布的公告中，可从没有这些内容。

《水浒》、《金瓶梅》中的潘金莲当然是荡妇，但历史上叫这个名字的女子未必是，也许只是《水浒》、《金瓶梅》选用的艺术原型之一。

同样，自《武王伐纣平话》到《封神》，也深化了民间对纣王的残暴印象。但这也不是史实，就如同民间根据《三国演义》而把曹操脸谱化为白脸恶人一样，太单纯了。

就算钱学忠真要给历史上的纣王翻案，我也不觉得有什么错误。给纣王翻案又怎么了？毛泽东与郭沫若不是已经给曹操翻案了么？

尚书中,周指责纣,大概是牝鸡司晨,不任用亲族,不修祭祀,收容罪人.

殷人自己反思纣的错误是,酗酒,不敬鬼神,不用旧臣等.

牝鸡司晨,就是妇女插手政务,从甲骨文资料来看,殷男女地位相对平等.一些妇女能担任将领指挥作战,还能主持祭祀.这在我们现在看来值得表扬的观念,在周人看来,就属于十恶不赦了.

关于牧野之战呢,据现在一些学者的考证,认为从前认为商的主力征讨东夷,而被周趁虚而入的说法有点靠不住,比如说罗林竹认为,商最后一次征讨东夷当是在牧野之战前六年.牧野之战中,商的军队应该是主力部队.还有学者通过对周伐殷路线的考证发现,周一路上并没有遇到殷人的抵抗,很有可能纣主动收缩主力,以逸待劳,准备一战而破周.

当然这就有个疑问了,为什么实战经验不多,编制庞杂的多国部队能打败百战劲旅商军呢?有人提出了一种很有趣的说法,这种说法认为武王可能收买了商的重臣胶鬲,而牧野之战是天还没有亮的时候开始的,周人抢先发动进攻,而刚一交战,胶鬲就倒戈,造成了商的总崩溃.正是因为商的主力部队被周消灭,纣才会在绝望之下自焚而死.

考证史实需要到百家讲堂去？对着老百姓讲？这不是考证史实，这就是表演。