主题：再谈李光耀 -- 种植园土

全国兜一圈要不了半天的国家收入差距都能这么夸张，搁哪儿都觉得味儿不对啊。

(基尼系数用来描述小地区的情况其实还是有点儿效果的。可是搁大国，那就有点儿扯淡的意思了。扯句俗的，你丫北京工资和我阿拉善工人薪水多少屁关系啊。)

是什么吧，看看是什么人在什么情况下为什么目的定义的概念。

再看看这个概念在目前这个阶段还适用不适用。

别看到个数学公式就当个宝，多看看后面限制条件！

中国贫富差距当然有，而且不小。可是这和基尼系数这个概念的好坏有什么关系?

我以前就是你这么读书的。但是到现在，觉得有所感触，也算是分享个人经验吧。

看到这个定义的时候，第一要考虑的是这个概念是在什么背景下被提出来的。比如：20世纪初的时候，意大利是处在什么发展水平？当时所谓国际，是指哪几个国家？这些国家在发展程度上有什么样的特征？地理特征又是如何？

我对这些问题的一些看法：当时的社会背景是整个殖民时代到了它的稳定期。而这些研究者能拿到的数据通常也就是几个工业化国家的数据。而这几个工业化国家相对来说地区间均衡性还算可以，他们大都是小国家。（就连俄罗斯这种大国，由于人口大多集中在欧洲那一小片地区，地区发展也比较均衡的。）其他后续的先就不分析了。

就我看来，在60年代后，尤其emerging countries，global market概念出现后，世界经济出现了突飞猛进的势头。由于区域内短期经济形势的剧烈变动（尤其是沿海国家、地区由于其地理因素更为方便加工贸易等行为的发生），人们收入差会有剧烈变动。而且一定时间内收入差是剧烈拉大的。

在这个形势下，这个基尼系数已经较难起到当时定义的时刻的准确衡量作用了。尤其所谓基尼系数大会带来社会不稳定这句话。难道说经济发展了社会反而不稳定，一定要全民贫困才稳定么？

如果问基尼系数未来是否有用，我认为，有用。但是还是一句话，看到底怎么用。每个概念都有其优越之处，但是更有其局限之所在。

现在中国发展到这个地步，很幸运。但是对于很多经济领域学者来说，更幸运。因为人们发现很多在西方世界畅通无阻的概念在中国行不通了。而理解为什么行不通，就是当代经济学界的兴趣所在。

至于，国统局... 你又不是不知道国内经济学界的状况。更何况学术修养比之还不如的某些经济管理部门呢？