主题：【原创】哥本哈根：搞实力外交该不该学赫鲁晓夫 -- 种植园土

对联合国气候大会，大牛们已经有无数分析了，光俺的收藏夹里就好几份。

哥本哈根是西方国家借气候问题打压中国。这一点大家有共识。

中国出席此次会议，即使达不成任何协议，也要避免任何对中国长期发展的限制。这个目标想必大家也同意。

不过，对执行细节俺有个小小的疑问：我们此次外交是不是真的处理得完美无缺了,无可遗憾了？

奥巴马处境不难判断。他对气候问题没兴趣。

奥黑要想政治上有所作为，首先要应对参议员们。美国多数参议员是被各大能源利益集团豢养的，而能源集团向来对控制碳排量深恶痛绝。共和党如此，民主党也完全一样。如果奥巴马真的敢在气候和碳排放方面有所承诺，回国之后他即使和这些参议员们奋战十年，也未必得手。这还不包括众议院和选民（中期选举快到了）。奥黑这样一个聪明的政客会为了保护马尔代夫不被淹没，去改变美国近3亿人的生活方式吗？

奥巴马的处境决定：

1）他不会努力达成任何实质性协议；

2）他必然试图在大会上把不能达成协议的责任推给别人，那最好的替罪羊就是中国。

3) 他的具体手段就是一直要求别人让步妥协，自己丝毫不松口。看看那个分文不值的Copenhagen Accord,就知道美帝多么狡猾了。

相应之下，中国代表团只要做到两点就可以打满分：

1）达不成任何实质性协议；

2）别人指责是别人的事，但我们要避免给别人明显把柄，说中国破坏此次会议。

我们应该说第一个目标顺利实现了。但第二个目标俺不敢妄下结论。

毫无疑问，中国代表团肯定考虑了不少策略的。但手法是否过于率直、明显了？难道没有更好其它选择？

派低级成员出席首脑会议；代表团在会场集体睡觉；未和广大亚非拉小国保持传统上的亲密距离（即使我们和巴西、印度、南非小范围站在一起仍是危险的，因为西方可能拉拢3国而专门打击中国，碰到这样情况这3国一定会变成软骨头的，实际上他们就没有硬过）......

我相信如果周公在，外交工作不会如此不细腻的。

中国实力在增强。外交必然更自信。但搞实力外交也不该向赫鲁晓夫方向发展。那位老先生兴致高昂地和猪合影、在联合国大会上拿皮鞋敲桌子的确有个性，但斯大林的外交手腕一点也没学会。最终物质上被太祖敲诈出了156个大型工业项目+原子弹研制基础（苏联援外最大方的一次），精神上却还被太祖骂得一塌糊涂（苏联外交最郁闷的一次）。

我所担心的是，奥黑曾和中国高层在气候大会前有沟通有共识。当时谈得你好我好大家好，结果一转脸我们就被人家耍了。

这一点请各位看官分析一下是否有可能。如果是这样，就不应该了。敌人就是敌人，难道还抱幻想么？阶级斗争虽说不是一抓就灵，但是不抓不行呀！

不管怎么样，回忆太祖、周公时代的外交，只能称道一句：姜还是老的辣！那个时代，我们不打没有准备的仗，也从来没有在外交战线打一场上个年代的战争。

说白了，以FXXX Away为主的代表团，主要使命就是去搅局，给影帝出场做铺垫。但影帝去的时候日程安排很紧，而且和老欧洲、美国的会谈又反复延时，和77国集团就只能开个集体大Party说明一下问题。

本来，应该是基础四国拟好草案，再与77国集团成员协商，拿出一个代表发展中国家的统一立场，就算美国、老欧洲不同意，把会议搞砸了，责任也可以推得一干二净。

但是第一，小岛国被老欧洲收买了，成了老欧洲的传声筒，77国集团就很难形成统一的立场了（不要忘记，小岛国本身也是属于77国集团的）；第二，奥黑耍贱混进了基础四国会场，而且赞同基础四国的草案，改变了格局。

本来的格局也是传统的对阵，就是发展中阵营VS发达国家阵营。

结果两个阵营都发生了分化，变成了基础四国（发展中）＋伞形集团（发达）VS老欧洲（发达）＋小岛国（发展中）。

至于中国和美国，事实上已经达成了共识，两国互相指责，无非就是想把对方推出去背道德黑锅。

至于77国集团的其他成员，比如非洲那些最不发达国家，想要的无非是援助。而中国在协议中和谈判中，都已经充分照顾了他们的利益，就算现在他们没想通，以后也会明白的。

当然不是说中国的外交没有问题，但是这个问题可以补救。

• 我觉得你和晨枫、锦侯都犯了一个前提的错误

此次中国代表团综合表现在70分以下，有江河日下的感觉。

我的印象是：

最初老欧洲打小九九的，想夹带卖点可再生能源产品之类的私货(这一点似乎橡树和晨枫都点到了）。毕竟造个风车什么的是欧洲的强项。后来不知那个狗头军事出主意，才发现原来的算盘打小了：GHG排放这个题材利用好了可以用来遏制中国呀。大家兴致就来了，所以把会议规格就提上去了，变成全球首脑会议了。丹麦会议主席辞职换更高领导，也是这个原因。

难道老欧洲不知道美国态度？从一开始他们就对达成实质协议不报希望。丹麦提案不过一个漫天要价的幌子。他们的目标就是为了，能现场能修理中国则现场修理，做不到也要留下一个绝佳的借口，将来慢慢修理。

什么时候他们才满意？到欧美‘再工业化’（RE-INDUSTRIALIZE），中国‘非工业化’（DE-INDUSTRIALIZE）他们才满意。GHG的潜台词是贸易保护。最厉害的杀手锏是碳关税。所以斗争的漫漫长路才开始。

欧美这个打算有很多漏洞，可以各个击破。欧美之间，EU各个国家内部都是矛盾重重、破绽百出的。我们还要大量第三世界小兄弟可以壮声势。但这需要老谋深算的外交谋略和精准的执行。

可惜，现在的TG外交部真有滥觞了：敌人怎么算计的，他们就真怎么办，连一点意外都没有。另外TG在第三世界施钱无数，怎么就这么轻易被敌人拿了小高地？还有一点最忌讳的，玩什么基础四国，其中倒有3国是敌人卧底。我们要和大多数穷哥们始终不渝、不离不弃地混在一起，这样敌人才不能完全收买。我们完全不必担心自己的声音被淹没，不管是4国也好，77国也好，150国也好，凭我们的块头，在里面自然是最大的，是一定鹤立鸡群的。既然如此，人数越多越好了。

长期斗争就要准备长期策略。不能头痛医头、脚痛医脚。

实质上大家都在讲实力，但在形式上一定要讲道理，做到有理有利有节。尤其不能玩蛮不讲理。我们是礼仪之邦，不能搞赫鲁晓夫那一套。

中国市场、技术都依赖于欧美，我们不可能跳得太高。但全球化的趋势又不允许欧美对中国赶尽杀绝，也扭转不了中国上升的趋势，所以我们要有坚定的信心。要讲战术，讲策略。

总之这次搞得不漂亮，吸取教训之后，我们要取得全胜。

分析的很恳切，这次的缺点大概就是这样了。这次成绩不管大还是小，未来的隐患都不小。隐患主要在国外国内都有很大一部分势力仍有恃无恐地指责中国，一点不心虚，有阳谋的味道，很有搞成妖魔化中国的第二次浪潮。阴谋好抵御，阳谋可就关系到人心向背的问题了。

过去的都过去了，要看未来的表现：一是务必要把中国未来发展的外部隐患消除，二是务必要使国内外理解我们减排的立场和政策！要认识到减排不仅是我们发展权的问题，也是一个重大的国际和国政治问题。

要达到第一点，治本的、代价最小的途径还是第二点。即要争取说服外部的人心，这点如果失败了，迟早会影响国内民众对中国减排立场的人心向背，弄成一个国内绿色政治问题就太冤了！因为现在环境问题越来越被一些别有用心的人炒成政治问题，不要忘记民进党当年反核电立场可是为其上位立功不少。