西西河

主题:【文摘】袁崇焕评传 -- 华恩

共:💬181 🌺286 🌵7 新:
全看树展主题 · 分页
/ 13
下页 末页
家园 【文摘】袁崇焕评传

在距离香港不到一百五十公里的地区之中,过去三百多年内出了两位与中国历史有重大关系的人物。最重要的当然是孙中山先生。另一位是出生在广东东莞县的袁崇焕。

我在阅读袁崇焕所写的奏章、所作的诗句、以及与他有关的史料之时,时时觉得似乎是在读古希腊作家攸里比第斯、沙福克里斯等人的悲剧。袁崇焕真像是一个古希腊的悲剧英雄,他有巨大的勇气,和敌人作战的勇气,道德上的勇气。他冲天的干劲,执拗的蛮劲,刚烈的狠劲,在当时猥琐萎靡的明末朝廷中,加倍的显得突出。

袁崇焕,字元素,号自如。“焕”,是火光,是明亮显赫、光彩辉煌;“素”是直率的质朴,是自然的本性。他大火熊熊般的一生,我行我素的性格,挥洒自如的作风,的确是人如其名。这样的性格,和他所生长的那不幸的时代构成了强烈的矛盾冲突。古希腊英雄拼命挣扎奋斗,终于敌不过命运的力量而垮了下来。打击袁崇焕的不是命运,而是时势。虽然,在某种意义上说来,时势也就是命运。像希腊史诗与悲剧中那些英雄们一样,他轰轰烈烈的战斗了,但每一场战斗,都是在一步步走向不可避免的悲剧结局。

希腊史诗《伊里亚特》记述赫克托和亚契力斯绕城大战这一段中,描写众天神拿了天平来秤这两个英雄的命运,小时候我读到赫克托这一端沉了下去,天神们决定他必须战败而死,感到非常难过,“那不公平!那不公平!”过了许多岁月,当我读到满清的皇太极怎样设反间计、崇祯和他的大臣们怎样商量要不要杀死袁崇焕,同样有剧烈的凄怆之感。

历史家评论袁崇焕,着眼点在于他的功业、他对当时及后世的影响、他在明清两个朝代覆亡与兴起之际所起的作用。近十多年来,我几乎每天都写一段小说,又写一段报上的社评,因此对历史、政治与小说是同样的感到兴趣,然而在研究袁崇焕的一生之时,他强烈的性格比之他的功业更加吸引我的注意。

整体说来,清朝比明朝好得多。从清太祖算起的清朝十二个君主,他们的总平均分数和明朝的十六个皇帝相比,我以为在数学上简直不能比,因为前者的是相当高的正数,后者是相当高的负数。对于满州人入主中国一事,近代的评价与前人了颇有改变。所以袁崇焕的功业,不免随着时代的进展而渐渐失却光彩。但他英雄气概的风华却永远不会泯灭。正如当年七国纷争的是非成败,在今天已没有多大意义了,但荆轲、屈原、蔺相如、廉颇、信陵君等等这些人物的生命,却超越了历史与政治。

《碧血剑》中的袁承志,在性格上只是一个平凡的人物。他没有抗拒艰难时世的勇气,受了挫折后逃避海外,就像我们大多数在海外的人一样。

袁崇焕却是真正的英雄,大才豪气,笼盖当世,即使他的缺点,也是英雄式的惊世骇俗。他比小说中虚构的英雄人物,有更多的英雄气概。

他的性格像是一柄锋锐绝伦、精刚无俦的宝剑。当清和升平的时日,悬在壁上,不免会中夜自啸,跃出剑匣。在天昏地暗的乱世,则屠龙杀虎之后,终于寸寸断折。

在明末那段不幸的日子中,任何人都是不幸的。每一个君主在临死之时,都深深感到了失败的屈辱:崇祯、清太祖努尔哈赤、清太宗皇太极(如果他不是被人谋杀的,那么是惟一的例外)、蒙古人的首领林丹汗、朝鲜国王李佑;始终是死路一条的将军和大臣(奋勇抗敌的将军与降敌做汉奸的将军,忠鲠正直的大臣与奸佞无耻的大臣,命运都没甚么分别,但在一个比较温和的时代,奸臣却常常能得善终,如秦桧);愤怒不平的知识分子,领不到粮饷的兵卒,生命朝不保夕的“流寇”,饥饿流离的百姓,以及有巨大才能与勇气的英雄人物:杨涟、熊廷弼、孙承宗、李自成、袁崇焕。

在那个时代中,人人都遭到了在太平年月中所无法想象的苦难。在山东的大饥荒中,丈夫吃了妻子的尸体,母亲吃了儿子的尸体。那是小人物的悲剧,他们心中的悲痛,一点也不会比英雄们轻。不过小人物只是默默的忍受,英雄们却勇敢地奋战了一场,在历史上留下了痕迹。英雄的尊严与伟烈,经过了无数时日之的后,仍在后人心中激起波澜。

面对外族侵略,力挽狂澜的人物,除了岳飞,就要算袁崇焕了。前者的心志化在精忠报国,满江红“壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血”,后者人如其名,崇焕,自如,如果用行事如同烈火,说话如能打碎磐石的大锤来形容他,或许也不算过分。

家园 大胖子沙发
家园 关于袁崇焕的评传很多

中国历史上最不缺的就是悲剧

家园 最奇异的事出现了

大胖子与沉宝兄弟同时出现了

家园 袁崇焕的评价看看窃明

窃明里把袁崇焕写成了一个卖国,说的也有一定道理。

家园 没有他,明朝也许不会灭亡了

如果不是他亲手干掉了,在清后面的游击清的,毛文龙,

清不敢全力进攻南面,

一个官迷,一个只为名利的官僚,你也当他回事!!!

学历史深入些

家园 一种信念支持着英雄走向悲惨!
家园 敢情拿网络小说来比对叫做深入学历史……

阁下的导师是灰熊猫的话,俺的导师可是查良镛咧!

《窃明》引发了袁督师的一股翻案风,两派人也斗得不亦乐乎,但总体来说,忠臣派还是占据上风的,毕竟几百年历史的定案,凭着片言只语的拼凑和断章取义,也只好用在虚构的网络小说中,真要翻案,写个论文,在有影响力的学术刊物上发表出来再说吧!

家园 满清亡国都还有一群“忠臣”呢

能力和主观意愿是两回事

家园 你不会真把网络小说当成历史了吧?

这居然你也信?

家园 读个小说就把人叫“官迷”“只为名利”?够放肆
家园 你恐怕该去看《明朝的那些事儿》才对!

你那叫“有一定道理”的话,恐怕汪兆铭都能算“有一定道理”呢

家园 主要问题在于,袁崇焕该不该杀

如果按照现在的观点来看,老袁头可以视为东北“剿总”司令员兼冀热辽边区最高行政长官。

那么大督师袁崇焕有没有改变明清之间的攻守态势?答案是没有

退而求其次

袁崇焕有没有改变明清之间的实力对比?依然没有

再求其次

袁崇焕有没有成功御敌于山海关之外?还是没有

最最等而下的要求

袁崇焕有没有保卫明政府首脑机构不受外敌袭扰的能力?答案也不用我来说了吧

嘿嘿,别说崇祯还是个封建皇帝,换到现在如果沈阳军区不疼不痒的把十万老毛子放入北京军区辖区内,你看中央军委敲不敲沈阳军区司令员的砂锅。

袁崇焕到底应该做到什么,他在历史上又做到了哪一步?满清如果借道蒙古入关,自然不干袁崇焕的事。但袁崇焕被处以凌迟之刑的己巳之变,满清大军是突破长城防线进入关内的。就凭这一点,这袁大督师莫非不该杀?

家园 历史的定案?

袁某人大红特紫,也不过是查良镛著碧血剑,上下五千年写太监误中反间计后这几十年的事,这叫历史定案?洗洗睡了吧

在专业界,对袁某人固然不是定论为汉奸或是巨贼,但也从来没有视为擎天巨柱,可惜都是万历早死数年,熊廷弼不得专任,孙承宗无有良将。至于袁督师光辉战绩嘛,想让专业人士服气,先考证出明末的红衣大炮其实时空走私客偷贩的卡秋莎再说吧^^

家园 可惜,无论岳飞还是袁崇焕,都没有“力挽狂澜”
全看树展主题 · 分页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河