- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【文摘】袁崇焕评传 -- 华恩
家园 【文摘】袁崇焕评传 在距离香港不到一百五十公里的地区之中，过去三百多年内出了两位与中国历史有重大关系的人物。最重要的当然是孙中山先生。另一位是出生在广东东莞县的袁崇焕。我在阅读袁崇焕所写的奏章、所作的诗句、以及与他有关的史料之时，时时觉得似乎是在读古希腊作家攸里比第斯、沙福克里斯等人的悲剧。袁崇焕真像是一个古希腊的悲剧英雄，他有巨大的勇气，和敌人作战的勇气，道德上的勇气。他冲天的干劲，执拗的蛮劲，刚烈的狠劲，在当时猥琐萎靡的明末朝廷中，加倍的显得突出。
袁崇焕，字元素，号自如。“焕”，是火光，是明亮显赫、光彩辉煌；“素”是直率的质朴，是自然的本性。他大火熊熊般的一生，我行我素的性格，挥洒自如的作风，的确是人如其名。这样的性格，和他所生长的那不幸的时代构成了强烈的矛盾冲突。古希腊英雄拼命挣扎奋斗，终于敌不过命运的力量而垮了下来。打击袁崇焕的不是命运，而是时势。虽然，在某种意义上说来，时势也就是命运。像希腊史诗与悲剧中那些英雄们一样，他轰轰烈烈的战斗了，但每一场战斗，都是在一步步走向不可避免的悲剧结局。
希腊史诗《伊里亚特》记述赫克托和亚契力斯绕城大战这一段中，描写众天神拿了天平来秤这两个英雄的命运，小时候我读到赫克托这一端沉了下去，天神们决定他必须战败而死，感到非常难过，“那不公平！那不公平！”过了许多岁月，当我读到满清的皇太极怎样设反间计、崇祯和他的大臣们怎样商量要不要杀死袁崇焕，同样有剧烈的凄怆之感。
历史家评论袁崇焕，着眼点在于他的功业、他对当时及后世的影响、他在明清两个朝代覆亡与兴起之际所起的作用。近十多年来，我几乎每天都写一段小说，又写一段报上的社评，因此对历史、政治与小说是同样的感到兴趣，然而在研究袁崇焕的一生之时，他强烈的性格比之他的功业更加吸引我的注意。
整体说来，清朝比明朝好得多。从清太祖算起的清朝十二个君主，他们的总平均分数和明朝的十六个皇帝相比，我以为在数学上简直不能比，因为前者的是相当高的正数，后者是相当高的负数。对于满州人入主中国一事，近代的评价与前人了颇有改变。所以袁崇焕的功业，不免随着时代的进展而渐渐失却光彩。但他英雄气概的风华却永远不会泯灭。正如当年七国纷争的是非成败，在今天已没有多大意义了，但荆轲、屈原、蔺相如、廉颇、信陵君等等这些人物的生命，却超越了历史与政治。
《碧血剑》中的袁承志，在性格上只是一个平凡的人物。他没有抗拒艰难时世的勇气，受了挫折后逃避海外，就像我们大多数在海外的人一样。
袁崇焕却是真正的英雄，大才豪气，笼盖当世，即使他的缺点，也是英雄式的惊世骇俗。他比小说中虚构的英雄人物，有更多的英雄气概。
他的性格像是一柄锋锐绝伦、精刚无俦的宝剑。当清和升平的时日，悬在壁上，不免会中夜自啸，跃出剑匣。在天昏地暗的乱世，则屠龙杀虎之后，终于寸寸断折。
在明末那段不幸的日子中，任何人都是不幸的。每一个君主在临死之时，都深深感到了失败的屈辱：崇祯、清太祖努尔哈赤、清太宗皇太极（如果他不是被人谋杀的，那么是惟一的例外）、蒙古人的首领林丹汗、朝鲜国王李佑；始终是死路一条的将军和大臣（奋勇抗敌的将军与降敌做汉奸的将军，忠鲠正直的大臣与奸佞无耻的大臣，命运都没甚么分别，但在一个比较温和的时代，奸臣却常常能得善终，如秦桧）；愤怒不平的知识分子，领不到粮饷的兵卒，生命朝不保夕的“流寇”，饥饿流离的百姓，以及有巨大才能与勇气的英雄人物：杨涟、熊廷弼、孙承宗、李自成、袁崇焕。
在那个时代中，人人都遭到了在太平年月中所无法想象的苦难。在山东的大饥荒中，丈夫吃了妻子的尸体，母亲吃了儿子的尸体。那是小人物的悲剧，他们心中的悲痛，一点也不会比英雄们轻。不过小人物只是默默的忍受，英雄们却勇敢地奋战了一场，在历史上留下了痕迹。英雄的尊严与伟烈，经过了无数时日之的后，仍在后人心中激起波澜。
面对外族侵略，力挽狂澜的人物，除了岳飞，就要算袁崇焕了。前者的心志化在精忠报国，满江红“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，后者人如其名，崇焕，自如，如果用行事如同烈火，说话如能打碎磐石的大锤来形容他，或许也不算过分。
家园 有些东西,还是自拿原始史料去看更好(资料) 凤凰网：袁崇焕是不是民族英雄？
http://news.ifeng.com/history/special/paohongyanchongnian3/
资料库(几百本相关书籍,数十G资料.)
http://news.ifeng.com/history/special/paohongyanchongnian3/articles/200810/1030_4886_854167.shtml
起点专门出了个专栏议 袁崇焕， http://www.qidian.com/publish/zt/20081203ych/1203index.html
http://hi.baidu.com/刚果花园/blog
高第小传
http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=16&Page=1&TopicID=2425570
袁崇焕真的那么好吗
http://post.baidu.com/f?kz=143876458
明实录
http://lib.verycd.com/2005/12/10/0000078934.html
明朝真的那么坏,袁崇焕真的那么好么?!!!!!!!
http://tieba.baidu.com/f?kz=626918428
家园 献花……再提点意见 凤凰网和起点专栏算不上啥原始资料吧……起点找人来炒作窃明连书商都拉上凑数了……
凤凰网那边， 左派大佬这种明目张胆伪造史料的人的东西还混在里头。
刚果花园的Blog连接是不是有问题，连不上。
家园 资料库,分析文可以不看,但资料库全是古书资料 有兴趣可以自己翻古书,自己分析.
刚果的贴是因为自动链接,把前半部分作成了链接,后半部分没算.
先点进去
http://hi.baidu.com/
然后把后缀:
刚果花园/blog
加到后面再刷新.
家园 说句您大概不爱听的，那俩专栏不是可以不看的问题…… 而是最好別看——至少在看过一定数量的原文資料，形成自己的看法之前。
里头的东西，导向性太严重了。裁剪史料和专断逻辑严重——这么说吧，看那些跟看河里的吵架贴在水准上没啥差别，还有个更糟糕的问题就是那些地方基本是一言堂……
家园 明显不如河里的吵架帖 向他们哪里那么弱智的帖子
暂时河里面还没有出现过
家园 这就见仁见智了,非正式声音不大点显不出,反正也不 是没有讨论的地方.
你看一篇反袁的,再找篇拥袁的对应着看,再找个地方讨论,一点问题都没有.
家园 矫枉必须过正那是玩政治的搞法…… 不是探求历史，讨论问题的做法。
这种洗脑文——顺便，袁崇焕评传其实也属于这种玩意——里面随作者的观点任意裁剪史料甚至伪造史料，对想搞清问题或者至少增进了解的读者来说根本就是有害的。
顺便，您标题上叫人看原始资料，然后里面给人这种单向洗脑文的链接，这未免有点挂羊头卖狗肉——至少是掺狗肉——之嫌。
家园 那有那么严重,集中摆放,自行调配而以. 你以为矫枉过正式的政治是随便就能实施的,别逗了.街上有专买店也有杂货铺,调强只能有专买店否定杂货铺,和只强调杂货铺否定专买店,这才是矫枉过正式的政治.开专买店或杂货铺本身,不是.
家园 您在混淆话题 虽然我不知道您是故意的呢还是无意的。
我并没有说这是在搞政治，而是说这是在用搞政治的手法。对于一个历史问题的争议，拿这种东西来和“原始资料”混在一起，您这不是有心要解决争议，而是要搞宣传洗脑的做法。真实市场的品牌忠诚度是相当有限的，而意见市场不同。先入为主的成分有多重，看看窃明粉和金庸粉的表现就很清楚了。尤其在如今这个很多人根本没有足够的古文阅读能力的情况下……
凤凰网和起点都是为了商业营销，所以它们这么干，我能理解。您是为啥呢？真的相信这个问题具有凤凰网上面说的那些重大政治意义，所以不能以正常的学术争议途径为之？
- 复 您在混淆话题
家园 送花 送花
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
- 复 您在混淆话题
家园 我要洗脑玩政治手段,当年就不给袁派劝架了. 那样的话,袁吧的袁派提前就暴了,也不会有相对平静的一段和解,资料库也不会在那会建起来.
提供放资料的空间的是袁派(具体是袁派两派中的那派我就不知道了),放资料的是袁派和反袁派都有,这个资料我有你没有,那个你有我没有,一点点攒起来的.
两个吧主后来实际也和了,其码没那么大冲突了.
头次冲突时,还带队冲哪,第二次再闹起来就没这个劲头了,
一个个放弃作吧主,就是想平息事端,但根本压不住.
其实她们又错了,带头对打是不对的,但下面人挑事,退不是办法,得压,压住自己这边的,他们就没口实了.
但这话我没法说,我是反袁的,袁派两边打起来我能劝,但劝他们压自己这边的人就容易引起误会了.
更何况我根本没想到他们那么脆弱,太情绪化了,
出空间那位,被同派的骂几句就受不了了,一赌气,空间关了,老大,那里资料不光是袁派的,还有反袁派的.
二位吧主大甩手,对下面人一点控制力都没有.
原来是起了事端就带头冲,这回倒好,争着退,倒挺同步.
你觉的好的那个状态,我很清楚,而且存在过,达成那个状态我还进了一份心.(当然最核心的还是提供资料的诸位,我是一份资料都没提供.)
袁吧作为一个点,把拥袁的反袁的都汇过去了,最后又资料互换,形成了资料库,凤网资料库,几乎就是当年袁吧资料库的翻版,相对于袁吧资料库,变动相当小.
凤网的反袁派,也基本都是当年袁吧反袁派的老底子.
但当年袁吧的拥袁派没在那里,如果只是凤网不收,那他们应该还在袁吧,可袁吧也没他们.
把他们驱逐的不是反袁派,
是袁派内斗.
不是全部,但网上反袁的相当一部分主力,也就是说能翻书找资料的,大多在当年袁吧混过,相应的,拥袁的,不是情绪化,真翻书的,也是.
我打一次袁派内斗就说,都把自己当袁崇焕,把别人当毛文龙,结果就是内斗,要我这个反袁的,理应是对手的来当中人.
这话可以算私货,我反袁的,这么说不为过,更主要的是,这不是事实么?
当时的情况就是这个样子,
我私货,可两个吧主争斗平息了,袁派与反袁派也没那么大火药味了.
不过说到底,最后还是没压住.
其实回过头来分析,当年两个吧主之争,也是各有其理的,
白领女士是基于精英思想,我白领精英,袁大人也精英,心有相通,
中学生小姑娘,是感性,觉的这故事悲情,在多愁善感的年纪,心有戚戚.
精英就要点货,感情么重的是情.
白领女士看着小女孩情感比自己显的充沛,但其它方面又不行,小女孩觉的,白领女士情感并不比自己怎样,两下就冲突起来了.
后来明白过来,这么冲突不是事,又走向另一个极端,
争退.
那个提供空间,但后来被自己人骂急了的空间提供者,也也能大约了解他的心态.
我作的是对的,我没错,凭什么受这个气,老子不干了.
作为一个不严紧,但相对有组织的人群,袁吧袁派,就这么崩溃了.
你想重建拥袁派么?
好
我教你,
首先多翻书,
然后找个合适的点,比如袁吧,
然后,别拿袁对毛那套,来对付自己人.
可我保证你在同时佣袁的情况下,作不到,就算你能作到,别的拥袁者也作不到.
正如原来的原吧袁派主力的瓦解一样.
- 复 您在混淆话题
家园 我所知道的袁毛之争(三版2) 我所知道的袁毛之争(三版2)
断臂残刀疲败兵
我看有些人对有关袁毛的争论，特别是小说＜窃明＞最近的火爆很是担扰，所以作一点说明，首先＜窃明＞是争论的一个产物，而不象很多人以为的，是整个争论的开始(虽然作者熊猫是我所知的,最早的对袁质疑者.)，查了一下存档，我手头的，网上我参与的袁毛之争，最远的讨论是０２年６月的，而且就是熊猫ZT的,不过当时的东西太少，不久就冷了．那个我参与的，争论虽然内容并不多，但还是足够引起争论的，另外既是转贴，其原贴，或其它类似贴在网上出现，并引起争论，应还在此之前．看前几天的访问,熊猫说他是03年开始的,不过我敢肯定他记错了,毕竟时间太长了,这么肯定是因为,我把以前的一些资料刻了盘,几年前刻的盘上的记录,应比他或我的脑袋更准确,总的来说,这在我已知的范畴内,大约可以算原始期了.（其实在此之前，史学界也有一些表达出一点非主流意见的,但都非常隐晦,一般只涉及一些细支小节,说半句就回拉一下.）
以我所知比较成型的争论，最早是疯行烈等人接出异议，引发争论(时间上我所知的最早始于05年6月)，这时候出了一批人，如左派大佬，高原神鹰，泪痕,禹兮禹兮等等，诸多朋友都不断的翻史料，拿出新东西，这时的东西还比较粗，不少资料还不确实充分,但比起原始期那是强的多了．
第二阶段可以说是capo1234揭起的,最早的代表文章以我所知出自06年9月,他用了大量史料，文章也用了论文式的写法，这时的论证就开始走向精了．（另外这时并不直接针对袁，但与之沾边的复明热也起了，代表的有杜车别等，和反袁产生了一定的交集．）
第三阶段是扩大化，这时期主要有两个起因，一个是阎的百家讲谈<明亡清兴六十年>，一个就是＜窃明＞，这两者一下把这事扩大化，大众化了(<窃明>作者熊猫是前期的一个骨干，０２年６月那个贴就是他开的，不过从历程看，那怕是在写＜窃明＞之初，他也不是一开始就算好最终版的，他书的发展及个人态度，也是随新史料的不断出来而发展的，事实上由于他网版书的发展，赶在了最新一批史料出来之前，他还打算把新出来的一批史料，尽可能塞到实体书里,但还是不可避免的要漏下很多.)．
第四阶段可以说是袁吧资料库的建立，时间是08年初,前后几个月,地方是jingyi2000提供的,不管是袁派还是反袁的，一起凑资料，有很多人为了查证蓟的问题，大量翻地图，甚至用业余时间，跑到蓟县，宁远等地去拍照．-----前面没怎么提袁派的人,这里要说明一点,袁派不少朋友也是通过翻史料,为搞清事情出了不少力的,特别是袁吧的几位吧主和骨干usstedu等.袁吧资料库的建立上他们功不可没,虽然争论很激烈,但说到底还是为把事搞清,看以前的一些与袁毛有关的论文,不是一般的不着调,这和相关作者相互太过一团和气,彼此牵就,怕是不无关系.资料库集中了大量有关资料，给大批有兴趣但缺乏资料的朋友提供了机会，不少人开始自己去直接翻史料，辩真伪，这之中有拥袁的，也有反袁的，最近一个比较勤奋的，有代表的朋友是刚果花园，挖出不少东西,还有一位叫 剑如秋水之寒的朋友,资料没太挖,但从理论上对袁斩帅,作了不少论证．
可惜的是,资料库建成不久由于袁吧的一些内部问题(不是支袁与反袁之争,而是袁派内部起了争端),资料库不能用了,其实在论证中,袁吧不少人,特别是几个版主也是出了不少力的,不过他们的一些内部问题一直扯不清,我们也没办法,只能可惜.
第五阶段是08年中期,凤凰卫视与熊猫合作,经一番努力,把一批对此有兴趣的朋友(包括上面提到的,以及一些新朋友.),开办专栏并重建了资料库.
以上的这个过程，经历了几年的时间．
皮裤套绵裤，必定有原故，担忧实际源于对整个事件的不了解．
如果了解的话，我们就会看到，这是一个多么可喜的过程，因为它不但是个由小到大的过程，而且是个不断走向考据引证的过程，虽然现在谩骂之类的东西还不少，但历观几年来的历程，这些情绪化的东西与考据引证，是此消彼涨的过程．
就袁的面目来说，包括袁派与反袁派两者之间的飞帽，也是来回变幻的，这个问题中，很多人爱用一些满遗之类的民族主义帽子，不过与现在的情况相反，这些帽子在早期是袁派用来飞反袁派的，当时新兴的一些汉族或汉服之类的人群，也是站袁这边的，可以说现在袁派被飞的大部分与民族有关的帽子，早期反袁派全挨过，但后来资料越出越多，这个局势就转了，倒过来了．当然，这些东西比较浮，并不特别重要，以我看，以目前考据引证的不断发展，帽子会退出，而对袁以及其它人面目的看法，也会在越来越良性的争论中，尽可能的接近历史的真实，
具体的一些贴，我作了个集子，太早的没有，但最近的主要贴子差不多都有，有些贴链可能已经失灵了，有兴趣可以用贴名搜一下，大多能搜到，有些没说清的，通过这个集，可以从中参考．
凤凰网：袁崇焕是不是民族英雄？
http://news.ifeng.com/history/special/paohongyanchongnian3/
资料库(几百本相关书籍,数十G资料.)
http://news.ifeng.com/history/special/paohongyanchongnian3/articles/200810/1030_4886_854167.shtml
起点专门出了个专栏议 袁崇焕， http://www.qidian.com/publish/zt/20081203ych/1203index.html
http://hi.baidu.com/刚果花园/blog
高第小传
http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=16&Page=1&TopicID=2425570
袁崇焕真的那么好吗
http://post.baidu.com/f?kz=143876458
明实录
http://lib.verycd.com/2005/12/10/0000078934.html
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)