- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】南都出了个专版《西西弗神话》 -- 车雨田
和她短暂聊天过，另外，是个美女，呵呵
这是不是他在"毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨"中提到的? 如果是这样, 他后来有个辩白, 关于解放战争中的苏联军事援助问题 ——兼谈治学态度并答刘统先生
原书我没看过, 不知道怎么写的, 但网上纷传的不是他的"保留态度", 而是那几个惊人的数字. 不知这是读者的误会, 还是他有意误导, 后来又从先前的立场有所退缩. 你觉得呢?
有什么用什么，用完了明天怎么办？不管，先把今天应付了再说，要是今天没用了，毁之，反正不能让对手得到。
gmd呢，不知道为什么，总感觉小家子气，什么好东西都舍不得用，总想留着，也许是留到最后一刻才用，结果，总是等不到最后时刻就完蛋了。
比如对日作战，1944年日本一号战役，鬼子就缴获了大量的汤恩伯积攒的大量武器，我看了都心疼，这可是好几年靠美国赞助攒的一点家底儿，全给日本人了，得多死多少中国人啊。
同样在解放战争期间，大量的蒋军装备被缴获，很多是根本没开封的，土鳖直接拆封立马用在对方身上，经常出现把炮弹打光的现象（长征期间有，攻打锦州也是，把炮弹都砸下去），一点不吝惜，者能少死多少人呐！
所以，苏联给了土鳖什么好东西，看看当时的战史就知道了，土鳖的、ww的，看看有什么出格的武器就知道。
当时土鳖的装备就三种：国产、日式、美式！如果有苏式、德式，那好，就是苏联给的，否则，就是gmd自己不争气。
现在有人说，日式是苏联人转的，美式是美国支援苏联，被苏联转给土鳖的，就扯淡了，一方面日式的主人关东军本来就在中国，他们的武器给中国人有啥错了？（况且土鳖从来没有否认通过苏联拿到了日本关东军的装备），另一方面苏联直接把苏式装备给中国就得了，犯得着再搜罗美式武器吗？都是一些不长进的国粉智商无下限，非要出来丢人，谁也没办法。
答案是1971年8月26日莫斯科的华语广播谈话。而1971年时，苏联与中国的关系如何？这些惊人的数字可信度又如何？这几乎是个不言自明的答案。
关于苏联在东北到底交给TG多少军火，这几乎是一笔糊涂账。在某个事例上也许数字是准确的，但总数是无法确定的。我们看看天涯网友耶律阿保机的分析吧。
在《恩》中，这种几字之差的情况并不少见。如果读得太匆忙就会很容易地产生误解。又如241页“苏军……把沈阳附近最大的军火库一度交给八路军”。这里的“一度”两个字很容易看漏，但能看漏吗？如果该军火库给八路军以后就不再收回去一直在八路军手中，需要加“一度”两个字吗？其他地方的资料显示，事实上后来这个军火库的确被苏军收回去了。那么，下文提到曾克林给中央电报称“仅沈阳有增克林不看惯的军火库就有‘***十万枝，大炮数千门及弹药、粮食、布匹无数’”中的这些物资全都到了***手上吗？杨的“一度”二字其实已经告诉我们了。如果忽略了这两个字，无疑会引起很多不必要的争论。
然而，关东军的物资，实际到达***手里的，总共究竟有多少？书中其实并未给出结论，杨所说的，其实是“苏联提供”的，他在后来《关于解放战争中的苏联军事援助问题 ——兼谈治学态度并答刘统先生》（以下简称《答刘统》）中也说明了，他其实并没有说苏联宣布的数字就是***拿到了的数字，他承认***拿到的肯定要少很多。于是不少人就将苏联提供的等同于***拿到了的了。这是《恩》中比较容易被人利用和误解的原因之一。就是很多话只说了半句，结果能证明的事实就很有限。
比如246页，“10月4日，苏方更进一步通知东北局，他们愿意把缴获的所有保存在沈阳、本溪……关东军的武器弹药和军事装备转交给***接收”但是，最终***拿到了多少？没有说。247页“25日，苏军代表通知***东北局……宣称，所有兵工厂、武器弹药和工业中心统统交给***”真得全交了吗？没有说。我们看到的只是“愿意”“宣称”这些意思表示。意思表示并不等同于实际履行，这是杨在《答刘统》中也说过的。“应该说明的是，笔者并不认为前苏联公布的数字一定就是***接收到的数字。”杨说过苏联的态度常有反复“苏军一会儿把一些武器库交给***，一会儿又把一些武器库收回来；今天将一批武器交给***，明天又将一批武器搬往北方；在察哈尔、热河这样做，在东北诸省那样做，在北朝鲜又是另一种做法，如此等等。再加上初时苏军纪律松弛，实际负责看管或上报的单位五花八门，一些人责任心不强，甚或有心邀功，上报数字与实际有较多出入并不奇怪。”
至于能确切说明***收到的，《恩》中提到的却很少。如246页说会谈后一次得到步枪3万，机枪100 挺，大炮15门；247页说收到一处军火库中的300万炮弹和一个航空大队的装备；250页说东北局得到了6架运输机、50辆坦克、各种炮上百门，沈阳兵工厂的设备，可装备几十万人的***弹药；258页，苏军转交了北满的日军武器， “仅轻重机枪就在万挺以上，各种炮上千门”。可是这些，与“70万步枪……800架飞机”相差还是太远太远了。而且，这些确切收到的武器中，有多少在苏联的态度反复中又被收回去了？没有说。此外，最要命的是，杨在书中没有标明足够的资料来源。如上面的246页、247页、250页、258页四处中，交付武器较少的246页、247页，杨注明了出处，但是交付数额巨大的 250页、258页，扬却没有注明数据来源。更倒霉的是265页注释60中提到有“相当数量”的军火从东北运到山东，但资料来源只字不提，只在句首写“已知”二字。不注明资料来源，仅有“已知”二字何以服人？为什么在比较次要的，数额较小的地方注明数据出处，而数额较大的地方，反而不注明了呢？杨这样做，不免授人以柄了。
老实说，杨奎松的学术态度还是比较端正的，他确实注明了“600坦克、800飞机”等数据的来源是当年的莫斯科华语广播谈话。这原先也只是一场学术争辩。问题是网上也好，实际生活中也好，都有人要把他列出的这些数字当枪使。比如说《南方周末》这个专版，实际上是把他放在火上烤。不过从另一个角度来看，胡适所谓“大胆假设，小心求证”，那么未证实的数据是不是要登出来，登出来要不要负责任，这也是个值得讨论的问题。
这个分析比较公平, 不过另一方面, 在这段历史上TG或多或少有些讳言, 拿不到证据也没有办法. 打个不恰当的比方, 就好些足协说赌球要拿证据, 话是冠冕堂皇, 但组织上不下决心, 一般人也没有办法. 论文总还是要做, 书还是要写, 读者的好奇心要有人迎合. 大多数人都不是圣人, 哪里耐得住寂寞.
我也觉得杨奎松还是比较严谨, 当然这个"觉得"只是外行人的印象. 他肯定也有很多不同意官方定论的观点, 但表达得很小心. 也许正因为他这种态度, 加上党史又是这么一个极端敏感的领域, 所以他的文字当中有很多"hedging device", 不知道中文应该怎么叫. 其实这种"云山雾绕"也是很多做当代史和党史的人所共同的特点. 因此, 他们的文章很容易被外人误读, 和过分简单化的理解. 你说"火上烤"和"当枪使", 正是这样的感觉: 把一些理应是求真求实的历史研究成果, 赋予比其他结论更高的价值, 难道说, 有的真理比其他的真理更加真得好, 真得妙?
嘿嘿，他也是求仁得仁……
杨天石 杨奎松，这二杨啊……
有啥好玩的东西吗?
我最近好像旺得很, 参与回复的帖子一般对方都得N朵花, 所以您看着办吧 ...
我听过杨奎松的讲座，也看过他的访谈。他经常提到他对历史“客观”态度出于他的星座和血型，天平座和A型血。
历史怎么谈和谈什么，本身就是个态度问题。比如说，我上边的那段话，从历史的角度来说，完全是客观事实，只是挑这些当话题，本身就是种态度。
虽然，南都对他的评价原文我没有看，但标题定位是很准确的。当代人说国史，嘿嘿，再客观也是有态度的。当然啦，杨先生的学问是没话说的，这个不承认不行。
他的态度能感觉得出来, 用心良苦, 其心可诛. 所谓狗嘴里吐不出象牙, 可能某些题目无论怎么做都是邪恶.
正如你写白毛女和拉铁摩尔, 态度很端正很赞 
这是你说的求仁得仁吗? 
不知道不好玩的部分是什么 ..