主题：【读书笔记】IPCC究竟讲了什么？六 大自然的碳循环 -- 橡树村

碳酸氢根离子和碳酸根离子这三种属于无机物，其他只要含碳元素就是有机物，这也是初中知识。

一些碳化物也是无机物，比如碳化硅，碳化钙之类的。碳本身也是无机物，包括钻石，石墨，无定形碳。

是不是有机物主要看有没有碳氢键。小分子有碳氢键了，基本上就是有机物。

我是这么说的：除了CO、CO2、碳酸盐，其它碳的化合物全是有机物。。。把碳单质本身忘了。

几个虽然有关系但是互相之间又不密切，还不值得单独展开的结论放在一起了，结果就乱了。

其实几句话就可以了。

1 南北半球大气二氧化碳浓度有差异，这个差异与化石燃料使用有关。

2 海洋测量的碳通量相对准确，陆地的碳通量计算依赖海洋的碳通量结果。

3 影响陆地碳通量因素很多，厄尔尼诺现象是最重要的一个。

人类活动、生活方式确实改变了ＣＯ２的循环，可是，我也看见有科学家说，近来太阳黑子不活跃，“太阳异常平静”，所以地球会进入相对寒冷的时期。对地球来说，影响温度的最主要的因素，还是太阳辐射吧？你说ＣＯ２比太阳还重要，怎么证明呢？

太阳辐射的变化是有周期性的，平均下来就不是大问题了。也就是说，太阳的辐射变化一直在如此变化，是个稳定的因素。长期来看，这个辐射强度略有增加，但是增加幅度不大。

下面这个图是1980年代以来的太阳辐射月平均变化。可以看到周期性很明显。两个颜色的线是两个不同的资料来源。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

二氧化碳的问题在于持续增加，没有减少的那天。所以虽然每一年的影响很小，但是累积起来，就是个大问题。

或者说，对某一年的影响，太阳因为辐射变化很大，是个主要因素。但是要讲十年二十年的发展趋势，二氧化碳就显得重要了。

这么解释行吗？

太阳啊有时侯辐射会一时变化很大，影响短期的地球气温，比如这一段，太阳“异常平静”了，所以北半球冬天很冷。。。可是从长期来说呢，太阳辐射其实又是变化不大的，而ＣＯ２长期积累之下，对温度变化的长期影响就很大了。。。所以总体地球温度还是升高的。

那还有个问题：历史上有所谓的“小冰河期”，是冷得很惨的，会不会现在又到了那时期了？ＣＯ２变暖能抹平小冰河期吗？

你看那个太阳辐射周期的图，本来现在就是太阳冷的时候，过两年如果太阳辐射不升高才是问题。现在下这些结论还都太早，至少需要再观察几年。看一两年的气象资料就对气候问题说三道四的，肯定不懂气候学的，其言论可以直接忽略。

这个图是两千年来的平均气温变化的几个复原资料。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

能看到历史上的17-19世纪的小冰河期，平均气温比10-12世纪的中世纪暖期大约低了不到1度。既然现在平均气温已经比2000年的平均高了将近半度，那么如果还是那个烈度的小冰河期来临的话，也就是回复到正常水平。所以没这么恐怖的。

我现在信气温变暖了。。。ＣＯ２是一个因素，还有别的因素，人口多了至少也是因素，呼吸就能给地球加点温。。。

太阳黑子活动仍然是影响地球气温波动的主因。

15、17、19世纪的小冰期就是太阳造成的。

太阳活动虽呈周期性变化，但也存在大周期、小周期的变化。小周期可能十几年一次，大周期则是几百年一次，而在大周期上可能又存在更大的周期。

CO2从来不是影响气温的主因。

按竺可桢的研究，殷周时期的平均气温要比现在高2度，这难道是CO2造成的？显然不是。影响地球气候的只能是太阳活动、地球公转轨道变化、大规模的地质运动（每一次大冰期的到来都和地球造山运动有关）、地球磁极漂移、银河系磁场（即太阳在银河系所处的位置）。CO2的影响实在微不足道。

历史上温室气体不是气候变化的诱因，因为历史上罕见这种温室气体大幅度变化的情况，实际上历史上二氧化碳往往是跟着气候变化而变化的。

但是人来了，把多少年潜藏在地低下的碳挖出来了，情况就不一样了，世界就变了。

是不是主因，要看具体数据，而不是拍脑袋说是还是不是。

最近一百年气温变化的速度，是几十万年来罕见的，这可不是太阳周期能解释的。

兄弟总算把自己那块地耕完了，最后收得有些匆忙，但有您这里的东西镇着，我还是搬着板凳来这里专心学习吧。

您花的时间和精力真不少，材料很扎实，让人佩服。不过，感觉上您可能挖得有点儿深，有些地方太专业，可能会吓跑一批观众。毕竟，这个话题本质上是很复杂的，否则也不至于20年没结论。当然，只是我个人的一点点担心，我个人的收获很多，也非常希望有更多的人通过您的介绍，对这个问题增加了解。

二氧化碳比较重要么，河里关于二氧化碳的事情也有人信口开河，所以说得多了点。也涉及到几个基本概念需要介绍。

后面会尽量直接介绍结论，写法上也要改一下。

到模型的时候还不知道怎么讲呢。

多多指教。