主题：《反虐待动物法》与道德标准。 -- tojinge

孔老夫子说“君子远疱厨”，据我的理解是说，君子不忍见动物被杀，而躲着走厨房。这个想法被多人批评为，“伪道德”，靠，孔子还说过“食不厌细”呢，想吃猪肉，又不忍见杀猪。这个争论和对《反虐待动物法》的争论有点类似，有人说了，你不让吃猫狗，那么就为什么让吃“猪牛”呢？不都是动物么？更容易被进一步延伸，植物也是生命呀，为什么不出一个《反虐待植物法》呢？

这个问题很难让人回答！

实际上，道德本身就是“虚伪性”要多一些。举个例子，一个人把另外一个人一刀杀死，还是一万刀杀死，哪个更有道德呢？有人认为都一样，反正都是一个死吗；也有人认为前者更为仁慈一些，因为他让死人少受些折磨。我相信，大多数群众认为后者的意见更具有“代表性”。道德原本就是“大众的行为准则”，并非少数人的特立独行的准则，也非万世不变的真理，仅仅是当下大众的观念而已。

道德和“大众的观念”是联系在一起，这点很重要，它不是真理，不是自然界的规律。体现了它的主要特点，就是，随着时代的变迁而变迁的，随着地域变化而变化。比如，在明清时期，“贞洁”就是当时一个重要的道德观念，如果那时寡妇守寡，我们可以说她不符合现在的道德，绝对不能说她不符合当时的道德。只不过当时的“道德”拿到现在来看，简直就是“陋俗”。

有点扯远了！

让我们回到《反虐待动物法》，单就“吃猫吃狗”这一件事情来看，和我们老百姓的当下的道德观念有所差异，但也并非差得很远。在南方，尤其广州，吃猫肉非常盛行。吃狗肉的人群就更多了，比如东北，比如贵州。从食谱流行的趋势来，《反虐待动物法》确实有点过高要求了，所以引起很多网友的批驳。

但是，英文讲，however

该法律有没有其可取性呢？有！现在有一个普遍的趋势，就是猫狗作为宠物越来越普遍，很多家庭都把宠物当成家庭的一员。如果你站在他们的角度来看，吃猫狗就是不可以原谅的了。电视上也有很多报道，说某某宠物协会拦截运猫狗到南方的汽车。从西方人的角度来看，他们也是把猫狗当成朋友，他们也是坚决反对吃猫狗的。

那么有的网友说了，你爱护猫狗，那你不吃好了，干嘛管我们呢？

这就说到了，道德的另外一个属性，就是“高尚性”，它接近大众观念，但是比大众观念要稍微高一些。记住，是“稍微高一些”而非高很多，高很多那叫“理想”了。道德是逐渐进化的，比如以前在生产力落后的情况下，我们打死老虎保护人，那叫“道德”。现在生产力强大了，我们既能保护人，又能保护老虎，“道德”又变成禁吃“野生动物”。随着猫狗逐渐变成我们家庭成员变得越来越广泛，禁吃猫狗会变成越来越多人的呼声。

无论如何，减少我们人类的食谱上动物的种类，总比扩大它，更为“道德”——一个环保主义者说。

放生动物，让他们在自然中自由生活，比大规模饲养它们，更为道德——一个环保主义者再说。当然了，从现在的生产力来说，这个要求已经高出了大众的接受的层次，所以说它不是道德，而是理想。

个人以为道德本就是让人在社会中活得更融洽更舒畅，不存在虚伪与否。倘若真有那么一天大部分人都反对吃猫狗肉或者是其他的一些动植物的话，那就顺其自然吧。

人事不堪何其多,而猥言动物福利,其人何其伪也

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

关于道德的定义，有顿开茅塞之感。对于一些强词夺理的话，终于有了很好的应答办法。

去年天津有700多只猫，是猫贩子准备运到外地的，被爱猫的朋友发现后，组织了营救。大家有钱的出钱，有力的出力，中央台都报道了这个事情，最后猫咪们得救了。整个过程中，发起者体现了很强的组织能力，办事很有章法……现在还有400只左右的猫在等待领养。

我觉得这就是对道德的很好诠释。

在过去，生产力落后的情况下，保护人更为重要。现在的生产力足够强大了，把保护的范围扩大到部分动物身上，也没有什么不可以的。

首先，反虐待动物法是法律，而不是道德规范，在这里谈道德与否有关系么？道德不能禁止一个人干什么事，可是法律可以。

其次，一边说道德原本就是“大众的行为准则”，并非少数人的特立独行的准则，一边又说比大众观念要稍微高一些。高多少算是“稍微”高一点呢？谁说了算呢？那边算是高，那边算是低呢？拿古代贞节的例子来说，是更贞节算是高道德，还是不贞节算高道德呢？

该法的提出很有“不问苍生问鬼神”的味道

就象你说的，道德原本就是“大众的行为准则”，并非少数人的特立独行的准则。在现在的情况下，相比于少数养猫狗的小资（我是指按西方那种养法，把猫狗当作家庭成员给它们吃好穿好，而不是随地放养那种--那种估计也谈不上感情）而言，吃猫狗肉的还算是多数人。所以现在把不吃猫都上升到道德高度为时过早

其次，道德与法律还是有很大的距离的。街头巷尾的绯闻蜚语只能算不道德，等产生了后果了才可能上升到法律高度。而目前，我只能说，看不出来吃猫狗在中国会产生什么后果。

先引用一下教科书上的说法，也许大家不认可，仅供参考：

“法律与道德的关系问题是法哲学之永恒主题与难解之迷。法律与道德犹如车之两轮、鸟之两翼不可分离，道德强调人类的道德理念铸化为法律，法律强调法律内化为人们的品质、道德。法与道德属于上层建筑ＳＵＰＥＲＳＴＲＵＣＴＵＲＥ　的不同范畴。”

“没有亘古不变的永恒道德，也没有亘古不变的永恒法律。今天的社会，代表不同利益的统治集团仍然还存在，但是他们代表的阶级利益是根本不同或者是对立的。不同的统治集团各有各自的阶级利益，以及与其阶级利益相适应的道德。法律在本质上是统治集团的整体意志上升为国家意志，既然法律是意志的具体化，而道德当然属于意志范畴，那么法律当然反映统治阶级的道德观。”

“法律当然反映统治阶级的道德观。”

举个例子，在中国古代贞操观比较盛行的时候，通奸被定为十大不赦的恶行。

再举个例子，中国以前讲“拾金不昧”，后来被上升为法律，拾钱必须物归原主。

法律在很大程度上，是道德的规则化，制度化。

现在，禁止吃猫狗，也在试图通过法律程序从道德层面变成法律。

如果你已经富裕了，那么保护一下自然界也没什么不好，更何况大自然需要我们的保护。

以前我们讲征服自然，改造自然，现在讲与自然和谐相处，这体现我们的世界观的变化，从唯我独尊，变成尊重自然。

您扯的也太远了些.

要说与自然界的关系, 你吃的素菜与自然界的关系更密切些.

遛狗不拴蝇，狗咬了人百般抵赖，为给受害者打国产疫苗还是进口疫苗争执不休，夜间犬吠扰民无视投诉，惹了其狗比惹了其爹妈还厉害，人仗狗势，狗仗人势，诸如此类多多。