主题：【原创】孔较中美教育 -- 只爱你

前言

　　不知道现在国内的大学本科教育的详情，可能跟自己在大学时的了解相较有了相当的不同。于此也仅是略谈一些自己的经历和感受，不周不尽之处，还望指正。

　　中美大学的粗略比较

　　所谓的中美大学粗略比较，更确切的说是个案比较，不具有普遍性，但多少能含括一些中美的特色。

　　关于择校

　　与国人相较，美国的孩子更看重的是综合因素，比如个人兴趣、师生比例、学费等很多方面，并不是像国人一样一般只盯着是否是名校。所谓的名校情结，美国人也有，但不像国人这么严重。另外，他们会更多的考虑例如师生比例，比如说有些人并不喜欢很大的学校，觉得师生比太低了，自己受不到关注，会影响到学习的效果。当然事实也证明，小班教学的效果是要好很多。很多家庭还要考虑学费这更为现实的东西。因为美国的大学收费，不但在公立私立之间存在很大的差别，就算是同一所学校，对于是否本州居民收费也是天差地别的。多数的美国公立大学，本州居民的收费一般是外州居民的二分之一到三分之一。很多家庭出于现实的经济考虑，更倾向于送孩子去读州内大学。与此相比，中国大学的差别则表现在另一方面了。中国大学的学费在不同大学之间的有差别，但并不是很大（艺术类的院校除外），收费的差别更多的体现在不同的专业之间。另外，中国大学给予所在地区的优惠并不是体现在收费上，而是体现在招生人数上。一般来说，每所大学都是在本地招生最多。美国大学在录取的时候，在看重分数的同时，还看重学生的全面发展以及推荐信。举例来说，哈佛每年都会拒掉很多学习成绩很好的学生，原因是这些学生除了成绩好之外没有全面发展，没有远大的理想。他们的宗旨是培养那些有能力同时又愿意去改变世界的人。所以，很多哈佛人都会腆着脸说我要改变世界。而这些东西，并不是能，或者说，只能通过学习成绩来衡量表现的。

(待续)

那些所谓全面发展的要求，穷人玩不起啊，只能有钱人玩。

再就是对有钱校友的特惠，不过是拿穷人当垫脚石和苦力而已。

哈佛不是慈善机构，是盈利的私营机构。他们招学生，就是经营企业，考虑的是回报。他们有一整套的评估标准，招进来的学生是原材料，毕业生是产品。就算你再穷，如果他们评估你将来可以给他们带来＋的收益，他们就会招你，还提供资金，作为投资的一部份。

什么全面发展，远大的理想都是你贴的金。或者说，何谓远大的理想，由他们自己定义。跟中国教育里的全面发展，远大的理想是根本不一样的东西。

专业和成绩

　　中美大学教育的一个很大不同就是专业的选择。

美国的学生选择学校的时候往往专业是不确定的，为什么这么说呢。因为，美国的专业是按学分来算的，如果某个专业你修够了相关的学分并达到要求，你就可以申请该专业的学位了。假如你入学的时候是奔着某个专业来的，不幸的是你某些必修课达不到要求的话，是不能够取得这个专业的学位的。美国当然也有冷门热门之分，但决不像中国那么夸张。比如说药剂师专业是美国一个比较热门的专业，你要想申请这个专业，成绩要求是很高的，需要你大部分成绩都是A，不然是不可能被录取的。如果你是奔着这个专业来的，可是不能够被录取，那你就只能换专业了。不同的专业有不同的课程要求，分类很详细，也很明确，好的专业基本上都对成绩有明确的要求，如果成绩不行，那就只好不断的换专业了。

中国的学生一般在进大学之前就把专业选好了，不管成绩如何，你还是会继续这个专业；理论上也是可以换专业的，但实际操作起来几乎是不可能的，尤其是对没有背景的学生来说。中国大学专业不同，收费也有所区别；美国的大学则不是这样。每学期交上一定数量的学费，你就可以选课了。如果你是个聪明好学的学生，你可以选很多课，而学费都是一样的。这样，往往有些学生会双修。四年毕业，有些是五年毕业的时候，你可以有双学位。打个比方来说，中国的专业收费像是点菜，菜色不同收费有别；美国学费是自助餐，交了一定数量的钱后就可以能者多劳了。

在我个人看来，中国所谓的学分制只是表面工夫，实质上还是计划的成份很多，学生个人有极小的个人调整。美国的学分制就像是自由市场，根据个人兴趣还有实际的成绩去选择专业。这样的差别在于，中国的学生不用整天费脑子去考虑专业的问题，按部就班的上课考试就好了。想换专业恐怕要等到考研的时候再调整了。美国的学生自主性很大，想学好专业就得努力，在学校的表现直接跟自己以后的职业前景紧密的联系在了一起。

　　中国的成绩是打分的，美国的成绩是给ABCDF。在中国，你考了96，我考了91，是有差别的；在美国，这样的成绩很可能最后都给了A，表面上看不出区别来。有时候一两分的差别就是一个档次的不同，有时候会觉得有些不公平。因为会觉得ABCD掩盖了实际的分数，是按照你在班里的相对成绩给分的。不过可能这就是文化差异了吧。或许上过大学的人，在中国都会遇到一些所谓的“杀手”或者“名捕”。有些老师出题很难，最夸张的是我听说某年某个植物生理老师出题，全班只有两个及格的，补考的时候，这位老师毫不留情，仍有大半不过，最后只好重修。美国的大学一般没有补考之说，考不过就只好重修了。不知道现在国内的大学是怎么一番情景了。

（续）

还有点不同意见。

通过影响力推销价值观也是很重要的。俺要是办个大学，首先考虑的不是能赚多大的钱，而是怎么样“布道”，扩大影响力。毕竟，俺还是觉得私立学校是要考虑钱途的，但首要目的不是盈利。

不过只是成绩好确实是不够的。人家有招牌，想不挑剔也难。一般的学校，还是喜欢成绩好的或者有特长的，尤其是有传统体育项目的学校。觉得在美国，学校基本都是争相扩大影响力的，这些都是隐形但是很重要的因素。

钱。

既然不是雷锋，是以盈利为目的的机构，那么，最终的目的首要目的就是盈利。“布道”，扩大影响力，都是为了最终的盈利。

学费是收入的一部份。校友捐赠也是一笔很大的收入。学校有专门的机构，向校友募捐。

但学费有个帽子，选超过数额的课，需要学校批准。

不然大家都急急着修完课走人了，学费就损失不少了。但是三年毕业还是有可能的，我教过的几个学生都是三年毕业了。

非要这么说，也是对的，天下皆为利往。

不过我还是觉得盈利不是学校的第一目标，至少不应该是。

他这就是让你说不出话来啊，资本主义不是白玩的。

因为仅仅成绩好，穷人家的孩子也能做到，怎么涮你？

素质啊，全面发展啊，有理想啊，社区领袖啊。

这些玩意，穷人就彻底歇菜了，涮了还说不出口。

如果富家子弟实在烂泥扶不上墙，没关系，校友啊，捐款啊，

总能把你赛进去的，只要你有钱！

小布什，爱情故事，戈尔，都是这么进去的。

美国的所谓影响力就是钱！扩大影响力也是为了钱！

兄弟，其实是不够political.

专业和成绩续

　　美国大学的成绩，很少有一锤子买卖的，基本上都是各种积累的综合评定。比如说，考试占多少比例，作业占几分，还有每次的随堂小测，如果是自然科学类的，还要再加上实验。各种量化都很细致，并且都在学期初就拿到手的课程大纲上。目标细化并且都很明确。这样一来，无论老师还是学生都会有相当的工作量。与中国大学老师不同的是，美国的大学老师都会有助教，这些助教基本上做了除了讲课出考题之外所有的事情。中国的大学老师没有助教，有很多人只好减少工作量了。随堂小测基本没有，考试最多两次（期中期末），而美国一般是四次（前三次是分章节的，最后一次是期末）。其实回想一下，这次都是有迹可循的。因为美国人不喜欢一锤子买卖，高中成绩就是积累的，并且是最重要的升学依据，咱们的会考制度只是流于形式走走过场，最重要的还是高考。这种东西也是一脉相承的，到了大学虽有些变化，但本质还是一样的。这些不同也体现在了其它方面。美国的很多东西都是细化的，都走程序，相关的人员就是高级的机器人，基本上不用思考，照章办事就好了，遵循操作流程，即使出了问题，如果你是照章办事了，你也不会有什么麻烦。所以说很多事情都是普遍联系的，并不是单一独立的，很多事情没有偶然性的。

　　对于专业的选择，还是要多说几句。中国的好学生，多数选择了理工科，当然近年来选择金融之类也有相当数量的增长。而美国的好学生很多都选择了商学院法学院或者医学院。首选理工的并不太多，除非是那些从小就立志当科学家的。这其实也反映了一种现实－－就是美国的发展程度高于中国。为什么这么说呢。因为理工的专业，面对的还是以工业为主，科研为辅的发展程度。工业是第二产业，是劳动和技术密集型的。而商法医则是第三产业，尤其是前两者，是以忽悠为主的。这说明，美国已经告别了劳动和技术密集型的产业社会阶段，处于靠忽悠和武力恐吓为主的帝国主义阶段（听起来很好笑，是吧）。那么谁来为美国干活呢。移民！每年相当数量的国际学生多数都是选择的理工科，加上美国提供在国际学生眼里数额可观的奖学金，每年赴美留学的人还是趋之若鹜的。第一代的移民，往往是理工科出身；那么他们的后代有多少是选择理工科的呢，这个比例是大大下降了的。很多二三代移民，也就是所谓的美国人，往往选择了商法医或者根据自己的兴趣选择专业了。

　　随着中国产业升级的需要，中国还是需要大量优秀的理工科毕业生，与此同时，为了更大程度的维护国家和民族的利益，商法以及管理人才还是需要着力培养的。

　　（续）