主题：【原创】“水”煮《论语》——极不靠谱的读《论语》（1） -- 江南水

每个人都有自己不同的的生活圈子，网友啦、驴友啦等等，每个圈子都有不同的味道，每个圈子都有能让自己大有收获的人。

在这个网络时代，孔夫子的这个“无友不如己者”，更有现实意义。

继承传统，不是死板的按照考据家的考据，而是根据自己的现实情况，吸收自己有用的，这就够了。

搞商业也好，搞政治也好，没有足够的三教九流人脉都不会成功的。至于怎么搞因人而异，孔子是利用自己的老关系，他的学生怎么搞就是发挥自己主观能动性了。

我觉得儒家更偏向个人修养，给出一种修养意境，达到什么程度要靠个人的悟性，意境只是大概的方向，不可能细化，所以怎么操作就仁者见仁智者见智。法家感觉更侧重具体执行作。打个比方，儒家给的是做人的战略，法家给的是怎么控制人的战术

同门为朋，同志为友

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

时间检验一切

子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”

孔夫子的这番话，看上去是“前半段上道，后半段跑偏”。

关于前半段，通常的解释是“父亲还活着的时候，要看这个当儿子的志向；父亲去世后，要看这个儿子的行为”。

这就有意思了。

难道父亲活着的时候，做儿子的，就只有志向没有行为吗？

难道父亲去世后，就可以不看儿子的志向，只看他的行为了吗？

这么解释的人，应该好好吟诵一下唐诗，随手挑几句“主人忘归客不发”、“秦时明月汉时关”、“主人下马客在船”、“烟笼寒水月笼沙”。

知道中国古文中有“互文”这个修辞方法的话，就不会闹“父亲活着的时候，怎么着，父亲去世后，再怎么着”这样的笑话啦。

我认为孔夫子这前半段的意思是，看一个人是不是始终如一，就要看他能不能做到“父亲在和不在一个样儿”。

前面说过，在大家族时代，父亲作为大家长，掌控着家族的一切。这时候，当儿子的言行，肯定是往三好学生那边靠。要看这小子到底是不是冒牌三好学生，只有等老爸什么都管不了了，才能有个相对正确的答案。

孔夫子的这个判断方法是绝对正确的，永远正确的，一句顶一万句正确的。

接下来就是最招人骂的了，“三年无改于父之道，可谓孝矣。”

有的理解是，父亲去世后，三年内不改变父亲生前的所作所为，那就算是孝了。

按照这个说法，老子是黑社会老大，他死后，儿子至少也得做满三年黑社会，才能转到正行，否则就是不孝。

假如孔夫子是个清纯小男生，眼睛里充满了一片美好的春色，不知道这个世界上还有“丑恶”这俩字儿，那这么理解他这句话，也没啥不对。

问题是，孔夫子打记事儿起，就已经知道这个天下已经礼坏乐崩了，不地道的人越来越多了。

知道了孔夫子的时代背景，还这么理解他这句话，那就等于是说孔夫子在给那些不地道的人，准备了一个高尚的借口“俺所有的不地道，都是为了孝敬死去的老爸”。

那孔夫子还算是什么圣人啊，简直就是黑恶势力的合格保护伞嘛。

也有人说，这个“道”啊，是一个积极的词儿，当儿子的不能改变的“道”，是老爸生前的那些好人好事儿，老爸那些不地道的事儿，还是得要改的。

嗯，这么一解释，总算是把孔夫子从道德困境中拖了出来。

其实，压根儿就不用费这么大劲给孔夫子找辙，把孔夫子这番话前后联系一下，一切就都解决了。

在这番话的前半段，孔夫子给出了一个判断一个人是不是真正三好学生的正确方法。

不过呢，这个方法要想取得预期的最佳效果，还得需要时间来配合。

正常说来，在老爸的积威下，儿子的尾巴都会夹得紧紧的，老爸去世后，这尾巴也一时半会儿不会露出来。要是老爸一咽气，这小子的尾巴就翘到天上去，那他不去演川剧变脸，实在是太可惜了。

考察干部要有个期限，考察三好学生也不能没有时间限制，否则对考察对象不公平，这个考察也没有任何意义。

孔夫子设定了一个考察期限，三年。

有的人说这个“三年”是虚指，只是代表很长一段时间。

我认为应该是确指，就是三年的时间。

在古代，父亲去世后，儿子要为父亲服三年的斩衰。

在为父亲服丧期间，这个儿子还是兢兢业业，始终如一，那他就算是过关了。

扯了这么多，现在水煮一下孔夫子这番话：看一个人是不是始终如一，就要看他能不能做到“父亲在和不在一个样儿”，父亲去世三年后，他还保持着父亲生前时自己的一贯表现，那就说明这小子没有欺骗老爸，这个人就算是“孝”了。

不要小看孔夫子这句话，要想做到，真的不容易嘞，甭说父亲去世后，就是父亲还在人世，人们都会少不了当面一套背后一套。

三年内不改，三年多一天就改动就不算孝了？儿子是否一定要遵守父亲的政治立场才算孝么？魏晋时有名的嵇康和儿子嵇绍，嵇康因为反司马氏被杀，但嵇绍却出仕司马氏，后来因保卫白痴皇帝司马衷战死，史书以之为忠，按儒家标准嵇绍不算孝子，却是忠臣，这怎么解释呢？

名字忘记了，理由很简单：“三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。”主张守丧一年就可以了。

“《庄子胠箧》篇中有一个反面的例子，有名的小偷跖就认为……”——人家是大盗，不是小偷。盗者，强盗也，非盗窃也。

大盗之行也，天下围攻

我受到的教育告诉我，盗是今天的小偷，贼是今天拦路抢劫的，跟今天正好相反。

呵呵，这是一个学术问题，不管是盗还是贼，都他娘的不是正当行业。

干乱七八糟行业的人，都得讲点儿仁义道德，干正行的更得把仁义道德挂在嘴边啦，站在道德的制高点嘛。

孔夫子的这个价值判断，是对一个人的先期判断。举一个极端的例子，一个上学一直是三好学生的人，后来成了杀人犯，就能否定他以前的作为吗？

人是随时会变化的，只要在一定范围内没有超出底线，都是可以肯定的。说实话，对那个“引刀成一快，不负少年头”的汪某人，在他“引刀成一快”的那一刻，我还是很佩服的。

青色兄在这里有点扩张解释了吧（后世的腐儒都是对孔夫子扩张解释，这是最没法说的），一个在二十岁（我的假设）是一个不错的人，并不能说明他在五十岁还是一个不错的人。

盖棺定论，是不是对呢？

说实话，我不知道。

一个人在二三十岁的事儿，跟五六十岁的事儿，是不能拿到一块儿来讨论的，尤其是在时代变迁的时候。

至于青色兄说的“儿子是否一定要遵守父亲的政治立场才算孝么？”，这应该不是孔夫子该考虑的问题。

孔夫子时代，不管人多么的不地道，还没有出现李代桃僵的事儿，鲁国的三桓也只是架空了鲁国的国君，还没有像后来三家分晋、田氏代齐那样，直接自己上位。

在那个时空背景下，父子之间应该没有政治立场的问题（他们考虑的纯粹就是家族问题）。不考虑孔夫子的时空背景，胶柱鼓瑟，是后世腐儒的一贯德性，这些人不说也罢。

帝国时代，跟孔夫子时代有着本质的区别，后来的那些人非得向孔夫子看齐，要么是不知权变，要么是因为自己的动机。

还是那句话，再好的原则架不住技术人员的努力，中国人在人文方面的技术，全世界无出其右者。

在这里我说一下我对个人的评价，对一个人，要分阶段看待，在他是三好学生的时候，要不吝赞美，在他是混蛋的时候，要不吝用恶毒的用词，仅此而已。

全面评价一个人谈何容易啊，你有你的全面，我有我的全面，只有在几百年后才会有一个合适的评价吧，中国的史书要在几百年后才重修，还是有道理的。

兄台的这个“三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。”，是孔夫子的学生宰我的修正主义

《论语阳货第十七》里宰我的说法。

宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”

孔夫子的答复是。

子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安！”“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之。”

宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”

守丧期间的心理活动咱们不讨论，在孔夫子看来人在三岁之前，要在父母的怀抱度过婴儿期，子女为父母守三年的孝是应该应分的（孔夫子也是实用主义者啊）。

然后，孔夫子对宰我提出了质疑，这小子是不是没有在父母的怀抱里度过三年啊？！

至于守孝多少年是个技术问题，不过我认为孔夫子的这个说法还是靠谱的，父母抱了你三年，你啥事儿不干守三年的孝，还是符合投资收入原则的。

这里有一点要说明，孔夫子所说的一切，都是对那些吃饭没问题的人说的。肚子都填不满的人，不在孔夫子的教导范围之内，大伙儿填补肚子才是正事儿。

白天睡觉被骂朽木不可雕的也是他吧？

“季氏将伐颛臾”那段好像也有他吧？

怎么就那么不遭待见？

所以我们也不要老是去嘲笑人教版教材上模式化的"由于作者的历史局限性"这段话了,这确实是句难得的大实话.

实体正义还是程序正义，是个大问题

有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”

有若的这番话里，提到了一个重要的词儿，“礼”。

关于这个“礼”，到底是怎么回事儿，后面再详细白话。在这里只能简单的说，礼就是维持当时社会秩序的各种规范。

有若首先阐述了“礼”的意义，“礼”只是一个手段，他的终极目标是“和”，也就是保证人与人之间能够和谐相处。

条条大道通罗马，到达“和”这个目的地，也不一定非得走“礼”这条羊肠小道，有“旁门八百，左道三千”可以供选择嘛。

有若认为旁门左道是不可取的，不靠“礼”来指导，单纯为了“和”而“和”，是不行的。

有若的这番话，很简单，却也不简单，他揭示了人类社会的一个大问题，实体正义和程序正义，该怎么和谐相处。

法律界的名言是：没有程序的正义，就没有实体的正义。

问题是，一系列繁琐的程序按照正义的步骤走下来，最终会收获一个啥子实体，那就只有鬼知道啦。法治的样板美国，诞生了多少匪夷所思的判例啊。

不过呢，没有一个必要的程序保证，人们按照自己对实体正义的理解，自己动手，后果也相当恐怖。“杀富济贫”看上去很正义，但是贫富的标准谁说了算，相对乞丐来说，百万富翁是超级富人，相对亿万富翁来说，他也是一个穷人嘛。

实体正义还是程序正义，这个事儿啊，且得伴随着人类走一阵儿呢。

解决实体正义和程序正义和谐相处这个问题，不劳烦咱费心，有一大堆专家正闲得蛋疼呢，咱们来说点儿轻松的。

有若同学在这里也犯了一个回头看的毛病，他认为，先前的人啊，真的很牛，大事儿小事儿都按照“礼”来走程序，最后还达到了“和”的伟大目的，程序正义、实体正义双丰收。

真不知道有若是怎么知道“先王”们双丰收的，应该不是穿越到过去亲眼所见，估计他也是从文献上看到的。

如果文献可以完全当真的话，那真的就是“猪都笑了”。

看来，假设先前的时代是一个完美的时代，也是源远流长啊。

每个人的心中都有一个完美的时代，要么是来世的天堂，要么是遥远的过去，反正不是自己亲眼所见的这个丑恶的现实世界。

先前的时代、未来的天堂，到底是不是真的那么完美，并不重要，有一个可以假设的时代让人憧憬，还是挺和谐的嘛。

不过呢，这个时代在自己的脑子里想一想就够了，千万不要当真。要是非得一根筋的去寻找这么一个时代，我保证，失望会远远大于希望，最终只能是给自己添堵，幻灭以后的痛苦远比现实的痛苦，更痛苦。

怎么跟人打交道，大有学问

有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”

有若的这番话，古今解读起来都有不同的说法，基本上就是朱家（朱熹）有朱家的有子、钱家（钱穆）有钱家的有子、杨家（杨伯峻）有杨家的有子等等。

到底哪一家才是真正的有子，恐怕得把有若老兄叫醒（如果知道他老兄睡在哪里的话），让他自己来说道说道。

在我看来，这是有若老兄教了我们一个跟别人打交道的原则：要跟厚道人打交道。

一个人的信誉能够接近哥儿们义气，那就可以跟他商量各种事儿啦；他的言行举止，不是无原则的恭敬，而是恭敬得接近“礼”的规范，那跟他打交道的时候，就基本上不会享受到冰火两重天的待遇，以后也就不会感受到那种痛彻心扉的耻辱感；这个人对自己家的人都照顾得周周到到，那就可以跟他讨论一下联宗这个问题了。

反正是闲扯，索性再扯一个古代人际关系的常识，联宗。

古代社会是一个家族社会，无论是出去抢还是在家里防止别人来抢，都是靠整个家族的力量，所谓“打虎亲兄弟，上阵父子兵”是也。

人多力量大，这句话在一定程度上是靠谱的，一个大家族，无论是进攻还是防守，都有明显的优势。

那些小一点的家族呢，进攻的力量显得有些薄弱，防守的力量也不够看，要想生存下来就得动点儿心思，挂靠到一个大一点的家族下面，成为这个大家族的外围势力，所谓拉大旗作虎皮是也。

大家族也愿意让这些小一点的家族来挂靠，有没有用不说，最起码让自己的家族看上去很威猛，能吓唬一下那些不知底细的人。

黑社会老大收小弟，不是扒拉扒拉脑袋是个人就收，大家族收小家族也不是随随便便就收，而是要看是不是同姓。

两个家族要是同姓，那就说明在若干年前，大伙儿还是一家子，这会儿再凑合到一块儿正好符合祖先的心愿。

同姓的家族再次凑合到一块儿，就是联宗。

《红楼梦》里，刘姥姥的女婿家跟四大家族的王家，就是联过宗嘛。

在今天，中国人见面通报姓名后，一听是同姓，少不了要说一句：五百年前咱们是一家子。这句话，也算是非典型联宗。

孔夫子又给“学”做了一个注解

子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”

在孔夫子看来，所谓的“学”也不是知道茴字有几种写法。

作为老师，孔夫子的境界比学生子夏高了不老少。在孔夫子看来，“学”啊，不单单是少说话多做事儿，多做好事儿，还得要在生活上不能惯着自己，每顿饭吃个七八成饱就够了，睡觉能有三尺床板就可以了。

说实话，过上好日子，是人人的梦想。解决了温饱，想过小康，过上了小康，想豪华奢侈，这是基本的人性。

在无休止的追逐物质生活的过程中，人也就一点点异化，成为了一头驴子，眼前挂着一个胡萝卜的驴子。

最初的设想是天下万物为我所用，结果呢，收获了一个“我为天下万物所驱使”。

这是人的悲哀，还是幸运？

我说不上来。

不过呢，在我们这个社会主义初级阶段，孔夫子的这个“食无求饱，居无求安”，还是有一定必要的。

量入为出，精打细算，不仅仅是勤俭节约这个光荣传统的要求，也是现实生活的需要，最起码也不会弄个次贷危机吧。