- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：闲聊 戏说G2 -- 子玉
[原创 2010-03-14 20:15:58]
字号：大 中 小
闲聊，草民奢谈庙堂之算，多有虚妄之处，看官们请多包涵。
本来草民是无意多谈G2的。这个是非常不讨喜的话题。只是看到笔者写的《哥本哈根误会和中美G2格局的回归》跟帖中有友人大井故事和双虎提出疑义，所以斗胆说道一番。
首先把G2的定义说一说。G2的定义我们先抛弃所有的定语，就简化为中国和美国两个国家组成一种处理国际问题的战略组合。说盟友是过于亲密，不可能。
目前这个G2概念，既不待见于左翼，也不待见于右翼。这是因为：
1. 左翼实际上是加了定语：就是中国成为美国附庸的G2。
2. 右翼到不是加了定语。右翼主要是怕这个G2之后，中美形成某种近乎结盟的关系，那样右翼就失去了靠山了。
左翼是大声疾呼美国忘我之心不死，坚决抵制G2。右翼也是忽悠，种种理由我就不一一陈述了。
我这个戏说，主要是解释给左翼听。就是这个G2究竟是怎么个东西。我要加一个定语：叫毛主义G2。
历史上实际上有过一段类似于G2的阶段，就是尼克松访华后形成的中美关系。当时美苏争霸，中国跟美国形成了一种战略同盟，实际上是一种类似G2的关系。为什么左翼不批评那个结盟呢？因为毛泽东当时没有韬光养晦等等策略，毛泽东是三个世界学说，是国际主义精神，所以中美的关系绝无可能是一种附庸关系。
G2这个东西，不是一成不变的，是根据操办的人，怎么运作，怎么把握，其结果将大大不同。笔者一介草民，谈论这个庙堂大计，本来是不合适的。所以，只能以戏说来戏说了。
尼克松和奥巴马
尼克松和奥巴马。都是在美国面临巨大危机时刻的总统。请问看官，是尼克松当时处境困难，还是奥巴马目前处境危险？
再问看官：是毛泽东时代中国的国力强大还是今天中国的国力强大？这个我们不带把领导人算进去的。就是撇开毛泽东这样的强大领导人这个因素不算，论国力之强弱。
搞清楚这两个问题，结论就基本上出来了。今上难道是愚钝之人吗？我充分对今上有信心。我相信今上不会看不到火候。
除了我对今上的信心之外，我还认为这个G2是不以人的意志为转移的。无论中国还是美国，都被互相之间的关系牵制着，必须走进G2的格局。
储备战略武器的作用
我很久以前就讲过巨额储备实际上是一种战略武器。这个战略武器可以有很多种用法。牵制美国，就是一种用法。虽然美国是有可能赖账，但是美国赖账将以美国国家信誉崩溃继而美元崩溃作为代价。因此，美国有一种无法抗拒的力量，逼使美国寻求某种程度的G2格局。
对于中国来讲，G2格局将有利于中国处理各种国际事务和国内事务。具体的我就不打算浪费事件一一细谈了，我们就说西藏达赖问题，G2之下，达赖这就是一个废柴了。在这种情况下，中国不可能不考虑G2格局。最后一定会采取G2的格局。
与发展中国家的关系
那种认为中国与美国G2就会脱离发展中国家的讲法，是完全没有依据的。毛泽东当年跟美国打开外交关系，第三世界不还是把中国抬进了联合国？
中国完全有机会公开表示，中国就发展中国家的利益，将在每一次中美峰会时与美国磋商。完全可以采取唱红的手法，树立中国在G2格局中代表第三世界利益的立场。
美国会拒绝吗？不会的。奥巴马早就明白底摆出了围棋，本来就是黑白世界，中国拿的就是发展中国家的棋子在走。
发展中国家在明白过来之后，将更加靠拢中国。比如索马里问题，访问美国就可以提出来跟美国讨论。
伊朗问题
同理，中国可以用G2峰会的机会，单独跟美国磋商伊朗问题。磋商就等于中国必须跟美国走？可以各说各话。可以诚恳地在美国象世界坦诚底谈中国对伊朗核问题的立场。
伊朗还会直接挑战中国的外交独立性吗？
朝鲜核问题
朝鲜问题，也是G2的议题。但是中国更可以把朝鲜作为自己的盟国来处理。可以明确底告诉美国，中国拿的是白子，朝鲜在白子的活眼里。
毛泽东的G2
G2的种种问题，想一想毛泽东会怎么做，就很容易处理了。大不了美国佬受不了了，还是回到没有G2的日子里，中国有啥损失呢？
闲聊，草民觉得这么无聊的问题，大家居然想不明白，奇怪。
占。。。
但愿今上有此智慧！
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
送花
这个环境就是葡萄提到的那个转型.
葡萄关于转型的模式顺序是
改良---改革---战争---革命
而这个顺序无论进行到哪一步都包含一个绝对的事件---换位(上位),
也就是谁们能完成这个深刻的转型,最终带领中华民族能走向伟大复兴之路.
当我们认可了这个转型是将要到来,并有绝对的难度的,而且从现在去推演的结果又是乐观与悲观并存的.这个时候,在我们考虑和分析G2这个问题时就不得不分析他对中国转型中所有以上'内容'的影响了.
所以说,个人觉得现在的这个G2对我们的转型不利.甚至,我认为中美现在的关系越对立,反而对中国的转型和美国可能构想的转型越有利.
子玉兄说的这个G2肯定存在,未来的中美肯定会有一个比较和谐的G2阶段.但这个阶段一定是在中国经过转型锤炼以后才能到来.
我这也是胡思乱想的
现在你能打什么牌？
美国对中国的让步，必然意味着中国用别的让步来换。毛可以用苏联这个共同的敌人当筹码，现在呢？用谁或者什么作为交换的筹码？
就是大牌。当然您一定会说那不是牌，这个就不争论了。
难道非要有苏联才能G2？那G8是什么？G20又干啥？
我绑架了你的孩子，你绑架了我的老婆，这我们就成同盟了？那顶多是投鼠忌器。
况且，中国现在是美国最大的对手，只因为国债这问题就成了同盟？子玉兄太低估美国人了吧。
一种不定期的峰会。两国的部长级战略对话将继续。
G20是经济大国集团。这些是处理世界经济事务一个磋商机制而已，不算和G2相提并论。
G2摆出两个国家，目标显然就是政治性的，要决定世界格局的，既然是政治性的一定要有政治目标。别的国家自然会把这个目标——两个大国联手的目标，定位为他们这些小国。如果仅仅是纯粹的经济磋商，根本就不用提到G2这种层次。
何况即使是里面的经济磋商也是要决定世界格局的，必然带来别的国家对中国的猜疑和敌视。这些都是违背中国长远外交战略的。
贴一个以前写的小文。
有的人总认为联盟是好的，这种想法可能是基于大家的一种生活经验。朋友多了好办事，一个好汉三个帮，都是这种想法的佐证，尤其是在中国是这个样子。其实用生活经验类比国与国之间的关系，是不太恰当的。毕竟我们周围的人很多，大部分人只是生活中的一个普通人，跟周围的人是一种互补的关系，不会有太激烈的利益冲突。而国与国之间的关系就不一样，世界上的国家就那么几个，一个东西，这个国家有了，那个国家就没有了，其中利益冲突是非常剧烈的。
当今世界，国与国之间基本上就是一个你死我活的局面。不认清这个现实，是不能正确看待国与国联盟问题的。JY们非常幻想美国世界警察这种角色，仿佛这样就可以维持世界的和平发展，和谐共处。历史告诉我们，美国根本不是警察这么一个正义的角色，相反这个警察经常中饱私囊，损害盟友的利益。
美国在二战之后建立了一些联盟，比如北约就是对付苏联的联盟，跟日本联盟就是遏制中国的联盟。二战结束初期，美国独大，各国很弱的时候，这个联盟是可以良好运转的，但是随着各国的经济复苏，实力增强，这个联盟就不那么和谐了。上个世纪六七十年代，欧盟实力增强以后，就对怎么面对美国这个盟主产生了激烈争论，欧元诞生以后又遭到了美国的无情打击。日本经济实力增长以后被美国来了一个广场协议。所以美国不是什么善主。
毛主席有自己的一套结盟办法，明显的例子就是各种统一战线政策。总结这些政策，我认为毛氏结盟有这么两个特点。
第一，要有明确敌人。“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友”，是结盟的基本认识。结盟就是为了对抗敌人，所以敌人的目标一定要明确。结盟的各方明确了目标之后，才能正确的处理各方的各种利益问题，做到以对敌为首要目标。抗日的时候，敌人很明确，就是日本侵略者，所以抗日的中国人都能联合起来，虽然这些人之间也有很多利益冲突，但是在这个大目标面前，总是可以统一的。
有明确的敌人还有一个含义就是如果敌人不明确了，联盟也就失去了存在的基础，联盟就应该自然解体。即使强行维持了，也是貌合神离的一个东西。所以，不要看着世界上有很多这样那样的联盟，更关键的要看这些联盟有没有存在的基础，如果没有存在的基础，就不用害怕这些联盟，他们终究谁是会瓦解的。比如北约这种联盟，苏联存在的时候，抵抗苏联是一个很明确的目标，它有存在的基础，现在苏联不存在了，北约的基础实际上没有了，所以这种联盟不可怕，离间他们很容易。战国时期六国联盟看起来有一个共同的敌人是秦国，但是实际上并不是每个国家都把秦国当成主要敌人的，所以这种联盟也很容易离间。
第二，联盟的内部各方实力不能相近，要有一个很强的，别的都比较弱小。开头引的那句话就是这个意思。如果联盟内部各方实力相近，就不容易在产生利益冲突时妥协。抗日统一战线时，中共和国民党的实力就相对接近，双方都有扩张自己利益，打击对方利益的倾向，所以虽然双方勉强维持了抗日的统一，但是内部摩擦依然多。六国的联盟更是这样，由于实力接近，更不可能处理好自身的利益冲突，更容易被秦国离间。
当联盟内部各方实力接近的时候，也是这个联盟快要瓦解的时候，这个对于盟主的国家尤其不利。“远交近攻”是先贤留给我们处理国与国关系的重要法则。“远近”指的就是利益的远近，“交攻”指的就是获取的这个利益的手段。我一直觉得一个总想充当盟主的国家的想法是不好的。因为结盟的国家总是在某些利益方面有一致的要求，从某种角度上说，这些国家有相近利益，这时盟主就不好去谋求这个近的利益，相反不是盟主的国家，却可以以弱者的姿态，从盟主那里获得这种利益。当盟主反抗的时候，就会背负一种道义的谴责，面临联盟瓦解的谴责。所以当盟主的国家就失去了获取利益的目标，反而不能变得更强大。盟主一般都要完蛋。
以上讨论，不涉及阶级分析，纯粹的国家关系讨论。
如果中美没有共同目标，结盟对于中国只有害处，因为中国相对于美国还是弱的
而且实力不能过于接近
只能保证恐怖平衡。这是反制的大牌，不是合伙的引子。