主题：【原创】贫雇农当家做主──侯之但最后结局的背后 -- 潇洒书生

这个是在政治上的需要，也就是毛主席所说的“革命的彻底性”，“革命不是请客吃饭，......”，“打扫干净屋子好请客，......”等等，剥削阶级必须被消灭。不然的话，一个有财有地位的群体的存在，对于新生的政权来说是一个威胁。

楼下大狼和总监也基本从政治上的需要出发分析了这个问题。

如果抛开政治上的因素，仅仅从经济角度考虑，用债券赎买，在强有力的政权的保障下，地主应该是别无选择的，甚至连讨价还价的余地都没有，债券的发行和兑付的主动权掌握在政府手里，可以低价，可以长期，这样的土改应该是行的通的，但是有可能产生一个“食利”阶层，而这个阶层的人数比民族资产阶级的“食息”阶层的人数要多的多，范围也要广的多，这对新生的无产阶级政权来说，考验会更大，但是阶级对立也会小的多。

感觉TG的很多做法都是简单粗暴而有效，但是后遗症也不少。

在王外马甲兄的“另类民兵”葛二蛋中有关土改一节，有跟书生兄的分析类似的描述，很多河友当时也对“激进土改”的问题讨论甚多，有些是由我引起的，最后因为离题太远，被麦帅删了很多。

联系现在的实际，MBO，农村的“土地向大户集中”等政策，再对比台湾的土改，总觉得当时的土改有改进的空间。

• 我跟你一致的地方你总喜欢反复阐述，

不具备可操作性不仅仅因为没有财力。

要清楚，中共信仰的是阶级斗争理论；现实中的地主阶级是反对共产党掌权的；中共能够嬴得农民的最好选择就是剥夺地主并彻底打倒地主。当然，即便不讲什么意识形态的立场，从所谓的温和、改良的政策选择考量，不能不问“国家有那个财力吗”？

再来举一个常常被人忽略的例子。在民族地区，中共搞土改的时间不同程度地推迟了，当地的什么娃子、农奴只是得到了名义上的政治解放，当内地的地主被剥夺一切的时候，民族地区的贵族在当时还能保持经济上的富裕生活。这些人就因此跟共产党走了吗，或主动对“下人们”好起来了吗？没有。我们看到的历史就是叛乱、平叛……

也许当时的土改有改进的空间，但是目前我想不出来在当时真正具备可行性的办法。你提出的改进空间的部分如果真执行了，量变引发质变，很有可能更糟；也就是说为了少花10元钱，反倒可能会因为少这10元钱而造成1000元的损失，会造成更严重的后遗症。

就以你以前说的葛二蛋村里的孟氏老地主为例，我承认这人还算无辜，抗战也有点功劳，最后家产被分上吊了很可怜。但是该怎么干啊？不分他的土地用赎买？哪里去找钱？别的村别的县都分了，就你这里赎买合适吗？况且赎买他也不会同意的，你想搞妥协式土改人家不会领情。KMT马上就要打上门来了，你不搞土改怎么跟人家对抗？哪里有那个妥协空间？土改不是打完了仗才土改的。东北土改也是这样，一边打仗一边土改，百姓踊跃参军，结果就是KMT一败涂地。不土改你上哪去招兵？老百姓就俩字：不去。到时候TG都完了，还妥协式土改呢；只怕到现在中国比印度还穷。

原来帖子里其实李根总统老兄说的有道理，要镇压就全镇压，绝对不能让孟家跑出人去，不杀也得全关起来；结果怎样？这帮人勾来还乡团搞大屠杀，咱们的抗日英雄葛队长也完了！妥协？往哪里妥协？我也想妥协，我也不希望孟地主一家是这个下场。

可是该用什么可行的手段达到这个最优结果？拿什么让地主老老实实的交出土地听你的话？

　　是用公私合营，资本家吃定息的办法。

的政策和做法一味的指责，可以说是信口开河，根本不了解中共当时面临的形势。

看到历史现象，不同立场的人会有不同甚至截然相反的看法。指导土改的理论基础是阶级斗争的学说，应当承认当年的“穷棒子”、“泥腿子”是接受这些理论观点的。现在一些人否认阶级斗争，不承认阶级的存在，这就不符合事实了。当然，天天讲、天天抓阶级斗争就搞过头了。

再来举一个常常被人忽略的例子。在民族地区，中共搞土改的时间不同程度地推迟了，当地的什么娃子、农奴只是得到了名义上的政治解放，当内地的地主被剥夺一切的时候，民族地区的贵族在当时还能保持经济上的富裕生活。这些人就因此跟共产党走了吗，或主动对“下人们”好起来了吗？没有。我们看到的历史就是叛乱、平叛……

据家父讲，老家拥有最多地的大地主是欧阳。这个欧阳与宣传中的“罪恶”形象大相径庭，他平时的穿着与手底下的长工没有差别，吃的也是大锅饭。土改的时候，欧阳被抓起来了，手下的长工跑去求情，说“欧阳没有做过坏事，是好人”。土改干部这样答复：不管他吃好吃孬，他是地主总没有搞错吧！欧阳也干活，可你们干的活比他干的并不少吧！为什么他家有钱有地，你们却得给他家卖苦力？欧阳确实没有穿绫罗绸缎，可他的子孙吃喝嫖赌的钱不都是剥削来的吗！长工们被“启发”后积极起来了，把欧阳家的地分了。当然，考虑到欧阳没有血债，政府没有杀他。

但是共产党政权的基础在于农民，在国家草创之初，tg面临的局面可以说是内外交困，当时的tg没有时间来精心设计至善至美的政策来完成这种结构性的转变。所以对当时的执政党来说，就有必要采取雷厉风行的政策措施将这一广大的群众基础稳定下来。

农民有你说的那么不堪吗？农民参军打仗是TG用土地收买来的？那你怎么解释很多解放战士照样打仗很勇猛？

至于那个例子，不过是个缩影，我哪里说就只有那个县搞赎买了？孟大都想把土地贱卖给葛二蛋了，如果低价收购他的土地，他会不愿意？不管是被迫还是自愿，从他手里低价收购对他的心理影响总好过这样强行剥夺吧？葛二蛋是因为这样的粗暴对待孟大而招致的报复吧？当时的很多还乡团都是一些被镇压地主的亲戚纠集的，如果是温和的赎买，那些地主们还有那么强烈的报复心吗？

至于赎买，没钱没关系，可以分期嘛，农民分期偿还土地款，政府再转手给地主，政府不过做个二传手，当中还能抽头。再说了，我说的是用债券，谁让你当时就拿出真金白银了？

什么“妥协式土改”？这个是你提出来的，请先定义一下，不要自己树个空靶子乱打。

再者说，当时逃亡的地主带走了多少真金白银，这笔资金又怎么算？

现在的MBO已经搞了好多年了，政府在退出很多行业，如果当时扶植地主转向工商业，而不是政府包办一切，那农村后来的情况又会怎么样呢？

风向变了，老兄你还没看出来啊？

“激进的土改引发的阶级斗争太激烈了，对国家的安全稳定不利。”

解放战争都打完了，代表地主、官僚资本的蒋介石都被赶到台湾区了，在这个情况何来“引发的阶级斗争太激烈”之说？

既然MBO可以搞，那让地主用自己的土地转行做点工商实业，怎么就不行？