主题：【讨论】请教忙总和有国企管理经验河友关于EVA -- 索伦

前两天上课，教授讲到EVA，谈到其若干好处，并提到现在国企有在用这个的。EVA=NP-Ke*E,那么在实践中，其他很明确，Ke怎么衡量？用行业平均利润率？还是上级（如国资管理部门）制定一个目标再讨价还价？

由于EVA=税后净营业利润－资本成本率×公司使用的全部资本，所以目前的重点是管理税后净营业利润的实现。目前有两种流程，一种是通过目标责任书来确定主要指标，而目标责任书主要通过上年或前三年的均值来计算，然后讨价还价。第二种是国资委根据行业情况，下达任务指标，再讨价还价。

至于资本成本率目前是国资委自己计算的数据来确定的。一般情况下是利用投入产出表计算出影子价格再来确定资本机会成本。当然也有的行业没有投入产出表上的数据，就参考类似行业的资本机会成本来确定。好像没听说在这上面有讨价还价的。因为国资委的管理模式还是预算控制管理模式，并不是事后算账管理模式。再说实施EVA刚开始，仅仅是个参考，对国资委来讲，央企每年的净利润才是实实在在需要控制实现的目标。

非常感谢忙总的回复！实践情况、信息很难得，我等常常是要么只见一点难见全局，要么就是太书呆子气。

关于用投入产出表计算影子价格再确定资本的机会成本这一点，还没接触过。其间涉及的计算中，投入产出表是否即各个行业的平均数据汇总？如果是，那么计算涵盖每一行业的全部企业数据还是国企、私企、外企分开？是否要再做预测损益表得出影子价格？

另外，还有一个感谢-

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

这种压力下，很多管理者必然会采取以损害企业长期发展为代价而增加短期利润的经营策略。这对于国企是有害无益。

随技术进步和产业结构变化调整，以前中科院系统所一批人就干这个。同时国内一大批人（大学，研究单位）在计算各种影子价格和机会成本，既有产品的，例如煤炭，石油的，也有部类的，例如金融业，例如运输业，这些数据都可以买到。（你上网查一下相信对概貌就有所了解）。至于影子价格与机会成本关系，这是投入产出的基本内容，建议找文献看看就知道了，与会计完全无关。是从数学中得到的概念，目前主要用于优化资源配置和产业结构调整。发明人列昂节夫因此获得诺贝尔经济学奖。

国资委的管理水平只能算好算术题，比央企管理水平相差不是一里半里，谁会相信幼儿园小班小朋友能够管好博士后老枪。

其中机会成本的概念是很重要的。传统企业经营只考虑净利润，而不关心机会成本，现在大家开始学精了。

其实，产业界把钱投到房地产和股市就是一个机会成本的典型实例：同样的资本，投资的回报是相当不同的。下一步要做的，是管理风险调整后收益，这在金融里比较常见，对企业还需要普及。

EVA考核作为方向和理念是对的，从理论上说方向没错，对资本成本的理论争议也正常，会计理论上资产也还有争议。大家所指出的和担心的不完善也是存在的。没有不完善的第一步，就不能有更完善的第二步。

从国资委看，还是挺重视的。对央企负责人年度经营业绩考核指标中，利润总额指标保持不变，EVA占到40%的考核权重，不少了。

同时也考虑到一些特殊情况，因此增加了一些调整项目，比如：（1）对企业非经常性收益按减半计算，以此限制非主业投资，而对符合主业的在建工程，则可从资本成本中予以扣除。（2）鼓励企业加大可持续发展的投入：一是鼓励加大研发投入，对研究开发费用视同利润来计算考核得分；二是鼓励为获取战略资源进行的风险投入，对企业投入较大的勘探费用，按一定比例视同研究开发费用。

同时为避免资本成本的争议，统一选定5.5%。“我投入多少钱，你给我产生多少效益，这个效益总得比银行的利息要高吧。”

同时可能有以下值得关注：

1、股东资本大多已经转化为固定资产等非流动性资产，银行资金的流动性要强的多。理论上讲流动资产的回报率低，但实践中不是如此。钱变成东西容易，想把东西再变成钱或生出钱可就难多了。尤其是前任如果置办了太多的不创造价值的资产，资本成本又高，现任管理者再牛也没辙。“考虑到国有企业的实际情况，我们对ＥＶＡ进行了改良。在对企业进行整体评价时，我们采用总量经济增加值；在评价经营者时，采用增量经济增加值。这样就剔除了历史因素的影响，从而只反映经营者主观努力的成果。”

2、从出发点看，国资委是希望央企从追求规模转为追求价值。但企业规模大了，负债成本就会下降，从而改善EVA。比如目前大的央企较少向银行贷款，而采用定向发债的方式。发债比贷款成本低不少。这两者有矛盾。

3、从央企承担社会责任，追求价值最大化之间也有冲突。这个话题，扯开谈就话长了。“国企要不要保值增值，要不要做大做强”

4、EVA考核时不利于大的战略调整的。

我赞成忙总的判断，国资委对企业管理的理解目前不如央企的人深刻。央企很多老运动员原来就在部委混迹多年，又在企业管理和商场上摸爬滚打过，确实历练深沉。所以目前国资委在鼓励其干部到企业挂职。当然仅仅挂职不够。看戏和演戏是两码事。

（我下河后，看忙总的文字收益良多，尤其是“职业经理人笔记”我打印出来，还部分散发给中层指定阅读了。未付版税，很是过意不去。希望能找机会补偿。呵呵。）

还有个故事是说考核如何在严格和权变之间的平衡的。

有人，在郊外游玩时碰到一桩很奇怪的事。有两个人，前面的一个人在使劲的挖坑，后面的一个人在拼命的填土。他很奇怪，上前询问。挖坑的人回答道：“我们在种树。”这更让人迷糊了！挖坑的人又补充说：“我们单位是严格按照规章制度考核的。我挖一个坑可以得到20元，他填满一个坑可以得到15元，本来还有一位同事的，他负责种树浇水及施肥，每种一棵树可以得到10元。不过他今天生病了没有来，但我们的工作不能停啊，所以，你就只看到我们俩在这里挖坑和填土了。”

是象证监委保监会银监会一样的合规监管，还是象股东会一样的利润追求，并不清晰。要求合规，必然限制风险，结果必然影响扩张；要求利润最大化（可以设定一系列指标：例如资产保值增值；净资产或资本利润率最大；资产周转率最大等等）必然需要冒险抓机会，而冒险必然有失败成本，必然有不合规的地方。

这两个角色本身是矛盾的。但是目前国资委就在干这件费力不讨好的事情。所以不管推出什么监管工具，理论上都是有漏洞的，都会被央企的老江湖抓住不放：例如扩张太慢，那是因为国资委的监管条条限制我手脚，不鼓励冒险；例如扩张失败，那是因为国资委强调保值增值，我不得不扩张，扩张就有风险；等等。经常让邵宁李伟等人怒气冲天却又说不过下面表面谦恭，实际决不让步的企业。

而且他们对自己采用的监管工具没信心。

采用影子价格来确定机会成本是我在2007年上报给发改委某项目时对其边际效益和社会效益采用的计算方法，结果受到欢迎，认为彻底说清楚了产业间的联动效应和机会成本，后来制定12.5计划时就要我们参与计算主要产业的影子价格和机会成本。

后来把用这种计算方法得出的机会成本制定的计划拿去给国资委汇报，他们觉得是个好东西，比预先不分青红皂白的指定一个数有说服力，有可操作性，而且可以因为产业成熟度不同和产能过剩程度不同，得到不同的机会成本，且给他们进行产业扶植提供政策数量依据。但是后来是否大面积使用我就不清楚了。我在去年7月就离开回家了。

牛,您这可比什么博士论文牛太多了

例如控制战略资源（例如石油，煤炭）；控制战略产业（例如铁路，通讯）；产业升级和技术储备；战略安全保障等等。如果什么赚钱干什么，我们国家就不存在了。所以EVA对他们评价并不公平，例如在国外扩展民族生存空间的公司，明显从现金流上是巨亏的，但是能够不干吗？

您说的那些就是所谓隐性回报，普通的EVA肯定是很难计算的。战略上的投资比较难以衡量，因为需要一个真正了解全局的团队，而且要能逆向思维，即如果不投资的后果是什么。比如说，如果不主动控制石油、煤炭的后果，放弃粮食的后果，等等，确实很困难。

而且从目前看来并非必要，但是不能不搞。这种项目没法用财务数据评估。

因为不知道列昂节夫，所以查了一下（来自百度）：

1、列昂节夫(1903～1979)

　　Leontiev，Aleksei Nikolaevich

　　苏联心理学家。1973年

2、华西里·列昂惕夫（Wassily Leontief）苏联人 (1906-1999)

　　发展了投入产出方法，该方法在许多重要的经济问题中得到运用。