主题：[原创]永别了，阶级斗争 -- 悲欢
我们都见过画家。背个扳子，去郊外写生的那些人。画风景，当然有水平的高低，水平高的画的象，水平低的，就画得差一点。画不象也没关系的，谁没有初学呢，把旧的放在一边，拿张新的纸，再画一次就是了。可是天底下就有这样的画家，他画的不象，就找人去把风景 硬生生掰成他画里的样子。你相信不相信有这样的人呢？有，你听我说。
阶级这个东西我是承认的。但是阶级性绝不是人的全部，它只是人性中的一小部分而已。社会科学的研究基础必须以人性为本，而不是什么阶级性。人性的光辉是无所不在的，比如说，你老娘疼你，她就是疼你，她不管你阶级不阶级的。绝不会因为你发财了，成了别的阶级了她就不疼你了。也不会因为你穷了她就鄙夷你了。再比如说，我见过一个例子，大革命时期有个人，家里有工厂，有产业，他硬是买得片瓦不留然后把全部的钱捐献到岩安去参加革命，自己扛起枪上战场去打仗。类似的例子太多太多了，都是真实的，都是无法用阶级的思想去解决的。事实上，人性中几乎所有崇高伟大的品质都是超越阶级的。阶级这个东西，说穿了就是钱的区别，可是钱在我们的生命里又有几成的分量呢？
可是怀抱阶级论的人不管这一套。他们非要以偏盖全，他们说：什么阶级的人，必定说什么阶级的话，这是错不了的。社会，就该以阶级斗争为纲，而他们自己是念念不忘阶级斗争的。使用这样的理论他们为社会描画了一副画卷，活生生的人们啊，硬给分在了阶级的块垒里面。可以想象这样的画卷距离真实的人类社会相差有多远，可是画的不象没关系，他们想出的办法是：把人，把社会，掰成自己画中的样子，人可以改，社会可以改，自己画的没错。就象我上面提到的画家那样。
于是整个故事里最悲惨的部分发生了。这些人的理论指哪打哪，他们的理论里有什么样的阶级敌人，就去创造什么样的阶级敌人，谁不承认就要用鞭子逼着别人去承认。整死拉倒。好好的人，好好的老百姓，没有这个福气去过自己的生活，非要按住人家的脑袋说人家是阶级敌人，就因为他在阶级这愚蠢的理论里不幸碰到了什么狗屁的概念。人都是人，哪个阶级没有好人？哪个阶级没有坏人？千姿百态的人性用阶级俩字就全划清楚啦？
阶级斗争，你别再出来害人了行不行？我祈祷上苍让你永远都别再出现了。
他提出了Social Class的概念。值得一读。有些人的东西是不值得一看的。垃圾永远只能是垃圾。奇怪的是这里还有人转垃圾文章。
物以类聚,人以群分.
再说了,可能还有其他方面的考虑呢.
从此再没人转垃圾文章。那垃圾文章太好笑了，不出三句话必然出错，还自以为是。
兄台要是不喜欢阶级斗争，只要把兄台心中恢复阶级斗争会给社会所带来的危害情况作一个沙盘预演，也就能够警示社会了。
对主张阶级斗争的人，则不必那么凶狠，呵呵
再次感谢老兄。
老兄们就不能宽容一些么？....
驳得合情合理，大家自然你克我服，否则上来张嘴垃圾闭嘴垃圾的，听着让人觉得文化大革命又来了，帽子满天飞。
没有斗争，能过上现在的好生活？只怕是在当包身工吧。你所列的那些个斗争，是在斗争中把理论抽象化、片面化，是不对的，打击了敌人的同时也打击了自己。但不能说斗争就是不对的拉，就象今天早上一条狗咬了我，所以狗咬了我，所以所有的狗都是坏的，所以所有的狗都要去死一样，这不是偷换概念么。
在当今的中国，阶级斗争的存在是一个严酷的事实。在北欧，由于社会资源分配公平，教育普及，阶级之间的鸿沟被填平，所以阶级斗争并不适用。
在普遍人民越穷，讯息越闭塞的，贫富越悬殊的地方，阶级斗争是一个解释社会角力很好的模型。因为阶级之间的生态、习惯、看法太不相同了。尤其在中国这种发展中国家，社会精英要能达到与西方精英同样的生活素质，必须靠剥削自己的弱势阶层，因为他们没有能力与西方的精英争夺资源。已发展国家精英与平民界限比较小了，而且组织能力更强，一起剥削发展中国家，所以内部的阶级斗争得到纾缓，甚至可以一起调砖枪头向外，从而达到内部和谐。
所以发展中国家的精英如果不能抑制自己的贪欲，非要靠剥削自己的人民与发达国家精英的生活水平看齐，后果就是激化内部阶级斗争，不可避免地又来一次革命轮回，直至有一天发展中国家的精英愿意同甘共苦，放下屠刀。
人性之类的东西，好像鲁迅先生早多少年就批判过了。道理说的很透彻了。中学里的东西呢。当然，有些人不读鲁迅的文章，或者不相信鲁迅的文章，那也是他的自由。就像有些人不相信我的文章，我也只好由他去罢了。
人性这个东西是存在的。但是也不是像有些人主张的那样有普适性的。老娘在任何情况下都会爱孩子可能是大多数情况。可是不是也有例外呢？好比武则天不就亲手把自己的孩子杀了好诬陷她宫中的对头？后来还居然篡自己儿子的位。把儿子们都放逐出去吃苦。这算不算人性的普适性？
我们就把武则天当作特例好了（虽然稍微读过一点历史或者稍微看看新闻就应当知道这并非特例。）。那么老娘在任何情况下都会爱孩子，孩子是不是也应该在任何情况下都爱老娘呢？这个不用看历史，看看周围的情况就知道了。有不少孩子的确是孝顺的。但是也有不少有奶便是娘的。还有不少讨了媳妇忘了娘的。更有不少把娘当作牛马来压榨劳动力的。呵呵，这大概也算是普适的人性吧？
人性这个东西，本来就和人的阶级属性交织在一起。如果真要说有什么纯粹的人性的话，也许就只有交配传宗接代的动物本能吧。可是就连这种东西也是会受到阶级性的扭曲的。陈世美的故事本身虽然是虚构，可是现实生活中的陈世美为了向上爬而抛弃发妻以迎娶公主的也不少见罢。而有些人有了几个臭钱之后就抱二奶、搂小蜜。而有些被压在社会底层的却不得不出卖肉体来维持生计。
说什么人性。还是说说阶级性吧。
既然有阶级自然会有阶级斗争。如果说讲阶级斗争是硬要把画外的对象改造成画内的景色。那么对阶级斗争视而不见就根本是在闭着眼睛作画了。
阶级的存在并不是说阶级内的一分子不会背叛自己的阶级，成为另一阶级的中坚。阶级的存在也不能脱离具体的物质和社会条件。“皮之不存，毛将焉附”？如果不存在产生资产阶级的社会制度和物质条件，资产阶级是不会存在的。
好比荒岛上的鲁宾逊。他没有人剥削，自然是成不了剥削阶级的。但是一旦骑到星期五头上，他就成了剥削阶级了。当然，鲁宾逊和星期五后来的关系可能是很融洽的。但是这还是改变不了两人一个是主人，另一个是奴隶的事实。
阶级斗争有激化的时刻，有缓和的时刻。有人不喜欢阶级斗争，希望它不再出现，这个愿望自然是好的。只不过有一句话叫做“不以人的意志为转移。”不管喜不喜欢，阶级斗争都是存在的。一厢情愿的认为只要不提阶级斗争，只提“光辉的人性”，就能消除阶级斗争，那么阶级斗争的激化只会更快的到来而已。
扁鹊给蔡桓公看病的那段故事，可以作为某些人对阶级斗争视而不见的注解。
马克思认为的无产阶级就是直接生产剩余价值的体力劳动者。这样说来银行里的清洁工肯定不是无产阶级了。后来Weber提出了Social Class的概念，认为人的阶级属性是由社会地位决定的，这就解决了银行清洁工的阶级属性问题。马克思关于无产阶级的定义，用他自己批评别人的话说，就是机械唯物主义。
阶级斗争是存在的，但在不同的阶段表现的烈度是不同的。比如现阶段的美国，阶级斗争显然退居国家安全之后。事实上，在西方发达国家，二战后由于经济、社会的飞速发展，阶级斗争已经不受到很多关注。
在中国，阶级斗争反倒愈加明显起来。主要表现为农民和城市平民与官僚阶级和资产阶级的尖锐利益对立。
阶级斗争到现在都是存在的一个社会现象，就像人和人之间永远存在矛盾一样，但激烈的阶级斗争极大地破坏了人类创造的财富。所以我们应该通过阶级调和的手段，融合各阶级，当代主要是通过公正的手段（而不是血腥的暴力），达到财富上的均衡，尽力淡化这种斗争，知道消灭阶级，从而消灭阶级斗争。
任老师和楼主的观点之争的根源，也就在于此了――人性和人的社会性哪个是主因~~~~~
这个问题解决了，下面那些衍生出来的纠纷，岂不都是迎刃而解？....所以我们就算有种种的不同见解，其实归根结底都在于我们内心深处对于某个价值观的接受与否的态度问题了。这是可讨论的，也是必须要讨论的。
我们不需要表面上和和气气，内心里却彼此提防、乃至仇恨的虚假和平。
但另一方面，既然是观点的冲突，就不要匆匆忙忙地让其发展为人格上的冲突乃至言语上的冲突。
我们讨论的时候，只要看看对方的观点、论证，我们听懂了没有、理解了没有，然后再看看我自己的观点和论证，是否同样传达到了对方那里.......这样才能让交流具有真正的意义。
俺坚信，是道理，一定有让别人听懂的方法和机会的！
愿任老师们和悲欢楼主们，都能学习公明仪老先生和牟子老人家那样，存着善良的心，把一部分智慧用在信息传递方式和手段上。也给我们大家做个好榜样。
阶级属性过去有,现在有,未来很长很长时间都会有.只要社会没大同,阶级属性就一定存在.只是这个社会真要到大同那天,人类还存不存在就不一定了.就好比人类现在愚昧无知,还能好好活着.真到了什么都弄明白的那天,人类就该灭亡了.可人类能不能阻止自己的灭亡呢?我看不能,就好比我们不能阻止社会进步,终究有一天会大同一样.(我逻辑混乱) 说来说去,怎么都要灭亡?
人性这东西原本是善的，后来和人的阶级属性交织在一起后就变恶了.所以人变恶是必然的.