主题：闲谈:几个思考供河友讨论 -- 老孔老孔

1\一个没有独立的势力范围(如美)或依附于别人的势力范围(如日韩等)国家,能放心的发展外向型经济吗?,中国的外向型经济这二十几年是在邓的"和平是主流,不会有大的战争冲突'的主基调下发生的,美国人说中国人搭了'便车',要求成为'利益攸关方',即G2,要承担相应责任,如此我们反思,这一战略的推进在当时的评估中,是不是少了一个关键环节呢?或者是双方己达成某种妥协,如外汇购美债等,从而以一种隐性购买的方式获得了对方的不干涉?如果是,那01年的WTO应该是这种交易的交割.如此,现在的种种贸易冲突,包括索马里海盗现象就不难理解了.

2\以一年期计,中国的经济面临的风险到底是通涨还是通缩?反通涨预期是官方和大多数'官家喂养的经济学家观点',主要观点是复苏和流动性过剩,也有零星的通缩声音,这其中的恶意派不论,但也有一些观点很有见地,从金融危机向经济危机的扩散,以及风眼不经意的"逐渐向中国转移"来看,引爆中国经济的致命之踵是很有可能的.其实从民营36条,地产10条,人才会议,新的西部大开发等政策推出来看,似也有防范之意.

3\中国"现在的城市化概念'是不是一个中国特色的庞氏骗局?城市化是中国房产高企的最坚定支撑,城市化也是中国官方的不二公理,但如果仔细研究英美等国的城市化与财富增长及转移的关系(不用说研究更远一点的城市化历史了),就会发现,我们的财富增长与分配方式根本不足以支撑农村人口大规模的向城市转移,也就是说,我们的农村人口转移方式存在一个被"错误过程诱导出的错误结果",这一点,在富士康事件己显出端.随着金融经济冲击的演进,会越来越明显.

4\自给自足的经济模式难道就一无是处吗?几十年来,为了自夸,我们一直将自足型经济视为外向经济的对立面,实际上,如果从投入产出的循环链分析,自给自足与外向经济的最大区别有二,一是在于需求方的位置不同,一在内需,一在外需,从这种意义上来讲,我们可以说美国的经济相对中国的经济来讲,更'自给自足"的多;二是投入的资源来源不同.

5\市场经济难道真的与社会制度无关,只是一种"发展工具"吗?现代市场的细胞,发展自主,财富自决的'所谓公司制"真的不需要进行"社会主义改造吗?

......

2\

我觉得无力回天了。

对于这些问题应该有一些更深的了解。

按河里大牛们的说法，中国其实应该是内需型经济的，只是中国的GDP从来都不统计第三产业。或者说，中国的GDP这东东，就是统计局拿出来忽悠的，丫的十年才普查一次，其余的时候全部靠估。

市场经济和社会主义，应该不是对立的吧，西方的社会主义党都是强调工人福利的。如果tg不急剧腐化的话，应该会走向那一步的，只不过中国现在依然是依靠低端低附加值产品出口，不方便搞那个罢了。

最后，还是建议足下多看看河里的经济类文章。

以上解释来自百度百科，百科的这个解释还是靠谱的。

不过这个古时貌似指的是春秋以前，跟这个古时候对应的时间是战国秦汉

再说几句。河里好”文章，好词章“不少，你说的忙总的文章富有理性，论述灵动，言词也丰赡，用网友的话说，是条大牛，陈郢客的文章更是我愿一读再读，可惜斯人一去如黄鹤，想见斯人而不得。另请忙总勿怪，可能是有意抑或职责的缘故，觉文章平稳有余而创见尚嫌不足。个人以为，中国特色社会主义市场经济的形成可能最终还是要在”中国特色的混合经济理论“上寻求突破，而这种理论的突破，建国初期的”五马分肥“理论，以及”鞍纲宪法“等理论皆有借鉴意义，其中一核心是，从节制资本出发，重塑”公司理论“，对社会主义的”公司“制进行理论上的突破。