主题：【商榷】ID“非闲人”同学，能请教育您两个问题么？ -- 秋原

而您才可怜的2个...

我的回帖在非闲人的那帖里的待遇依然是“不通过”，给你的回帖显示不出来。人家人家搞一言堂，我就在自己的帖里转发给你的留言吧：

我说话是很冲，但本质意识没有任何故意找别扭的想法。

之前的一些帖，言语的确是有过激的地方，在这里先给诸位道歉，以后我会注意的。

至于“泛泛而论”，我绝对不这么看。非闲人同学对电影的很多言论是极端错误和情绪化的糟粕。我用“糟粕”去评价他的言论，并不过分，他可能认为我又再骂他吧。

电影是有工业化的特征，这一点没有错。但电影首先是艺术创作，然后体现出工业流水线和资本密集的特征，是一种创意产业。

斯皮尔伯格的影片那么著名，恰恰不是因为他在技术上的创新（实际上，斯都是使用别人用过的拍摄技术），而是对剧本编辑、镜头拍摄经验的积累和独创。到了非闲人同学的嘴里，就成了技术创新了。

象《拯救大兵瑞恩》，90年代拍的电影，用的是70年代的技术。

非闲人同学拿来作为救兵的《变形金刚》，用的是90年代就出现的成熟技术。

在西方著名电影导演里，卢卡斯/卡梅隆才是技术流派的大力倡导者和鼓吹者；而斯皮尔伯格，反到是传统观念的捍卫者和坚守者。

非闲人同学愣是把斯皮尔伯格说成技术创新的代表，这不就是胡说八道么？

我和非闲人同学之前即没有接触也没有发生过任何不快，今天在他的帖里留言，也不是故意来找碴的。但他这种本来对电影一窍不通还假装什么都懂误导别人的“伪专家”行为，我看不惯，更看不起~

其实我在河里这一年多，以前看惯了动网和音速，一直不适应这里的版面设计。平时只自己发帖和回帖，很少参与别人的帖子~

自己做楼主，你也可以审核别的非认证会员的回帖，即使你自己还不是认证会员。

认证就是一种对西西的认同和熟悉,加深参与度.

别为某些事情太生气啊.

跟你说了嘛，耐心一点你去宝来坞瞅一瞅，不光你跟我的贴显了，你跟阿非的贴也被阿非放生了

阿非的贴子虽有这样或那样的毛病，但有时还是有不错的见解的，最好不要一棍子打死。秋兄要是再耐心一点就好了。

Once again, do what I say, not what I did

经常在自己的帖子里引用一大堆证据证明自己观点的正确，但是对不利于自己观点的就一概忽略。

刚刚非大师才把我所有的回帖通过了，人家是有挑有拣，玩“选择性通过的”。我在今天上午到中午的时间内，在非大师的帖里回了6个帖，到下午1点的非同学“通过”了其中的一半。在看到我另发新帖，他已经拦不住的情况下，在3点以后陆续通过了剩下的回帖。

瞧瞧人家多会算计啊~~

至于我让非同学解答的两个专业问题，人家一点回应都没有呢~

会太了解的，毕竟你是业内人士。在这场辩论中尽管很多细节上他肯定不如你，但是我真不觉得他的大方向有问题。现在主要问题是你在大方向上并没有赢过他，你总是在争论些细节，但是你却一直没能否定掉电影工业化是正确的路线，也否定不掉电影工业化的重要性。很多时候可能因为身在庐山中，也可能因为立场的问题。你们圈内人反到看不清楚。而且你总用专业来压人是最没意思的，类似的情况很多，比如研究药的人并没有给人看病的能力，制造战斗机的人并不一定能用战斗机打仗，职业球员赌球一般是玩不过博彩公司的，很多学经济的学生还不如陈经对中国经济大情况有研究。。。。。。

是不是新技术这个我不懂，但是战场效果那么逼真的音响，致少是拍摄手法的创新，这是前无古人的，说斯大师有追求技术的倾向，这个倒也不是太离谱的论断。

不过我不是内行，你的两个问题连门都摸不到，有砖尽管拍，只是谈谈所有人都知道的常识。

非闲人提出的“培养工业化的电影人从文人那里夺权”是怎么回事？具体怎么个操作法？谁是工业化的电影人，谁是文人，这怎么判断呢？

怎么叫做工业化的电影人？一个“工业化的电影人”会乐呵呵的看一个对本行业的基本技术都一窍不通的消费者对自己的行当指手画脚吗？不仅如此，仅仅因为自己是这个行当的从业人员，就被指为屁股有问题，自己的专业知识都不做数，成了“文人”中的一员，他一个外行反倒成了专家，这算是哪门子的工业精神啊？如果有乐于接受这样待遇的电影人，那我看他做客服最合适不过了，不仅智商高，而且情商更高啊。

再者，文人的特色是什么啊？不就是啥都懂吗。

这个其实是他非常不合适的一点。

但是，至少就我目前看来，他所说的工业化这个视角很新颖而且有一定道理，他不只是说到电影，还有一个帖子是关于音乐，有一定道理。

的确，一个外行来指手画脚谁都不会舒服，但是当年张艺谋，冯小刚等人刚做导演的时候其他老导演肯定也是持怀疑态度的；陈经刚开始写东西的时候也是骂声一片，质疑声音一片，有些事情要慢慢才能看出来。

我猜大多数电影导演都喜欢艺术家这个头衔，你要说他搞的不是艺术，他只是个高级技工，他可能会朝你瞪眼。应当说电影还是一门艺术，是人类进入工业化以来创造出的唯一一门艺术，虽然这个艺术对技术有着严重依赖。

如果承认它还是一门艺术，便不能只以工业化、技术化的程度来衡量一个电影的好坏，也不能以操控技术的能力来判断一个导演的水平。工业化技术化出来的是流水线上的商品，不可能生产出艺术。你们的争论其实是电影的技术主义和人文主义的争论，这也是电影和其他艺术的不同，它是靠两条腿走路的，你不能把它的一条腿砍了。如果只有一个技术主义的标准，那《2012》、《阿凡达》便是电影百年发展史上最好的电影，卡梅隆也就成为史上最伟大的导演……其实他至多算个类型片的大师，真正给电影这门艺术撑门面的是伯格曼、塔可夫斯基、费里尼这些人，他们可不是因为比卡梅隆还会玩技术才成为大师的，哈哈