主题：江苏理科生骈体作文获高分 阅卷老师写4页注释 -- 戒定慧

过分使用生僻字即使在推崇文言文的时代也是被批判的。

既然要挑战高难度，就要有失败后死的很难看的觉悟。

写文章的目的，尤其是高考文章，让人读懂是第一要务，文字晦涩，内容空洞，这算什么好文章？骈四骊六本来就是要读起来非常优美顺畅，结果被众多冷僻字生生毁掉。

通篇不过是发感慨而已

从文学批评的角度，我也同意这是一篇烂文，但是在高考中，这样的“烂文”完全有得高分的可能：

1.文章表现出该考生一定的古文字知识，不写错，不用错。

2.文章表现出该考生一定的文学写作技能，文意清晰，句子基本通顺。

3.该生表现出超过其他考生的古文修养和自学能力。[B][/B]

拿现代一个高三学生和庾子山比文是不公平的，因为现代人没受过相当的训练，要不你让庾信解个一元二次方程看看。高考是个选拔考试，只要某个考生展现出超出其他考生的知识积累和学习能力，就可以获得高分，这样才能把他选拔出来。这次出来的这篇文章自然比不上古人，但是比近来高考中出现的古文水平更高。或许也有其他考生能写出更好的古文，但是他们没有写，而这个考生写了，这就叫“高分险中求”。

所以，从文学批评的角度讲，这篇文章去古人之远，难以道里计；从高考的角度讲，得高分，甚至得满分，是有道理的；从个人的角度讲，这些字我不认识，这样的文我写不来，钦佩之极。

又不是新概念。看看网上那些所谓的“0分作文”，篇篇精彩绝伦，但是放到高考卷子上就悬了。

还有媒体对这种行为大肆宣传，加以诸多不切实际的溢美之词，这不是在鼓励以后的学生走邪路吗？勿以恶小而为之。

搞个徒具其形的文字，再加上一堆生僻字，如果用高分肯定了这种烂文，以后就会有更多的烂文涌现出来。

说到古文修养，我以为该文章差的太远。得其形未得其意。搞了个类似骈文的形式，其实根本不知道骈文的重点在哪里，应该怎么写。实事求是的说，他对骈文的理解浅薄的很，根本谈不上修养。

至于古文字知识，的确是有点。可是那又如何，既不是高考考核的内容，放在这里又别扭无比，可以说犯了因辞害意甚至害文的毛病。我觉得本着对考生负责的态度，不但不应加分，还应该减分。

由简入繁易，由繁入简难。

这个孩子能做到这一步，相信是花了点功夫的，但是很担心会不会误入歧途，要有所成就还是要看未来的发展。

鼓吹这篇文章好的才是要求高，因为他们幻想一个现代教育下的孩子能写出漂亮的骈文。

依我看还是老老实实写自己能把握的文字比较好，像这篇文章这种华而不实，似是而非，乱七八糟，空洞乏味，读起来牙齿打架的东西根本就是不靠谱，应该一律低分超低分。

写骈文用生僻字不是是个人就学得来的，至少得有三五年的功力吧，我觉得没有几个学生敢冒这个险，“效季良不得”的道理大家都懂得，更别说许多学生正经的课业都不及格了。

至于说这是“邪路”，是“恶”，我觉得太过了。骈文生僻字都是文化知识的一部分，有人学，至少是无可厚非的，百花齐放嘛。至于高考这么干，还是前面说的，你的知识水平够，字虽生僻但是不写错，不用错，就是可以接受的，文章冬烘，但是好歹得是篇文章。没有金刚钻不揽瓷器活，这个道理大家也都懂得。高考写生僻字也不是今年才有的，前面还有个龚定庵摆在那里呢。写生僻字的高分和万马齐喑，究竟哪个更“恶”，我想是不言而喻的。这次的文章很烂，但是写的人多了，将来出个马扬贾班的也不是不可能，您说这是始作俑者还是开风气之先呢？

至于大肆宣传，我觉得板子要打在媒体的屁股上，考官不过是媒体的道具而已，何况人家还费心费力写了四页注释呢，而记者估计都没把这些注释读一遍。

高考是抡才大典，考出些偏才、怪才、鬼才，很好，值得鼓励。

1.文章表现出该考生一定的古文字知识，不写错，不用错。

这文章里用词有多处是不恰当的，字倒是写对了，但是不少地方是用错了。

2.文章表现出该考生一定的文学写作技能，文意清晰，句子基本通顺。

文意清晰倒是马马虎虎算，但是结构上的话，第一段和后面的联系很松散，句子也远谈不上通顺，拗口不通之处不少。

3.该生表现出超过其他考生的古文修养和自学能力。

对于生僻字，这位考生或许看了很多，但是作为读文章、写文章而言，关注的重点在哪里？这位恐怕并没有搞清楚。

有没有古文专家吴新江在看完全篇后，对文章的注释说明。