- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】亚当之家与建筑之树 -- 藏猫猫
关于建筑史与人类学的一点读书笔记。
原始人是怎样建造最初的小棚屋的？
你怎么知道原始人是怎样建造最初的小棚屋的？
我喜欢关于“起源”探讨藏猫猫:【原创】荒野求生与建筑的起源，一是在人类文明发展的早期，事物发展的脉络性、建构性、逻辑性比较强，有意思；二是早期人类的发明创造比较适合俺的智商
。《亚当之家--建筑史中关于原始棚屋的思考》买了好几年了。但买回来翻翻就扔那儿了，呃，超出俺的智商了
。。。
里克沃特的研究特点，是将人类学引入建筑—这种人类的创造品的历史学中，事实上，如果用最简单的语言来介绍里克沃特的的建筑学观点，就是一个词：人类学。
一．亚当
在造物主的花园里，伊甸园不是野生森林，而是有人照顾和维护的园林。而且，亚当和夏娃在这样一座花园里漫步，他们至少需要休息和聊天，需要储存也许是酒和容器的储藏处，至少需要一座房子，虽然《圣经》里只字未提这座房子，在建筑师们看来，它存在于字里行间。
当世界上第一个人被逐出伊甸园，在中世纪建筑学者的眼中，这是人类建筑工程的第一起源：
“人们必须相信，当亚当被赶出伊甸园的时候，天上正下着雨，因为没有准备遮蔽物，他把手放到头顶挡雨。因为他被迫寻找食物自下而上下去。因此（他发现）建房子是一个保护自己不受坏天气和雨水影响的技巧。”---Filarete(c. 1400 - c. 1469)
他需要回忆起过去的生活过的上帝的建筑，来指导他在荒野中的生存。建造了第一座建筑的原始人，不是刚从树上回到地面的进化的人，而是被逐出乐园，满目伤悔，猝然之间面对荒野的亚当。好在，上帝并没有遗弃他，一直在指导他和他的后裔建造的秘密。中世纪的建筑师，把主要的对于起源的智力和精力集中在了《圣经》中记录的最早的三个理想结构，诺亚方舟、沙漠帐篷和耶路撒冷的神庙之中。在一位最“奇怪”的英国建筑学家的著作中，上帝叫人在沙漠中修建帐篷的命令是正式的建筑艺术的真正起源，而维特鲁威的主张，作为一种古老做法应该被摒弃。古老方法中的缺陷，由上帝通过他的启示来弥补。上帝的启示下，过去那种直接插在地上的柱子有了柱础。上帝在一个建筑中教我们应该如何模仿自然事物。甚至，另一位建筑学家觉得摩西的时代显然还不够早。洛布科维茨提出，军事建筑比民用建筑更古老。他回忆起了虽然人生完美，却犯了错，被赶出伊甸园。把他挡在外面的墙就是最早的建筑，由最早的士兵把守，也是上帝的第一次启示。
将亚当追溯为建筑的起源，无论如何在今天可视作无稽之谈。但以亚当来命名这部书的物主，显然，这位同时具有人类学者的作者，有更深的含义。典礼和仪式。建筑作为人类灵魂的归宿，是里克沃特更为感兴趣的主题。建筑，即使是原始的建筑，承载了人类作为的集体回忆，关于伊甸园，或者是其他的失落的神圣。
二．师法自然
第一位有文字留传下来的建筑理论家维特鲁威，生活在公元前1世纪的罗马，基督教诞生之前。继承了希腊的思想盛会，维特鲁威对于第一所小房子的思考在今天看来也是亲切的：
从第一个“言必称希腊”的时期开始，希腊石构神庙起源于对木构建筑的模仿，就被犀利地指出了。维特鲁威对于原始木构小棚屋的重要，是为了引出对伟大的希腊神庙的柱式起源的分析，（柱式，最简单而地说，就是柱子的形式。它们的比例、装饰和喻意，在很长时间内占据了西方建筑师的头脑。）进一步说，他眼中柱式的最高美学，正如希腊精神对于人的重视，是人体美在柱式中的应用，建筑对人的模仿（他最对于人体与建筑关系著名概念“维特鲁威人”，由达芬奇图解。外链出处）。但是他同样承认强调了神庙对于木构的模仿，“每个神庙上部都有木匠的工作”，并引发了古希腊和古埃及的柱式，向植物结构的原型，树木或芦苇丛的追溯。
维特鲁威在沉寂了整个中世纪之后，从14世纪开始，又被理论家舞所重视。在中世纪的后半期，“圣启”观点已经在与“师法自然”的较量中暗淡出舞台了。
在18世纪，古典建筑的自然起源由一位叫洛吉耶的神父发扬光大，而这一次，古典的自然起源得到了前所未有的强调。在他起来，起源是建筑的设计原则上唯一的权威。
洛吉耶所处的时候，正是自然主义盛行之时。自然作为人类的家园和人类的导师，被哲学家们拔到了空前的高度，任何违背自然的人类行为和创造，在极端的自然主义者眼中都是丑陋下作的。自然主义哲学家们诗意的作品中，不乏对原始人如何以大自然为师，学习建造第一个小房子的叙述。笛福的鲁宾逊则演绎了一个现代版原始人。
这种思潮另一个有意思的现象就是，在意大利之外，觉醒的其他欧洲国家建筑师，开始利用“以自然为师”这一流行的理念来为本国的建筑寻找高尚的出身。尤其是柱式在17世纪被神圣化之后，自然几乎成了边缘“民族”建筑“翻身”的法宝。
先是法国人用自然界中三三两两的小树丛中“发现”了法国柱式，并把他的发现奉献给路易十六。
然后哥特建筑的起源开启了一场争吵。那时候这种源自野蛮的北方日耳曼人的阴森怪异的建筑正在吸引各国建筑学者们好奇的旅行，虽然高耸的哥特建筑来自于对森林的模仿早就被默认，而一个苏格兰人霍尔对哥特起源的“实验”性演示，则引起喧然大波。我十分喜欢这位童鞋的科学精神和实践成果—他真的在一个乡村工匠的帮助下花了一年多的时间建起了一座木制哥特。
霍尔的木制哥特实验
三．建筑之树
一个或一群抽象意义的“祖先”战胜了《圣经》里的亚当。但争论并没有完。
第一个原始人的小棚屋在哪里？高贵的欧洲建筑流着他的血脉，低级怪异的东方呢？
18-19世纪之间，开始有建筑学者建筑的起源的原型，不是唯一、希腊式的木构，相反，存在三种原型：帐篷、洞穴、棚屋。1809年，一位叫索恩的建筑学家，在法国皇家学院演讲中，提到的三种起源，洞穴里的猎人，帐篷里的牧人，棚屋里的农民。这是历史地理的思想在建筑学的较早的应用。在雏形中的历史地理思想中，木构建筑—作为希腊建筑的原型，被欧洲的绅士们认为是唯一正统和崇高的。
19世纪中期，生物的进化论和社会的进化论，独立地被“发现”。
1869年，《特种起源》出版，达尔文和赫胥黎等，逐渐使人们明白了自身在自然界中的地位。
几乎同时，斯宾塞提出了社会进化论。
1877年，摩尔根出版了《古代社会》，提出了单线进化论的人类发展。
19世纪的进化论者认为，全人类的心智是一样的，每个民族必然经历同样的文化发展过程。而只有西方的文明是高级和先进的，东方的、边缘的，是停滞的。
在这个背景下，1896年，弗莱彻（Fletcher）父子，首版了他们的《比较建筑史》，大获成功之后，1901年，出版了第四版，增加了对印度、中国、日本、中美洲及伊斯兰建筑的内容，统一定名为“非历史性建筑”，并包含了那张著名的、饱受争议的“建筑之树”。
在建筑之树中，建筑艺术生长于同一个根基，在最下层，是停滞的中国与日本、印度、秘鲁、墨西哥；它们，是非历史的建筑，是停滞的，作为繁茂的建筑最下面营养不良的旁枝；五十步笑百步的，是埃及与亚述。在埃及之上，生出希腊，希腊之上，按照时间顺序，成长起欧洲建筑艺术史。
20世纪之后，人类学上对于多中心起源的接受，历史地理学在艺术史领域中被系统化。东方世界不再被当作西方的”过去时“与”他者“。
在1961年，在弗莱彻建筑史的第17个版本中，“非历史性建筑”改题作“东方建筑”，这张图纸被取下。
至此，建筑的第一个小棚屋不再是一个有着唯一答案的问题。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
西方先是以武力削弱或摧毁了中国、日本、印度、秘鲁、墨西哥的本土文化，然后再站在高处嘲笑这些文化的僵化和停滞。
弗莱彻的观点就譬如黑格尔对人类哲学历史作出的评论一样。在黑格尔眼里，东方文化没有理性，真正的历史从希腊才开始，经由基督教、启蒙主义，到了普鲁士国家内，“绝对精神”才达到巅峰。
西方中心论的本质是西方的强大，这点是人人皆知的常理。西方和东方都不是一个固定的文化名词，日本脱亚入欧后，也就成了西方，其文化也就成为了西方文化，也就以蔑视的态度看待东方。
因此，即使把“非历史性建筑”改题作“东方建筑”，“东方”这个词的语义依然包含了神秘、落后、停滞的精神内涵。萨义德的《东方学》批判了这样的偏见，使得“东方学”不再是一门西方偏见的显学，但西方对东方的观点依然没有被彻底扭转。
一切希腊罗马以外的，都被“正统”视作旁枝，
哥特建筑被“发现”时，也被当作北方野蛮人的怪异玩意，虽然无论在建筑技术还是艺术上，哥特都是有重大突破的。经过了仔细的调查研究和不懈翻案之后，哥特建筑的价值虽然被承认，但在弗莱彻的建筑之树上，也是处于较低的一层。
“西方”的偏见，似乎是层层相套的，他们眼中的世界，似乎是以希腊罗马为顶峰，至多，证明自己的民族为第二个顶峰，其他的一切文明的高度，随着距离线性递减，越远越原始越低级。
强权者的共性，没什么好奇怪的。
黑格尔生活在1800年。在同一时期的中国清朝人，以“夷”来称呼西方人，表示对其的蔑视。并根本不承认西方人也有文化。
虽然当时的中国人也有着中华中心主义，古人提到夷狄，认为他们“殊章服，异习俗，饮食不同，言语不通”，然而并没有他们从本质上就是低贱的。自从孔子曰“夷狄用诸夏礼则诸夏之”开始，华夷之辨一般来说只是局限在文化和心理层面的。
在当年的西方殖民者看来，异教徒固然要杀，但即使黑奴皈依了基督教，融入了他们的文化，也一样是奴隶，即使被征服地区的民众有了民主自由观念，那也不是自己人。他们不存在“夷狄用诸夏礼则诸夏之”的概念。
因此古代中国人是文化民族主义者，与西方的种族主义继而导致西方中心论可不一样。
明朝后期和清朝的中国僵化和停滞是大家都认同的
西方曾经有僵化倒退的中世纪，中国有僵化和停滞的清朝。
大家现在都认同，人类从5万到10万年前东非大峡谷出发，在中东地区停留形成最初的文明，然后散播文明到全世界。整个欧亚大陆一直在交往之中，并为真正隔离。而在历史的几个阶段，因为某些原因，或有那么几十上百年双方的短暂隔离，使东西差别加大。
在那个建筑树出版的同一时期，中国清朝的省级官员还以为欧洲人膝盖不会打弯，而一般以“西夷”来称呼西方人。
经过双方一段时间的隔离，都以为自己的文化强于对方，是双方都有的正常现象。
lp问这个问题，答不上来。
恳请专业人士解惑。
非专业人士的回答。
就我搭土坯房的经验而言，方的容易多了。
1.结构的决定。早期的住宅，尤其是在木材少的区域，圆的也很多。比如使用地穴，用树枝排布糊成泥来做墙，再比如爱斯基摩人用冰块做的小圆屋。圆的好处是最小的边长围合最大的面积，施工量小，房子面积大。
而在木作区，肯定是一边倒向方形的结构，或用用大树干做柱做梁，或用圆木横着垒成墙。用直的圆木再做圆形房子，反倒更麻烦。所以木作区主要都是方形。
2.内部使用。矩形的内部空间利用率比圆形更高。圆形平面的话，把床啊桌啊贴墙边放，空出月牙的空地出来用不上。而直角形状是最容易相互配合，容易模数化。
3.聚落的要求。同样是几何的问题，当村落有密集地聚合在一起的需求时，方形的单体肯定更好的满足要求。
就是说从实践上看，作方的，施工也方便，使用也方便。
所以大家不约而同作方的。
而房间形状定了，带着家具什么的跟着定了。
又反过来制约房间形状的其他改动。
刚才献花来着，说我3天内没献够8朵，不给献了。
不太懂这新规矩。
各位回帖的，白菜谢过了。
同时期,家庭内部的蓄奴并不区分东方或者西方来源.所谓昆仑奴也应该是比较稀罕的奴仆罢了.怎么能跟西方"大规模"的奴隶贸易相比呢?