主题：【原创】红西路军形象从来都是正面的——对刘仰先生的批评 -- 双石

　　我记得有一篇写四方面军战士迎接一方面军的，战士们纺线打毛衣作为礼物，这肯定与西路军无关。

红军刚到陕北时中央不驻在延安。

　　东征的事也是文革后才知道的。

不就传开了么？

是不是就是红十军团也“蒙冤”了哩？

这个惊沙肯定不是所谓“第一部正面展现”西路军历史的电影，光说我以前看过的，就有《祁连山的回声》《西风烈》这两部电影，都是西路军，都是正面展现。侧面展现的还有《生死腾格里》（讲河西兵败后王树声逃亡路上的）。什么“第一部”，新闻里还说什么导演演员们拍摄时“都不知道拍完能不能上映”。这摆明了就是电影制作方为了宣传故意耸人听闻。

倒是一年多前上映的《可爱的中国》，算是我看过的唯一一部涉及北上抗日先遣队这段历史的电影。

可谁敢说，北上抗日先遣队的英勇事迹、方志敏、刘畴西的光辉形象，没有得到过“应有宣传”和“正面展现”！

西路军的有些幸存者和家属后代，我看有责任。宣没宣传，展没展现，正不正面，别人不清楚，他们还能不清楚啊？

任由一些胡说八道在那里泛滥不出来反驳，甚至有的人还添油煽火的。

他们要出来反驳澄清一下，流言也不至于弄到如此甚嚣尘上。

我以"西路军"为全文搜索关键字, 查到人民日报自创立以来, 直到文革结束, 报道中提到红军西路军的只有这么几篇:

不仅数量少得可怜, 而且还都是因为被报道人物的经历而顺带提到. 即便提到也是惜墨如金, 寥寥几个字而已, 且不带任何感情色彩. 稍长一些或深入一些的叙述, 无论是对经验教训的总结, 或是对悲壮事迹的歌颂, 一概没有.

形成鲜明对比的是, 从1977年至今, 涉及到西路军的报道有两百多篇. 而且报道的内容也相当全面, 从经验教训的总结, 到对张国焘路线的批评, 到对西路军英勇战斗的整体赞美; 从对牺牲西路军领导人的追忆 到中下层战士和共产党员的个人事迹; 以及最不能少的领导人关怀, 这些都涵盖进来了.

那么中国革命那么多“山头”，革命回忆录是不是都要上《人民日报》？上过多少？现在还没有上的，又有多少？

还是说说韩伟将军的故事——这应该算是太祖嫡系了吧？

韩伟将军所在红三十四师，在湘江东岸全军覆没，上过《人民日报》没有，上过几回——最多也就是象刘帅的文章顺便提了一句吧？韩将军所在的一百团，那千余名战士大部分牺牲了，少数人流落失散了，长期不能确认身份享受待遇，韩将军出面证明也不成——当时的民政政策要求的是“两个团以上干部证明”，韩将军跟程子华拍过桌子：“整个红三十四师就我一个团长活下来了，我上哪儿去给找两个团以上干部……”？

这些人的身份确认和政策落实，不还得在后来随大流赶大集么？

他们上了《人民日报》么？

噢，还有一个，毛岸英牺牲，文革前上过《人民日报》么？

还有，先生没用“北上抗日先遣队”查查？没用“湘江之战”查查？没用“红三十四师”查查？没用“东北抗联”查查？……

它一定程度上反映了党, 政府, 国家领导人的主要动向.

刚才查了, 毛岸英的牺牲在文革前, 文革中是有报道的.

不过, 他的牺牲直到八年后的1958年, 才在"英雄含泪吊忠魂, 志愿军官兵祭别中朝烈士"的报道中披露.

根据之后刊登的读者来信, 这个报道很可能让许多中国人第一次得知, 毛主席的儿子也是志愿军烈士之一. 由此也可知, 一件事假如没有上人民日报, 知道的人就少了很多.

关于韩伟的情况我不熟悉. 不过, 适合跟西路军问题相提并论的应该是整个红军血战湘江的情况吧?

人民日报很少报道西路军, 其实您的帖子看下来, 我也认为情有可原. 但是, 在讨论西路军是否得到了应有报道这个问题是, 对见报率的分析乃至是绕不过去的. 毕竟大部分人能看报就不错了, 有兴趣有文化且有机会看那些文史资料的只是少数人.

不光是人民日报, 我还搜索了一下报刊索引, 从解放至文革结束, 全国报刊标题或摘要中包含西路军的, 只有57年解放军文艺上, 肖占银的一篇文章. 只是这个报刊索引无全文摘录, 有一定局限.

俺前头列了那么多，先生查查看！

毛岸英这个算是批露，以他为标题滴哩？

好象是个人儿都该知道，找革命回忆录，不会去找《人民日报》而是只会去找《星火燎原》、《红旗飘飘》、《革命回忆录》吧？

还是那句话：介个“山头”“应有”了，那个“山头”涅？大家都七个不平八个不忿了，介“应有”结果，还能是“应有”的么？

都过几十年的事了，还怎么报道。

其一，报纸固然是宣传一种途径，但只是一种。对于革命战争史的宣传，更不是主要途径。

其二，就象我说的，改开以来，西路军的专题影片，已经拍了三、四部，另外西路军专题纪录片一部，投资数千万的专题电视剧已正在拍摄。有关北上抗日先遣队的片子，我只看到过一部，还不是专题的，是讲方志敏的，只是其中一段有涉及。我能不能说，北上抗日先遣队的事迹改开以来没有得到“应有宣传”？能不能说：影视作品是“绕不过去的”，毕竟大多数人能看看电影电视就不错了，有兴趣读报纸的毕竟少？

其三，注意“应有宣传”不是“大力宣传”，何谓“应有”？对于一场敏感的败仗，在不同时期，不同情况下，要不要在宣传途径，宣传方式，宣传内容，宣传力度上做考虑做选择？官兵的英勇战斗需要宣传和肯定，有些当事人责任人又要保护，面子和荣誉要照顾。这里头就需要考虑需要节制的。

其四，就是双石先生说的，共军的败仗都拿出来比一比，看看是不是就薄待了西路军。

搜到的，关于西路军的专题出版物可能是最多的，因为太多，我没细数，应该不下20多种。

湘江之战的专题出版物，只搜到4种。

北上抗日先遣队，只有5种

共军败仗中目前的两个军史热点，金门和四平，也远远不及，都不超过10种。

仅皖南事变和抗联的专题可及，但此二类的专题，主要是你认为较生僻的文史资料和回忆录类，在受众较广的小说、文学纪实等通俗读物类上，也远不及西路军题材。

当然，这些应该都是改开后的出版物。

可照你的逻辑，这些山头可真得叫屈了，说改开后没得到“应有宣传”了。

文革后随着平反和落实待遇的大政策, 王定国与伍修权还去甘肃省专门调查, 西路军的各种"问题"和报道开始迅速浮出水面. 朱玉在八十年代还做过甘肃省民政厅厅长, 大概接了不少老战士诉苦的信件.

人民日报不是专门写党史军史的, 但是完全可能在相关文章中涉及, 例如相关人物回忆, 当地报道, 纪念活动, 领导人关怀, 等等. 官方的宣传调子可以从中窥见一斑. 62年之前还可以说是不够"大力", 那么之后十几年都不提"西路军"这三个字, 可能就代表另一个层次的问题了.

惭愧得很, 双石说的红旗飘飘我没找到. 星火燎原倒是下载到了, 可惜是文革后的新版. 但是, 查找这本书的时候我又有了更多的疑惑. 我毫不怀疑双石的确是文革中, 上小学时读到了这本书. 不过我搜了一下, 这本书本身的命运好像也不那么顺利.

稿件在文革中竟然有损失的危险, 就算这个描述是夸大. 但编辑和出版工作受重大影响乃至于中断, 这些客观事实总不能胡写吧. 其中, 编辑被遣散已经明说了; 出版中断是推测而知, 因为1961-1964年之间, 平均一年至少出一两册, 而第十册却到79年才出完.

巧合的是, 西路军也是在62年之后, 被人民日报只字不提. 其见报率和星火燎原的命运轨迹倒是有相似性, 从有到无, 又从无到改革后的井喷. 我倾向于认为, 星火燎原的出版最多只能代表57-64年间的宣传口径, 这个代表性比不上人民日报.

另外山头的问题我其实一点都否认, 我反而觉得, 最好每个"山头问题"都有双石这样的专文来辨析. 不过, 承认西路军是"山头问题"的一个, 这已经是一种折衷了吧, 山头再多再不稀罕, 也照样个个都是山头, 不是平地.

这次赚大发了

TG的宣传一直将上层和下层分得十分清楚。只有不明真相的群众，没有不明真相的领导。

从来都是说广大指战员受蒙蔽，从来没说过红军战士挟持中央。