主题：五行是古历法，不是哲学 -- 弦音醉舸

概括一下：

问题1的回答：全人类。简单就中国来说，就是6.5亿人中的4亿人。

问题2的回答：月圆指的是农历15,6。

问题3的回答：不知道“接近是几天”。

问题4的回答：出血第一天为来潮

问题5:的回答：中医古籍和“现代时间医学“支持（不清楚是什么学科？可能是医学实践的笔误，或者是circadian?）

这实际上回答了问题3，您的临床实践告诉我们，您的理论所指，主要是在15,16两天，“接近”的这个范围几乎可以忽略。.

关于排卵期和受孕的问题的回答：这与夫妻做爱时间，性能力强弱等男性因素有关

我们所争论的 不是个很神秘的医学高深理论，而是一个基本的常识。每个成年人都会遇到，每个成年女性都亲身经历的很普通的一个现象，就是一个 “女性每月月经来潮是集中在农历15,16日，还是随机分布？”

想象不出来平均每天2亿中国育龄女性一起来月经是个怎样蔚然壮观的景象。

您印象中，高中大学的体育课，女生是三三两两的打酱油还是一到农历月圆时就半个学校不出操？

至于排卵期和受孕的问题，让我感觉您是不是忽略了月经的生理基础。按您的说法，月经是一起，排卵自然也在一起，安全期啥的

说不下去了，您不是在写钓鱼帖子骗人上钩吧？

，怎么就不能理解我表达的含义呢，好吧，可能是我表达有问题吧，你继续。你说到排卵、安全期啥的，你可以问问妇科医师，排卵期什么的会不会受到环境变化和情绪波动等影响？有没有固定不变的安全期？照你这么钻牛角尖的说法，是不是每一个女子从每次月经都必须是固定时间，而不会受各种因素影响？你还是先好好理解我曾有的描述吧。

您不是想说：理想状态下全人类女性都该月圆时候来潮，所有不是那个时候的都是被“影响”了的

那么依据是什么？古书，百度？

1.维基百科http://zh.wikipedia.org/zh/月經：现代医学研究证明，正常的月经周期为28天左右，而事实上月球饶地球一周也确实需要27.32天。而两个新月之间的间隔，也就是太阴月，是29.53天。德国的妇科专家在对上万名妇女的月经周期做了调查后发现，妇女在满月夜晚月经来潮，出血量可能成倍增加，在月亏夜晚月经来潮，出血量就比较少[17]。

2.科普文章：http://tech.sina.com.cn/other/2004-07-20/1414390463.shtml

把妇女的月经周期与月亮的运行周期联系在一起的观念已连续了好几千年。“月经”这一(英文)词的词根就来自“月亮”。最近的研究表明，妇女月经的平均周期与阴历每月包含的29.5天也非常接近。不过，深入的研究表明，只有30%的妇女的月经周期与平均周期差两天或更少，而其他占多数的妇女的月经都没有确定的周期。

3.由于人体体质状况的不同，故而人体神经体液水平有很大差异，即便有一个共同的大的影响因素，也会出现很大的个体差异，更何况还有心理环境等各方面因素。

4.我所持有的结论，月节律对女性月经周期有影响，但由于存在干扰因素，所以这个节律共谐表现形式未必是固定的。

对一项科学事实的认定，需要多线的证据验证，加上长久的时间检验。很遗憾，科普文章完全不能提供可信的依据，尤其是在这项事实可能与医学临床实践有关的时候。

细看了一眼您提供的文章，发现即便是科普文章也不支持存在您所描述的现象。

就看您引用的段子：

1. 中文维基上写的德国专家发现“妇女在满月夜晚月经来潮，出血量可能成倍增加，在月亏夜晚月经来潮，出血量就比较少”----------------这说的是满月时来潮血量多。并没有提及大部分女性是在农历15,16时候来潮。

所引用的参考文献17，链接到国内的39net，一个题为“不止嫦娥与月相伴”的帖子，没有进一步的索引。

ttp://www.39.net/zhongyi/shouye/bagua/115884.h tml

另外一件有趣的事情，英文WiKi里边没有“月经与月亮”这一段。

2. 新浪文章所说的“只有30%的妇女的月经周期与平均周期差两天或更少”是说30%的女性周期与29.5天相差无几，同样没有提及农历15,16时候来潮的说法。

第3,4条是您的主观猜测，不足以当做证据。

还得问您：

1. 您是通过什么依据，认定多数女性满月时月经来潮的？

2. 您是通过什么依据，认定可以根据农历，决定针灸手法的？

3. 这种看黄历，定治疗是您的独创还是现代中医学界的某流派？

希望这一次，您别拿科普文章对付事，这种重要的生理联系和临床经验（农历15,6—月经来潮—针灸治疗），您应该举出来国内外的教科书，以及大块头的医学专著来证明。如果没有的话，也请您明确说明，这是您的独家发现，好吗。

，那你的观点呢，证明一下怎么就客观了，对于你的认真，我也是很认真的回复的。1.农历十五十六与满月有矛盾么，这个我还真没这方面的知识？

2.依据很明确，《黄帝内经》中有这样的记载，我不忌讳以这个作为立论的依据，并且也符合临床观察，你如果有理有节，至少你也应该提出对等的数据来支持你的概念，并希望参考多方面因素。我在文章中也这样描述了：临近月盈仅是理论上可期待，并没有说要求每个人一定是这样，同时也分析了各种因素的干扰造成这样的结果，可你非得抓住全世界一定要同一天这个概念，这是你的概念，我从来没有一句话提到哪怕暗示到这些，您却要我来给你证明你的概念的正确，这其实有点无厘头。

3.前面你说到对时间医学没有概念，或者我说生物节律研究，你或许就能联系到你对国外资料的崇信。对于生物节律，目前是有两种理论假说的，既然两种并存，就请不要说这是我个人的创造，谢谢。你不知道，并不代表就是你正确，也请不要随意凭着你个人的某方面的无知，而否认所有。

4.或者我简单科普一下：早在19世纪末，科学家就注意到了生物体具有“生命节律”的现象。上世纪初，德国内科医生威尔赫姆·弗里斯和一位奥地利心理学家赫尔曼·斯瓦波达，他们通过长期的临床观察，揭开了其中的奥秘。原来，在病人的病症、情感以及行为的起伏中，存在着一个以23天为周期的体力盛衰和以28天为周期的情绪波动。大约过了20年，奥地利因斯布鲁大学的阿尔弗雷特·泰尔其尔教授，在研究了数百名高中和大学学生的考试成绩后，发现人的智力是以33天为波动周期的。于是，科学家们将体力、情绪与智力盛衰起伏的周期性节奏，绘制出了三条波浪形的人体生物节律曲线图，被形象地喻为一曲优美的生命重奏。到了20世纪中叶，生物学家又根据生物体存在周期性循环节律活动的事实，创造了“生物钟”一词。

　　　后来产生了外界信息所导致的外源说、生物体内在因素决定的内源说和生物体与环境相互作用的综合说等：

　　外源说认为，某些复杂的宇宙信息是控制生命节律现象的动因。美国学者弗兰克布朗博士认为，人类对广泛的外界信息，如电场变化、地磁变化、重力场变化、宇宙射线，其他行星运动周期、光的变化、月球引力等极为敏感，这些变化的周期性，引起了人的生命节律的周期性。

　　内源说认为，生命节律是由人体自身内在的因素决定的。对夜间活动的仓鼠的试验表明，在外界条件变化的情况下，如在与地球自转方向相反的条件下，仍然有相似的节律。人在恒温和与外界隔绝的地下，也表现出近似于24小时的节律，因此，人的生命节律是由人自身的因素造成的。

发现您对“生物节律研究”或者您所说的“时间医学”的解释可能改写或引用自百度百科之类的网络“科普”。这个消息源的可信度太弱了。您在向大众介绍自己的医学见解的时候能提供一些可信度高的来源吗？

我和您都没提过农历15,6与满月有矛盾，我和您一直一致认为满月指的是农历15,16。

至于您说从来没有一句话提到哪怕暗示到“全世界一定要同一（两）天这个概念”，这个倒不见得。

我们看一下您的原始描述吧：“其实每个人血气的中心分布与体表分布的多寡，并不是衡定的，而是一个动态的过程，这个动态的过程跟外界的气温，环境的舒适度及运动量多少（旅游的时候外周血量会增加，而宅在家中，则是中心血量大）有关，但最重要的是和月亮的阴晴圆缺有密切关系，女同志这方面就最有体会了，每月月经的时间，和月亮的阴晴圆缺影响下的自身激素水平直接相关，也就是说，当月圆的时候，人体的外周血流量是最大的，如果人体激素水平随之波动很协调的话，月经来潮时间是应该接近月圆的。”

这段话告诉我们：您认为女性在“人体激素水平随之波动很协调”的情况下，“月经来潮时间是应该接近月圆的”。而人体激素水平呢，也是在“月亮的阴晴圆缺影响下的”，据此，我觉得，放大到人群中，您会同意，大部分，或者说相当部分女性，月经来潮时间“接近于月圆”。

那么，什么是“接近于月圆”呢。我问过您，您没给出确切定义。“我无法告知你一个确切的月经与月圆到底应该相差几天的结论”那么，接着研究您的帖子，“当月圆的时候，人体的外周血流量是最大的”， 而“随着月渐圆，人体外表血流量逐渐增大，要引起同样的效果，针刺的量必须加大；不用说，十五的月亮十六圆这两天，如果你要行针刺治疗的话，必然要比平时多扎几针，多留针候气才行；----这说明月圆指的是农历15,6

“过了这两天，当“月死”逐渐发生的时候，针刺的量又应当递减了”----说明所谓的“接近”，这个时间跨度并不会太大，因为您的临床实践仅把15,16号当做特殊的极值。

所以，我从您的帖子里读到的就是，多数女性在农历15,6来月经。因为这个实在不符合常识，所以我一直以来就表示出了不相信。

另外，实际上，对您所说的激素水平或者外周血流量受“月亮的阴晴圆缺”调节的，乃至于“血气”“最重要的是和月亮的阴晴圆缺有密切关系”的提法也觉得相当不可思议。

有空再一一请您指教

这段话告诉我们：您认为女性在“人体激素水平随之波动很协调”的情况下，“月经来潮时间是应该接近月圆的”。而人体激素水平呢，也是在“月亮的阴晴圆缺影响下的”，据此，我觉得，放大到人群中，您会同意，大部分，或者说相当部分女性，月经来潮时间“接近于月圆”。

----你误解了：人体激素水平与个人体质密切相关，我没有表述过人体激素水平与月亮密切相关这个概念，这个是你理解的概念，不可以强加给我。

如果我有一点点的提及的话，那本意也应该是人体激素水平的波动与月节律有关，这与你理解的概念完全不同的，我相信你这么认真，应该会搞明白这里面的区别的。

至于文献的来源，我只是取个方便罢了，这个研究范围属于神经科学范围，网上资料还真不多。

相关的描述。反正可以肯定的是，不是随机的。

具体文献，在哪里看到的有些忘记了。

激素水平也好，血流量也好。不是收月球引力的条件，而是它的变化有某种与自然界周期的吻合。这种吻合的由来，没有谁说是月亮的引力。i

中医不追逐因果律，喜欢可操作性。只要能知道这个节律，并有办法去干预。其他，可以暂时不管

如果说 全世界的女性逐渐趋向同时月经来潮 您见过类似报告吗？

您说的是女性月经来潮不是随机的 这个意思吗

如果不是随机的话 有什么趋势？

前一个回帖楼盖得太长，不方便查阅，所以另起一个回帖。

先总结一下前边的讨论： 您认为您所写的“每月月经的时间，和月亮的阴晴圆缺影响下的自身激素水平直接相关” 这句话的意思不含有月相影响激素水平的意思，

“我没有表述过人体激素水平与月亮密切相关这个概念，这个是你理解的概念，不可以强加给我”。

那么，OK。我们按照这个意思看全文：“但最重要的是和月亮的阴晴圆缺有密切关系，女同志这方面就最有体会了，每月月经的时间，和月亮的阴晴圆缺影响下的自身激素水平直接相关，也就是说，当月圆的时候，人体的外周血流量是最大的，如果人体激素水平随之波动很协调的话，月经来潮时间是应该接近月圆的”

抱歉，我一时看不懂您所要表达的联系。请您明确说一下，您认为月圆和女性的月经来潮到底有无联系？

这个是老问题。

新的疑问是： 我昨天查了一下PUBMED相关的文献，按“"Moon"[Mesh]”，Limits activated: Human搜索，得文287。.发现确实有讨论月相与睡眠，精神疾病，手术择期，排卵期，月经天数等等的文章，尽管多数得到的是无相关性的阴性结果。然而，确实没见到有人讨论月相可能影响“外周血流量”。 这个很想请您指教，有之前的研究支持您的这个观点吗？

《黄帝内经》里边恐怕没有“外周血流量”这个现代生理学的概念，所以它不足以作为依据。

因为您是这个领域的专家，肯定研究得很全面。我这么草草一看，挂一漏万的可能性很大。

如果有的话，请您随手拈来好吗？杂志，年份 ，标题即可，3-5篇即可，不会耽误您什么时间。

当然最好是一些有影响力的专著，譬如说国内的医学教材，或者林巧稚妇产科学，陈灏珠的心脏病学，或者得到中医学界认可的经典著作。

----因为这个理论至少正在指导您和您的医院的临床实践。所以，比如说印度某邦的某某杂志之前发表过类似研究，只怕支持力度太弱些

当然 即便是这样的小文献，也请您不吝列出。

多承指教！

第二，全世界的月亮圆的时候本身就有差异。

报道就是想不起来了。存疑中吧

1.先总结一下前边的讨论： 您认为您所写的“每月月经的时间，和月亮的阴晴圆缺影响下的自身激素水平直接相关” 这句话的意思不含有月相影响激素水平的意思。这句话好像没有错啊，相关有两种，一种是激素水平是由月亮决定的，一种是人体的激素每月的波动节律是与月亮相关联的，我的表意是指向后者，上面的回帖中也补充了。你没有这方面的知识，误解可以理解，但是我已经指出了，您是不是应该仔细理解一下？

2.对于你新的疑问，这个领域还没有到不允许人探讨的层面。你的不理解，我觉得关键还是你对这个学科没有基本的知识，固然我的描述也仅仅属于探讨层面，还未到举世公认，铁板钉钉的层面，但你也要知道，现在得出阴性结果的也仅仅是探讨，没必要妄自菲薄。举个你容易理解一点的东西吧。比如睡眠的日节律。

生物节律产生的原因是一种复杂的生理过程，是生物体内化学变化和物理变化的结果。据分析，帮助生物体较正时间的因素可能很多，温度、光线、酶的化学活性、神经系统的调控、激素等都与之有关。我们的睡眠的节律的调控也是符合这样的节律调控的，在古代，除了特殊工种的要求，绝大部分都是紧随日出而作，日落而息的规则，为什么呢，因为与光线以及温度等因素对人脑的影响有关，以前这个理论也被人质疑，随着脑神经科学的发展，现在早已是没有太多疑问了。 前人只是预感脊椎动物的中枢神经系统可能具有神秘的光感受器，能协助调节昼夜节律和当地光线环境的一致性。他们意识到，鸟类、爬行动物、两栖动物和鱼类的大脑基底和松果腺具有专门的光敏细胞，可以调节昼夜节律。 1972年，匹兹堡大学的摩尔（R. Moore）及其同事发现了一条从眼睛到视交叉上核的新通路——视网膜-下丘脑束。光线进入视网膜后被视网膜神经节细胞所感受，信息通过视网膜-下丘脑束传导至视交叉上核，在此经过一系列的正负反馈通路调节，最终形成生物节律。输出的生物节律可以抑制松果体分泌褪黑激素的水平，而褪黑激素可通过血液循环至身体各处，调节多种生理活动。褪黑激素主要在夜间分泌，具促睡眠作用。因此光线对昼夜节律有着很重要的导向作用，这也是太阳对人体的一种影响途径。

当然，光线对节律再重要，也仅仅是一种重要途径，还得基于人体自身的调节之上，或者说取决与个人的神经体液水平和生活方式以及工作方式。所以在现代社会中，人照光源的大量使用，生活节奏的加快等等，你完全可以举出人们睡觉时间可已完全不同，如果你这么确定以及肯定，那建议你依照你这个原理，先去推翻光线对人体的节律影响（这个原理，在我的角度是跟月节律相近的），然后我们再进一步来讨论。谢谢。

3.古代学术属于和现代术语不属于一个体系，但并不代表古代人们不懂体表和体内的区别，阴阳的概念就用来描述这方面的，阴为内，阳为外，建议你也学习一下后再下定论。

4.如果你需要更多资料，不妨读读《脑的研究》，这里边有与节律相关的内容。这个有专著，也有杂志。

我一再请您列出来医学的文献和专著，您一再的祭出百度大神或者谷歌大神蒙人。您这段关于“生物节律”的描述，又是网上的科普。

不置疑您读古书的功夫，但是通过您和我的交流，我没发现您有接受过正规现代医学训练--包括西医和中医--的迹象。

有一点您说对了，我对日节律（daily circadian rhythm）确实”容易了解一些”。请您看看我介绍日节律的帖子吧。

http://www.ccthere.com/article/3020959

您看出来和您的帖子的区别了吗？最大的不同是 我的帖子里边有链接出处。我觉得，如果想向人们介绍一个新的理论。应该本着诚实的态度。如果它是有理论基础的，应该给出原始文献的来源，以供别人查证。如果它主要是基于个人的猜测或者经验，那么也应该坦率写出来，供别人评判。

应该避免不懂装懂，或者装腔作势；应该避免夹带私货，或者指桑骂槐。

您说 “这个原理（日节律），在我的角度是跟月节律相近的”。但是，实际上之前的多篇研究不支持您的这个假设。您有空的话，可以看看这篇文献：Current Biology 18, R784–R794, 2008. 《Human Responses to the Geophysical Daily, Annual and Lunar Cycles》，里面概括了很多日节律影响人们的文献之外，也明确写道月节律与人的生理现象基本无关。

“there is no convincing evidence that the moon can affect the biology of our own species”

“the moon appears to have no effect upon our physiology.”

(不知道为什么 贴不上去图了 就是那篇文章的表一 Table1. Pathologies and some physiological and behavioural phenomena in humans which have been linked to the lunar cycle but which in reality occur independently of the phase of the moon.详细列着月相与人类生理现象无联系的几十篇文献，如果对您的研究有用的话您自己下载看吧)

所以，如果您真的要以“月节律影响人们”作为您正在向大家介绍的理论的基础的话，您最好列出来更多的依据，不要把自己的假设写得给人一种感觉像是不证自明的事实一样------您的大部分读者没有医学背景，他们可能误把您的假说当成自己上网后学习到的医学常识。

所以，如果您的医院或者您自己真的用这个理论指导临床，那么无疑需要更多的论证和更广泛的实验。您最好再慎重评估一下自己的临床体验，是不是先入为主。

另外，您对“月亮的阴晴圆缺影响下的自身激素水平直接相关”的进一步释义是“人体的激素每月的波动节律”。姑且不谈人体激素到底会不会每月波动，您能告诉我 所波动的是什么，不是激素的量（水平）的话，是什么吗？

另外之二，您能不能告诉我《脑的研究》是一本书还是杂志什么的，在谷歌学术里边没找到和它相符的内容。

我有没有接受过现代医学训练你都能推测出来，到底是谁在不断的寄出google或百度？《脑的研究》是书，或许是《大脑的研究》，作者姓名忘记了，我在前面说过，我随身没有工具书，你不让我用网络工具，又要让我回答你，你高明。

说实话，你那个帖子我看了几遍，反而是没看懂。

“应该避免不懂装懂，或者装腔作势；应该避免夹带私货，或者指桑骂槐。”这句话你看看用在谁身上更合适？我们的交流过程中谁更坦诚？

你仅凭着这一个文献就判断世界了么？他为什么要的出这个结论？我想总应该有这个结论的背面存在吧？他这个结论就是终极了么？你如果觉得科普的文章的素质高不过你，也是作者的编造，那我就不说话了，我倒是奇怪，就你掌握的资料才是真理，别人的资料全是谬误？反正我手边也没工具书，也没有你对gogole运用纯熟，到此为止，ok。不过你提供的这个素材倒确实对我有用。