主题：【原创】新能源真的清洁吗？ -- 橡树村

对中国来说，吃饱就是大大的排放，对不少第三世界兄弟来说吃饱就是 拿钱来 。这个可能是问题了。

技术问题各有看法了。现场真上了图表也没几个会看。

个人认为比较靠谱的(不是我提的呵)是把核废料放到南极的某些地点.依靠废料自身的热量融化冰层,渐渐沉入地下,废料上方会自然封冻起来.最后废料进入熔岩,一了百了. 但现在的南极公约禁止这类做法.

即危害程度和辐射总量线性相关。

举个例子：参加一次甲运动受伤的可能性是10%，一旦受伤出血30毫升；参加一次乙运动受伤的可能性是0.05%，一旦受伤出血3000毫升。如果按照出血量的数学期望值来算这两种运动的风险，就会得出荒谬的结论。为什么？因为在这个例子里面风险和出血量不是线性相关的。

我现在每次看到用总量或数学期望来衡量风险的论证都会打个问号。

可能会造成雨带北移，缓解华北的连年干旱。

冰层多厚？下面没有一般意义上的地壳？难道冰层下面就是熔岩？

我的看法是用 火箭打入太空。这里的两个问题就是 费用和性价比。

遗憾的是产量不行，不够用的

模型和过去三十年的观察都是华北干旱加剧

不过从单次排放造成的污染来看，核电仍然大大低于煤电。这些细节这篇科普里面没办法涉及到就是了。

而且一般模型认为华北只会更差

比如，冰层下面就是火山口。二十年前看的，细节不记得了。

至于发射到太空。这可不是一吨两吨，也不是一次两次。根据人类的记录，不管飞机还是火箭都掉下来过。所以如果多次发射核废料，早晚必有一次失败。连清理都不知往哪里去。

直燃以后，硫排高，氮排高，颗粒物多，实际上比煤炭的优势有限。

IGCC发电会好一些。

不过如果拿生物质能源当作能源为目的来生产的话，那么土地变化的碳排，化肥、农药、耕种收割运输等等，加起来也是不小的能耗。要看具体情况。

联合国世界粮食计划署（WFP）去年发布了一个全球地图，预测各国将由气候变化导致的粮食不安全的可能性。可能性分为5级，印度是第5级最高级，意味着气候变化导致粮食不安全的可能性“非常高”－－只怕到时候有印度人连维持每天一顿饭都难；中国好一点是第4级，意味着气候变化导致粮食不安全的可能性“高”

模型和过去三十年的观测都表明气候变化加剧中国北方干旱。 2010年9月，第一次《气候变化国家评估报告》的结论表明：气候变化已经对中国的农牧业生产、水资源、森林和草地生态系统、沿海等方面造成了重要影响，且这些影响以负面为主。2010年的香山科学会议，农业对气候变化的适应是一大专题，可见该问题对中国的严峻。 由农科院相关专家执笔的，2008年发布的《气候变化与中国粮食安全》预测，温度升高、水资源短缺以及可耕地的减少，将在2050年造成中国的食物总供应量减少14%～23%。