主题：【原创】新能源真的清洁吗？ -- 橡树村

那又该如何理解唐朝时候的情况呢？那时候的气温要比现在高，中原和关中雨量丰富，经济繁荣。

从常识上了解，我国北方的降雨主要集中在夏季，气候变暖的话，夏季海陆温差增大，应该使给我国北方带来降雨的东亚季风更加强大才对。

说到模型的问题，能介绍个链接给看看吗？我想知道建立模型所依赖的假设有多大的可信性？

我不是做模型的。

我不过是引用中国政府专家们的报告。 2010年9月，第一次《气候变化国家评估报告》里面很明确“由于平均气温增加，蒸发增强，总体上北方水资源短缺状况将进一步加剧；未来极端天气气候事件呈增加趋势”。 结论表明：气候变化已经对中国的农牧业生产、水资源、森林和草地生态系统、沿海等方面造成了重要影响，且这些影响以负面为主。2010年的香山科学会议，农业对气候变化的适应是一大专题，可见该问题对中国的严峻。 由农科院相关专家执笔的，2008年发布的《气候变化与中国粮食安全》预测，温度升高、水资源短缺以及可耕地的减少，将在2050年造成中国的食物总供应量减少14%～23%。

送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

不知道村长是不是经常走经京广线，有没有注意到华北平原上一座座铁路桥下干涸的河床。不客气的说，十条河里有九条是常年断流的。

另外村长能介绍个模型给看看吗？

　　现在有人提出烟尘的温室效应也相当高，提出应该先从控制烟尘入手。因为控制烟尘是先自己得利（减少当地空气污染），而控碳自己的利益不明显。

　　你这个运动受伤有个几率问题，控制的好可以不受伤就是一点血也不出。而燃煤发电站排放基本没有几率，该放的都会放出来，正常工作的核电站排放也基本是定的。

去年的一个图比较过气候变暖对各国农业的影响。中国是总体会好一点（但很有限，大概是增加3-5%的样子）。对美国更好一些（大概是7-10%）。其中美国中西部（现在的粮食主产区）大幅度变差，西北太平洋地区大幅度变好，加州稍好。对俄国和加拿大是利好。对印度是灾难，粮食会减产30%。对巴西的影响不记得了，似乎也是不好。

以上数字未经核实，纯属记忆，概不负责。

呵呵， 我上面引用的中国相关报告（政府的《气候变化国家评估报告》和农科院专家的《气候变化与中国粮食安全》）以及联合国世界粮食计划署（WFP）的粮食安全地图，经过核实记忆无误。当然，如果他们本来的报告错了，我负不了责。

朝太阳发射就行了，还能利用太阳的引力来降低成本。

要进入熔岩可以找一处稳定的花岗岩，钻个深孔把废弃燃料棒扔进去，再把洞口填上防止泄露。在衰变热作用下，燃料棒会熔化，然后积聚到底部，直到达到临界条件。这时候可自持链式反应放出大量的热，熔融花岗岩并且在重力条件下不断下降，直到进入地幔。

这个方法比扔在南极的污染小后患少——南极的冰盖有朝一日也要进入水循环的，长半衰期核素到时候未必消耗完了。唯一不利的我看是钻孔的费用。

最清洁的能源是种草喂驴，然后驴拉动发电机发电。

硫、碳、颗粒物什么的可以回收做肥料吧？

可能唯一致命不好的地方就是同样重量的燃料，柴火产生的热量低于其他燃料。我不是专业人士，不知道专业精确的说法该怎么说。我也同意单纯从经济角度看木头柴火不是经济的能源方式。

去年曾经和一个煤电厂的老板聊过天，时间久了，很多都记不清，但对污染控制的印象很深。

现在广东做煤电的，全部都要安装一些设备，把硫跟氮给除掉。供电局很牛，这些设备都有连线，计划外的停机，马上一个电话就过来，不跟你买电了。

当时给我的感觉是，政府对减少污染还是很重视的。

前贴中本来想说 费用和安全性的，结果能成立性价比。

安全确实是最重要的。另外，估计强辐射的材料，对火箭的电子系统另有要求，也比较麻烦。