主题：【原创】战场上没有投机客---乱读兵法的一些杂感。 -- 九合诸侯

文人墨客总意淫能依靠自己的计谋，运筹帷幄，决胜千里，谈笑间樯橹灰飞烟灭。

至于练内功这种累活，打仗这种脏活，文人是不屑与做的。

百无一用是书生

已经有隋代的玉简出土，证明成书在隋代之前。

我的理解把，兵法讲以正合以奇胜，这么书虽专讲计谋，也可以算是兵法科学体系分支-计谋学的教程。可以与六韬孙子兵法等传统兵书为补充的，为正奇的。

打铁固然要自身硬，自身硬是一切军事行动的基础，但光是强调自身硬，否定战争的技巧，也是偏颇的。

试想叶问和泰森打架，叶问固然自身很硬，但如果仗着自身硬，就去和泰森硬碰硬，那就是愚蠢的，即使是能打胜，也恐怕是杀敌一千自伤八百，像老毛那样的高明军事家是期期不为的，当然叶问不会这样做。

这个时候“三十六计”就可以派上用场了，怒而挠子，卑而娇之，顺势甚至造势而为，实在不行就消极避战拖时间，这才是叶问的取胜之道，相反那个“洪金宝”就是硬碰硬，笨死的。

中国古代把孙子兵法和三十六计更多的是作为“防骗守则”用的，中国人讲究道，其实就是在谈基本盘，只要基本盘稳固，那么对方“术”再强也翻不了盘，只要对照“防骗守则”见招拆招就行。所以中国后来的兵家越来越重练兵之法并非没有原因，因为这是兵家自身可以完全掌控的基本盘，其他都是要老天或文官们配合的。

而看西方战例，就会发现西方人缺少这类“骗术精要”的后果有多严重了。亚历山大靠区区马其顿方阵就能一路打到印度，要是防守方都看过孙子兵法和三十六计，那么亚历山大怎么死都不知道。当然不是说西方人笨，而是人家文化传承不行（没纸没竹简），总体战出现也比较迟，到中世纪还在打类似于中国春秋的“君子战”，所以我估计，能降服项羽的韩信，在古代欧洲绝对是能横着走的，亚历山大凯撒之流不过尔尔。

德国的错误主要有两点

1、没有持久战准备

2、应该将攻击重点放在列宁格勒

放到哪个朝代不是末世？

采用什么战略、战术必须根据对手的实际情况而定。当年司马懿破孟达也是讲究兵贵神速，为什么对诸葛亮就采用乌龟流了呢？还不是具体问题具体分析。对孟达可以搞“闪击战”，对诸葛亮他就不敢（几次进攻被蜀军搞的灰头土脸）。“速战又不能胜，走又走不得”，反倒是对峙、相持是相对明智的策略。

“不战而屈人之兵”，按孙子的讲法一般是做出兵前的战略考虑的，能够通过政治、外交以及其他手段达到目的的，就不要采用军事手段。

而在战役、战术层面上，就必须立足于“打”，不能总是考虑这些。“不战而屈人之兵”和其他的谋略一样，一般是对方筋疲力竭，破绽频出时才能奏效。而且还要具体问题具体分析。实际上，司马懿的避战不出，还是为了最后的反攻（虽然不太成功）。这种“防守反击”的策略，“防守”是手段，“反击”才是目的。“防守”只能“苦撑待变”。积攒实力，发动反攻，才是关键。司马懿要没有反击的实力，蜀军怕他作甚？

Again,谁总是想着不战而屈人之兵，一定先死。而古往今来，再愚蠢的将领也不会幻想“不战而屈人之兵”。

当时日本绝对是个强大的敌人，从经济，文化，科技上来说都比中国强。而中国历史上的敌人，从匈奴到满洲，没一个能在经济，文化，科技上比中国强。

晋朝国土主要地区沦陷，不得以跑路到当时落后边远的南方，还能挺100来年。

唐朝牛吧，那唐朝牛得皇帝要跑到四川避难，要请胡人帮忙，以烧杀奸淫长安做报酬。可就这样，唐朝还能挺100多年。

宋朝皇帝被人劫走，国土大部陷落，还能挺100多年。

不知道迁都什么的怎么就一定是末世？

不战而屈人之兵，那是本钱厚，本已先手，何必冒险。就好像足球淘汰赛落后，不能不冒险。先天条件决定后天境界。

外链出处

但对于认认真真打仗的湘军，淮军来说胜率不高，甚至就算胜利也是自己损失很大

太平军对湘军不占优势是天京事变以后了。

太平军的核心是老广西客家兵。

最能打硬仗的一部1853年就去北伐了，1855年全军覆没，弹尽粮绝还和数倍蒙古骑兵死磕，也算打得硬气。

那时湘军还没成大气候，淮军还不知道在哪里。

剩下的一些在西征和内讧中损失掉了。后期太平军注水太严重了，不可同日而语，但也还有三河全歼湘军一部这样的大胜。

兵熊熊一个，将熊熊一窝，统帅、将领还是很重要的，绿营、八旗是上上下下都烂透了。晚期太平军也是上上下下都烂了。